Так в том и дело, применять будут то что будет под рукой ... потому машина и нужна одна. Спрут и вовсе ни туда / ни сюда, против танков в лоб не может, а с засады ракетой как бы проще ... где его ниша ?

Ну если к делу подходить так:



То тогда наверное да - гусеницы, но тут уже вопросы по иным моментам могут всплыть.

А можно поскромнее (но то же в тяжелой категории) и вполне себе на колесах:

Гусеницы это не только проходимость, еще и хороший обьем шасси. Однако они шумные, тяжелее и требуют больше энергии. Основная фича десантной машины, т.е. такая которой сбросят с самолета например в тыл противника должна быть скрытость. Никакая броня не поможет против любой современной ПТУР. При этом поразить любую технику противника можно применяя ПТУР. Против живой силы достаточен 12,7мм пулемет. При этом нужно учитывать использование БПЛА.

Основное преимущество десантной техники - это возможность запихать ее в самолет или БДК в как можно больших количествах. А способность сбрасывать ее с парашютом это так, опция.

Колесные БМП и БМД пилят лишь для дополнения к гусеничным. Ну тупые, надо всю колёсную, как в ЮАР

Хм, у французов скорее наоборот, гусеницы дополнение к колесам.

И танки у ЮАР все же гусеничные.

У нас любая грунтовка после дождя превращается в полный пэ после того как по ней пару военных тяжелых колонн пройдет. А дожди у нас часто и грунтовок много. Так что без гусениц никак.

Пока основной поток грузов идет колесными (гусеничных бензовозов в наших краях вообще не припомню) грузовиками это не важно, придется держаться дороги иначе останешься без припасов и не важно на колесах или гусеницах.

Если сделать гусениц малошумными (или практически безшумными), то вполне можно представить такую компактную БМД. Проходимость будет ого-го, внутренний обьем хороший. Совершать длительные походы (по шоссе) как бы не нужно - ведь ее забрасывают с самолета там где надо

Резиновые гусиницы сильно тише металических.

Чет в укропии не наблюдается массовых десантов с самолетов.Все своим ходом.Или в крайнем случае вертолеты.Это наводит на размышления --А нужны ли вообще ВДВ в том виде в котором они существуют.Я вот думаю что не нужны.Лишняя трата ресурсов на параллельную ветку мотострелков в армии.
И да более легких машин больше лезет в самолет.Грузим в самолет--привозим на другой аэродром --выгружаем и далее своим ходом.И никакого десантирования с парашутами.Вот она реальность...
===И там где надо с самолетов ее тоже не забрасывают--где вы это увидели.Поделитесь...

--Французы в основном в своих колониях оставшихся воюют--А это жаркая ,знойная Африка.
У ЮАР тоже не в болотах средней полосы.А с началом сезона дождей там боевые действия вообще практически прекращались--вообще все становилось непроходимым для любой техники.
ПС--Ну может вот только для такой

Вот. В моем понимании, авиа-десантная операция это специальная операция для достижения очень специфических целей. Как бы спецназ. Например для проведения диверсионной работой в тылу. Под вопрос насколько им нужна мотоперевозка, скорее всего нужна - что бы не нужно было таскать вооружение на спину (а его количество и вес могут быть вне разумных границ для группы людей). Но боевая машина в классическом понимании совершенно не нужна и абсолютно бессмысленна. При этом, в соответствии с современности, боевые машины уже будут пусковые установки с КАЗ для разных ракетных систем и БПЛА.
А дальше уже следует подумать про настоящих терминаторов (нет, не следует эхидно улыбатся).

По спецоперации в Украине о ВДВ судить не корректно. Как не корректно было судить о них по чеченской кампании. Или по Афганистану.
Я имею в виду специальную технику и ее работу по назначению.

Но очевидно, что использование ВДВ в роли линейной пехоты бесполезно и толку от их БМД никакого.

В Афганистане была шикарная десантная операция по высадке, дальше БМД там то же делать было нечего.

Смысл в БМД в варианте БМД-4 - совершенно абсолютно никакой, стоит она кстати 100 млн. рублей!!! (Т-90А где то 70 млн.)

Можно купить пятьдесят Нив с лодкой на прицепе. Правда, десантировать это с самолета не очень.

Владимир,
Уже сто раз обсуждали.
Для контртеррористических операций - противоминное и колесное.
Для боевых действий высокой интенсивности - противоснарядное и гусеничное.
С кем воюет Франция?
С попуасами на Тойчанках.
Не имеющих бронетехники.
Потому все на колесах.

Кинуть Ниву с парашютом никаких проблем, пикапы (на базе нивы), кстати, у ВДВ есть.



Но все же плавать надо, с этим соглашусь.

Особенно в городских боях.
Ибо лишается своего главного преимущества.
Скорость и маневр.

Надувные баллонеты по бокам.

artkonstruktor

Колесный Боксер защищен явно лучше БМП-2.

Наши БТР-80/82 являются по сути колесными БМП и используются в первой линии.

Вариант рабочий:



Но я бы делал машину с нуля, хоть с какой бронёй и возможностью плавать.

Спецназ это спецназ, десант это десант. При общей схожести разница приличная. Спецназ это мелкая и быстрая работа (типа взорвал и ушел). Тогда как десант уже более масштабные задачи выполняет, например взять плацдарм (тот же мост для переправы) в оперативном тылу противники и удержать до прибытия основных сил.

Десанту ВДВ надо как то просачиваться за линию боевого соприкосновения а с дольшими смолетами типа Ил-76 и выброски БМД это уже явно не прокатывает.
И на это все локальные конфликты указывают.Афган,Чечня и укропия.Никто десант массово с самолетов не бросал.Так что надо его реформировать под новые требования.

Если колесный Боксер съедет с асфальта, то он там и останется.
Наши БТР бэтэрами были и останутся.

Страницей ранее вполне себе в поле его фото было



Некий придел проходимости есть у всех, да легкая машина зачастую чувствует в грязи себя лучше тяжелой, на наши БТР-80/82 тут совсем не вундервафля:

Масса Спрута со средствами десантирования не превышает 20 тонн. Так что в Ил-76М, грузоподъемностью в 60 тонн 3 штуки лезет. Пищит, но лезет.


Как никаким, если марш-бросок совершал батальон ВДВ? Вы можете сколько угодно писать, что: «У БМД нет задач совершать много километровые марши», но примите как данность: перед ВДВ была поставлена задача совершить марш-бросок и эта задача была выполнена.


Уверены? Тогда зачем привлекли БТР? Ехали бы, как вы и говорите, на автобусах. Может дело в том, что у десантников кроме БТРов не было под рукой другой защищенной техники, вот и пришлось использовать обычные грузовики? Были бы грузовики (или какой иной транспорт) защищенными, задействовали бы и их.



Ну да, столько источников и все заблуждаются.

С учетом широкого распространения именно нажимных/контактных мин, срабатывающих при наезде, это уже большой плюс.


Про тесноту отечественной техники я знаю, но писал конкретно про БМП-3.


Предполагал, что вы будете кивать на этот рисунок. Видимо других вариантов трансмиссии для вас не существует. Вот, ознакомьтесь, вариант БТРа с бортовой трансмиссией: https://topwar.ru/140187-opytnye-bronetransportery-obekt-1015-i-obekt-1015b.html?
Специально для вас выделяю: «В корме корпуса находился бензиновый двигатель ЗИЛ-Э129 мощностью 180 л.с. С двигателем соединялась пятиступенчатая механическая передача, за которой следовал центральный межбортовой дифференциал. С раздаточной коробки крутящий момент поступал на бортовые редукторы. Последние вместе с тормозными механизмами находились внутри бронекорпуса. Бортовые редукторы двух передних осей незначительно отличались от агрегатов двух задних, что было обусловлено наличием механизма поворота.
Примененная трансмиссия привела к получению весьма интересных результатов. Карданные валы и редукторы размещались непосредственно у бортов корпус, а их кожухи не отличались большими размерами. За счет этого внутри корпуса оставалось достаточно места для размещения большого числа десантников. Кроме того, такой запас свободного объема даже позволил в некоторой мере сократить общие габариты корпуса без потери основных качеств.
Бортовая раздача мощности, основанная на компактных агрегатах, позволила увеличить доступные объемы внутри корпуса.
Прямо на кожухах трансмиссии у бортов корпуса предлагалось устанавливать лавки для десанта.
Выгодно отличаясь от конкурентов расчетными возможностями, новый БТР имел схожие габариты. Длина машины составляла 6,8 м, ширина – 2,5 м. При клиренсе 450 мм машина имела общую высоту чуть более 1,8 м, которую удалось получить за счет оптимального использования внутренних объемов».
Что мешает сделать также? Кроме того я предлагаю пойти дальше и реализовать поворот машины не за счет поворота передних осей, а по танковому. Если не ошибаюсь, БТР-90 так может. Это позволит отказаться от колесных ниш, необходимых для поворота колес и увеличить водоизмещение корпуса; сделать все 8 бортовых редукторов одинаковыми, что, в свою очередь удешевит и упростит изготовление, ремонт и эксплуатацию.
P.S. Проблема большинства людей в том, что они мыслят шаблонно и узко...


Вот и получается, что дело вовсе не в преодолеваемом расстоянии, как вы пытаетесь представить. Дело в возможности того или иного хода (колесного или гусеничного) обеспечить надежное перемещение техники в определенных дорожных/бездорожных условиях.


Тогда тем более должны были понять, что преодолеваемое расстояние здесь отнюдь не на первом месте.


Читайте внимательнее. Я не предлагаю поголовно ВСЮ пехоту пересаживать на колесную, плавающую, авиадесантируемую технику. При финансовых возможностях, в большинстве своем, пехота должна действовать тяжелых соединений: ОБТ, тяжелые БМП и БТР и т.д. Но высокомобильные соединения (ВДВ, силы быстрого реагирования, разведывательно-диверсионные подразделения и т.п., в том числе и определенное кол-во пехоты), вполне могут действовать «с колес», имея на вооружении линейку машин, созданных на едином, унифицированном колесном шасси.

Выше привел более удобный вариант трансмиссии. Диаметр колеса у БТР-80 порядка 113-115 см.

Официально СПРУТ-СДМ1 весит 21 тону https://roe.ru/pdfs/pdf_6298.pdf Ил-76М таскал тон 40 и уже по сути история ... но я так понимаю речь за Ил-76МД-90А но вряд ли он возьмет три машины.

А что МП или ВВ не доехали бы ? Для БТР есть кокаята разница между всеми ними ?

Это не тайна.

Вот, свежее видео, никуда БТР после подрыва уже не уехал:



Дык логично, это ведь компоновка серийной машины

Ничего, например, на "Синей птице" так и сделано:



Не выглядит это прям как то сильно лучше, вообще лучше не выглядит.



На просторах интернета это обсуждали уже не раз, черт его знает как оно в реальности будет ... но и такие машины есть, французский AMX-10RC:



Я сразу сказал, что критерий не строгий и лишь указал на условие которое обуславливает (а не делает его обязательным) выбор.

Вопрос все же конкретной цифры.

Да я не против. За исключением ВДВ, задачи которого не предусматривают продолжительных маршей по определению. У многих и счас по сути есть такая платформа - БТР-60/70/80 (в разных вариациях).