Сербская компания Alexander SPG имеет очень элегантный двойной поворотный автопогрузчик, конечно, у SPG высокий центр тяжести, но это потому, что они хотели, чтобы он поворачивался на 360°. Если бы они были ограничены тем же, что у Cesar или Malva, они могли бы установить всю систему ниже

смотрите видео примерно в 3:00 и 9:00

https://youtu.be/SkdBZFHN_BM

Генеральский китель не порвали от своей важности?
генерал-конструктор с научной степенью... Сильно!

Для понимания важности размеров САУ, РСЗО, ЗРК и т.д., не нужна ученая степень. Это банально и лежит на поверхности. Достаточно пользоваться автомобилем и понимать размеры станций СТО, автомоек, складских помещений, где придется прятать военные машины. Спорить с этим бесполезно. Спрятать Мальву, это проблема. Как в лесу, так и в городе. С учетом развития БПЛА и спутников, это проблема в квадрате. И конструкторы, и военные чины, которые принимают подобных монстров на вооружение, должны сами попробовать на месте расчета замаскировать подобное в лесном массиве или городе. Тогда, возможно, они начнут создавать технику для войны, а не для галочки и медалек.

Что касается колебаний орудия после выстрела, то достаточно посмотреть видео работы двух САУ и сравнить их:
https://youtu.be/gC3swr6Hn7A?t=253
https://youtu.be/l29GYbLHuW4?t=146

Сравните эргономику человека при управлении cesar и malva: от сбора зарядов и снарядов солдатами с подъемных платформ до заряжания и досылания снарядов и пороховых зарядов

https://www.youtube.com/watch?v=eFSZigjP5ew

* именно это орудие находится в Украине, а Дания передала Украине всю свою артиллерию.

ВВТ в большинстве случаев по умолчанию - негабарит.
ВВТ, негабарит... Тем более в условиях войны, даже обычный армейский грузовик путем опр. манипуляций превращается в негабарит.
у вас в голове. Сидят придумывают, неучи... важность, силуэта, высоты...
Вы от щелей на 57-ом то еще не отошли, а уже с шашкой в другое лезете...
и так же по дилетантски.

Возможно, тут дело ещё и в том, что кто-то, зачем-то прописал требование делать на базе гражданского шасси. А гражданские шасси у нас имеют габарит по ширине 2,55 м. Для меня, кстати, было удивительно, что Мальву сделали на широком, негабаритном шасси БАЗа, а не на камазовском или ураловском...

Причем, Мста они поставили на негабарит, а коалицию с башней на Камаз 8х8.
Странно, мягко говоря. Может быть новый БАЗ решит вопрос, который готовят к выпуску. Он в гражданских габаритах и на гражданских агрегатах и кабина там каркасно-панельная.

Вот то то и оно! В итоге получили очень неустойчивую Коалицию-К, и явно переразмеренную по шасси, Мальву.

ну дык - круглое тянуть, квадратное катить - традицияс

С шасси вопрос глубоко вторичный. Тут с автоматизацией артиллерийской части и самой артиллерийской частью беда.

ну да, если уж с выбором шасси логика сбоит, то тогда с остальным вообще швах

ничего странного, все укладывается в плоскость "личностных отношений", когда при табуреткине и его свите существовал только один производитель - Камаз. Уже после этой эпохи, МО вернулось к специализированному межвидовому шасси БАЗ, которое и создавалось под ттз МО. Кабина там изначально такая.

Тут ключевое словосочетание "В большинстве случаев". А зачем эти случаи множить без необходимости история умалчивает. Еще она умалчивает, что за уникальные технологии стоят на Tatra 8x8.
Неучи, видимо, проектировали Малку, по вашему мнению. Да и Ceaser 8x8 тоже неучи делали. Что касается щелей на Су-57, то отойти могу не я, а мировая общественность. Профессиональный подход к рекламе техники продемонстрировали. Спасибо. Больше так не надо.

Да, это точно...
Именно поэтому для переднего края и не только умные люди берут специализированную платформу, которая будет ехать и эксплуатироваться, где граждано-подобное счахнет,
Но в уме держат информацию о габаритах боксов автомоек, логистических базах...

Хотя выше я конечно имел ввиду дополнительную защиту ВАТ заводского исполнения, про армейское творчество я вообще молчу. Так что все эти ваши габариты ВАТ по "гражданским нормам" давно уже ушли лесом...

Безусловно, такой диванный знаток как вы получше будете таких неучей как:
Rheinmetall, Elbit Systems, Буревестник со своим видением колесных САУ, какая база, какие там габариты...

Как на глазах ЭГО растет, голос мировой общественности оглашает...
Сразу вспоминается случай выступления "ржавого, облупленного" F-22...

Все эти системы сконструированы ещё до эпохи массовых разведывательных и ударных дронов. Каким должно быть самоходное орудие наступающей новой эпохи - очень интересный вопрос (вплоть до радикального мнения, что никаким, эра ствольной арты уходит).

Просто пока нет возможности у Роснано, ой, Ростеха, дать воюющей который год армии РФ, катающуюся на парадах с 15 года САУ Коалиция, и вести нормально контрбатарейную борьбу с западными артиллерийскими системами.

Неужели. Расскажите это ВСУ, которые прячут и весьма успешно технику в сараях и т.д. Театр действий может быть разным. Например, в Сирии и Армении лесов нет или критически мало. А если будет настоящая война, то оборону городов никто не отменял. И лесов там нет. Но Вы и дальше можете фантазировать на тему, что размеры и сигнатуры техники не важны. Потом всегда все оканчивается штурмом на мотоциклах. Про спутники SAR НАТО я умолчу. Эти ребята и в лесу увидят подобные паровозы.

Но я так и не услышал, что там на тяжелой Tatra 8x8 такого, чего нельзя реализовать в России. Уверен, что эта штука пойдет в войска через пару лет с другой кабиной с учетом локализации. Отлично подойдет для малогабаритных САУ, РСЗО, ЗРК. Очевидно, что КАМАЗ не справился с локализацией своих машин. Что касается ширины колеи, то на Tatra она тоже не превышает 2550. И ничего никуда не падает:



Что касается F-22, то подобные фото единичны. Машинам уже 20 лет. Я уже молчу, что фото не с авиасалона на котором контракты надо подписывать и показывать товар лицом. Американцы никогда такое не привезут на авиасалон. В этом и проблема.

Какой альтернативно одаренный
Ты хоть поглядывай как выглядит ЛБС...

Тыловой технике важен габарит, а боевой технике и технике переднего края важна защита и выглядеть она уже начинает вот так:
как защищают натовцы свою технику думаю сам найдешь

Основная концепция выживания артиллерии заключается в том, чтобы иметь больший радиус действия, чем противник, а затем уметь стрелять и менять позицию как можно быстрее. при столкновении с противником, имеющим технические средства для ведения контрбатарейного огня.

Как видно из модели MSTA с калибром 155 мм, дальность стрельбы у нее на 10 км больше, чем у модели 152 мм. Новые 155 мм теперь имеют дальность стрельбы 60 км, а 76 км уже протестированы. Южноафриканцы предполагают, что в ближайшем будущем они смогут пробежать 60 км из ствола 39-го калибра и 80 км из ствола 52-го калибра


https://youtu.be/_nd24wG7D4M
https://www.defenceweb.co.za/editors-pi ... -km-range/

Нужно добавить, что это концепция для той части артиллерии, что предназначена для контрбатарейной борьбы, а не для всей артиллерии. А то опять все утонет во флуде. В ВС РФ такая артиллерия пока до сих пор не представлена, и ее роль выполняет Ланцет.

А где здесь 13 метров длины? Все, что изображено на фото можно легко спрятать в автосервисе или автомойке.



До вас мне явно очень далеко. Оказывается Мальву, Химарс, Богдану, Ураган прячут на ЛБС. Это гениально. Вам точно надо в полководцы. Ну или в менеджеры по продажам Су-57. Вас ждет однозначно успех. Можно фотографии Харькова, Сумм, Херсона, Запорожья и их пригородов, где прекрасно чувствуют себя САУ и РСЗО ВСУ?

Я так не услышал, а что там c Tatra? И что делать в Сирии или Армении, когда паровоз 3x13 метров некуда прятать?

Для контрбатарейной используется Мальва и Торнадо С.

Ну вот, по флуду пошли. Что, нормально используются? У Мальвы маленькая дальность для контрбатарейной, не конкурент западным системам, для Торнадо-С управляемые снаряды в гомеопатических количествах, если вообще используются.

1) Подобные снаряды несут смешные БЧ.
2) С учетом наведения по GPS их можно подавить, что и сделали с Экскалибуром, о котором не слышно уже 2 года. Без точности в круг диаметром 10 метров с такой БЧ можно забыть о поражении техники. Сейчас ВСУ работают обычными активно-реактивными снарядами с дальностью 30-40 км.
3) Стоимость подобных снарядов приближается к снаряду РСЗО без ИСН.
4) Для дальности 60+ км используют полный заряд. Так что стволу можно сказать до свидания после 500 выстрелов.

Итог: смысла в развитие ствольной артиллерии с подобной дальностью мало.
Снаряд может подавить РЭБ. ИСН не выдержит подобных перегрузок. Его мы не увидим в ствольной. Небольшая БЧ не может обеспечить поражения защищенных целей. Происходит большой износ ствола на полном заряде.
А вот смысл создания бронированной РСЗО 6x6/8x8 на новом шасси БАЗ с учетом его локализации 99% явно есть. Получим РСЗО под несколько калибров с быстрой заменой пакетов под нужную цель. Реализовать дешевый снаряд без ИСН с спутниковым наведением в калибре 150-200 мм весом в районе 120-200 кг. В этом куда больше логики, чем жечь стволы снарядами, стоимостью 100 000$ c мизерной БЧ.

40 км вполне достаточно для борьбы с Богданой. Никакого недостатка высокоточных снарядов 300 мм нет. У ВСУ нет столько САУ и близко, чтобы они расходовались. Что касается Ланцетов, то их используют не из-за того, что у нас нет высокоточки 300 мм, а из-за того, что скорость развертывания, стрельбы и ухода с позиции 3 минуты. Иначе говоря, контрбатарейной борьбы в вашем понимании давно не существует. Проще поразить технику на марше. А на стоянке после обнаружения тратить дорогой снаряд уже смысла нет. САУ молчит и нет рисков солдатам. Ланцет дешевле в разы, хоть и будет лететь к цели 20 минут, а не 2 минуты.

Странно, а мне думается, что сложности СВО (с укрепрайонами) из за того, наши САУ не тянут контрбатарейную борьбу и удары вглубь, а Ланцет маломощный, и только лететь до разведенной цели ему полчаса. Про 300мм высокоточку наслышан об обратном.

Вы знаете о количестве развернутых средств поражения, типа Искандер или Торнадо С? Их более чем достаточно. Сейчас их больше, чем у нас САУ. И уж точно больше, чем средств у ВСУ, которые можно и нужно поразить в несколько раз. О проблемах контрбатарейной борьбы говорят расчеты ствольной артиллерии, что не удивительно. У расчетов Торнадо С и Искандер об этом не говорят. Проблема кроется в обнаружении целей и времени ухода с позиции этих целей. Только на сам полет ракета РСЗО потратит 2+ минуты. РЛС контрбатарейной борьбы являются легко обнаруживаемыми целями. Причем их дальность обнаружения снарядов противника явно не позволяет определить с необходимой точностью 155 калибр. Аналогично и с системами звуко- и теплопеленгации. Отсюда имеем картину, когда единственное надежное средство обнаружения высокомобильных САУ, это БПЛА. А единственное недорогое средство поражения, это Ланцет. Хотя кадров поражения с помощью Искандер и 300мм снарядов хватает. И если есть данные разведки, что рядом живая сила, БК и т.д., то часто наносится удар ракетой.

Приведите хотя бы парочку видео применения Искандеров и высокоточки от Торнадо-С по САУ в рамках контрбатарейной борьбы.