Gur Khan писал:

Получите! Тагил 2000г.

спасибо

Есть инфа что 115 БТРЗ (Харьков) нынче загружен работаю (шестидневка даже) вот интересно что они делают и для кого ? В курсе кто ?

возникла тут потребность в чертежах в электронном виде, да и вообще. Никто не знает какой-нибудь редактор для инженерной графики(задвижки там, гайки, болты ) попроще, а то опять через столько лет автокад осваивать желания нет?

Компас
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2040682

ага, мне вроде его и советовали, но у меня с торентами плохо. Есть в архиве на файлобменниках где-то?
спасибо

Если надо модераторы перенесите в другую тему.
Есть какие то принципиальные отличия в танковых траках, скажем, для пустыни и болотистой местности. Аналогично с тем как на асфальте используются накладки. Или, может быть, есть только общие требования типа прочности на разрыв и т.д. А то смотрю фото куча разных вариантов даже на одинаковых машинах.
Т-90


Т-90


Что то корейское

user111

На нижнем фото китаец viewtopic.php?f=10&t=773&start=60

Не припомню каких то особых требований к гусеницам по местности применения, на Т-90 они разные по производственным причинам, но на всякий случай уточню.

+

вопрос простой - картинки-чертёжики на сайте btvt в статье по объекту 640 существуют ли в доступе в более высоком разрешении??? или надо брать мышку и перерисовывать в нуля?

Так, а что мешает написать автору ? Там есть почты адрес

Значится ехали не по 386-й, а напрямую с Юрги на Кемерово по старой дороге.... мимо бригады... ездил... ничего сверхестественного увы не видел... буду еще ездить (у нас там филиал)... позырим

Дмитрий позырьте если что. А то мне свои слова доказать нечем ( хотя до сих пор уверен в том что писал), а народ тут меня уже в фантазеры записал!

Тут давеча был в Кубинке. Разглядывал танки. В связи с этим вопрос. Чем принципиально отличается шасси Т-90 (Т-72) от Т-80. И почему считается что шасси Т-80 продолжение Т-64. Визуально Т-90 и Т-80 очень похожи и отличаются от Т-64, хотя бы размером картков.

У andrei_bt очень занимательный материал появился http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm

У меня тут, наверно, глупый вопрос созрел, но...
Коллиматорный прицел или снайперский прицел крепится выше центра ствола винтовки на сантиметров 5-6. Если мы целимся в центр лба противника, например,(точка, галочка в прицеле), то как пуля вылетая на 5-6 см ниже снайперского прицела попадает в центр лба.

Видать, ни в армии человек не был, ни уроков НВП в школе уже не застал (толстый намек на школоту)
http://www.orugie.org.ru/pnevm/ammo/ima ... stics1.png

Хотя, думаю, не поймет
Вощм, пуля не по прямой летит, и траектория полета с линией визирования совпадают только в конечной точке (при условии правильно пристрелянного прицела).

Скажите, насколько затруднит доступ к двигателю расположение МТО спереди? И почему такое решение считается перспективным именно сегодня? Почему так не делали раньше?

Судя по всему большой разницы в переднем и заднем расположение МТО при техобслуживание нет. Возможно, какая то проблема будет из-за большего бронирования спереди.
Считается что двигатель перед экипажем создает защищенность в лобовой проекции. Хотя это не всегда очевидно.
Иногда делали переднее расположение МТО http://liveguns.ru/tanki/tam

На сегодняшний день, нет четкого понимания каким должен быть новый танк. О чем косвенно может свидетельствовать отмена Т-95

Подробнее о вариантах развития.
http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm

---Как это нет? Толи крышку МТО (при заднем) поднять то ли ВЛД толстенную и тяжеленную --совсем одно и тоже.Правда еще два варианта есть:1-й загоняем танк на эстокаду и открутив болты на днище весело опускаем ДУ на землю .2-й--лезем к двигателю через отделение управления с песнями и матами.....

---Отмена принятия на вооружение может быть и не в этом---например денег нет ,есть еще возможности по модернизации Т-90 итд...

Вот такие

Костяга
Это от куда такой красавец?

Это древние бояны. По сети давно ходят.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... =23#p95342

Однако, в Израилях имеет место быть на редкость безграмотное нецелевое использование бронетехники.

Если в танке можно вставать в полный рост, отдыхать лежа, ходить туда-сюда и срать - этому танку место на свалке металлолома. Потому что всё это категорически противоречит основному назначению и ставящимся военной наукой перед танком задачам.

Вот, например, если те же самые опции обеспечить в легковом автомобиле (типа "Лада Калина") - все решительно запишут разработчика такого автомобиля в клинические идиоты. А ведь автомобиль, заметьте, предназначен для того, чтобы несколько задниц перемещать с повышенным комфортом, а не для ведения боевых действий. Однако ж. Критическое мышление - штука дефицитная.

Согласен, из за ентого и подпись себе такую сделал

10V
Почему-то при чтении этого сообщения в памяти всплыли кадры из "Каламбура", про "Железный Капут" с майором фон Швальцкопфом, Гансом Шмульке , Дранкелем и Шранкелем

Обед:

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-09-22.htm
«В качестве хорошей подмоги брали в горы легкие, до 60 мм, минометы. Причем опорные плиты с собой не таскали – использовали для этой цели обыкновенные саперные лопатки. Подложишь ее под «трубу» и закидываешь мину. Сделал три выстрела – быстро меняешь позицию», – рассказывал мне участник войны в Карабахе.

Роль легкой горной артиллерии в горах трудно переоценить. Помимо стрелкового вооружения, имеющего настильную траекторию выстрела, в условиях сложного рельефа необходимо вооружение, обладающее навесной траекторией стрельбы. В Чечне не раз приходилось сталкиваться с боевиками, применявшими определенную тактику ведения позиционного боя в горах. Со склона противоположной горы они вели огонь с хорошо оборудованных позиций. Ни автоматным, ни пулеметным огнем сковырнуть их невозможно. Вызываем артиллерию, даем координаты. Если на пункте управления огнем сидят толковые артиллеристы, то склон начинают довольно точно обрабатывать, взрывами поднимая в небо укрепления, бревна, различный хлам и неуспевших смыться боевиков. Попадется на пункте управления «веселый пушкарь» – точно такой же эффект ждет наши позиции. Кроме того, боевики с первыми разрывами, почуяв неладное, уходят с позиций, переваливают на противоположный склон, чтобы, дождавшись окончания артналета, вновь занять прежние места. Пробовали вызывать авиацию, чтобы не дать возможности боевикам отсидеться, но... иные летчики боятся подлетать близко к горам из-за угрозы быть сбитыми. С большого расстояния расстреляв НУРСы по «зеленке» склонов, уходили на аэродром. Шума много – толку нет.

Выкуривать противника наиболее надежно удавалось только при помощи установленных на позициях 82-мм и 120-мм минометов. Даже неприцельного, беспокоящего интенсивного минометного огня порой достаточно, чтобы противник покинул позиции.

Целесообразно использовать в подразделениях и группах легкие минометы – до 60 мм. Наведение и стрельбу можно осуществлять без установки сошек и опорных плит, что существенно упрощает доставку орудия вместе с боеприпасами в труднодоступные горы, сокращает время на развертывание и увеличивает огневую мощь мобильных групп.

У меня такой вопрос, а почему не используют в горах саперные минометы? Тот же Лопата-гранатомет «Вариант». Не имеет мертвого (лишнего) веса так, как это саперная лопатка, а для беспокоящего огня самое то. При этом наверное штуки три таких лопатки по плотности огня не уступят АГСу, только значительно его легче.

http://guns.arsenalnoe.ru/m/2316/lopata-granatomet_wariant.html