Сергей Desp

Первые две надо объеденить (я тоже сначала три хотел) они слабо разняться хатя даже у меня есть третяя это колёсный БТР цели, сопровождение, патрулирование.

Наличие десанта само по себе подразумевает наступательные операции (вот в Беларусии доктрина сугубо оборонительная, десанта нет).

Вцелом хорошо излажили

Мне ничего кроме меркавоподобного танка на перспективу не видится... При наличии кучи крышебойных боеприпасов все 40-50 т танки и машины сдохнут. Менее чем в 60-70 т приличной защиты лба, бортов и крыши не видать. Даже при этом попадание в корму приличной ракеты типа Корнета или Хеллфайра способно пронзить танк от кормы до лобовой брони.

БТР только на базе танка. Почему десант у нас защищают хуже танкистов?

ОКТОГЕН

Для десанта есть БМП его и делать на базе танка ! БТР для транспортирования груза, ему на передовой не шастать ...

Сергей Desp


Шаси можно делать длинее короче вот под задачи и нужна модельность (тажа зачистка, вешаем решётчитые экраны, маскировка "накидку").

Да тем, что это танк, а не БМП! Вооружение танковое, слабо приспособленное для поражения масс пехоты на ближних дистанциях и на обратных скатах холмов. Отсек для пехоты крайне тесный. Вобщем, г...но.

Про Т-2Т - пасиб за инфу.



Не надо!!! Для техники прорыва нужно тяжёлое шасси до 55-65 тонн, дабы обеспечить непоражение ОБПС во фронтальном сенкторе и КС по флангам и сверху.

Для десантируемой (с воздуха) техники требуется шасси грузоподёмностью 16 тонн максимум. Но здесь можно взять шасси грузоподёмностью до 20 тонн (и не более), а далее "играться" с составом вооружения и бронированием.

Итак, имеем два типа шасси. На каком из них будем делать ЕМПБ? На тяжёлом? Так получим заведомо перетяжелённую и более дорогую и сложную машину, перерасход топлива, меньшее кол-во единиц. А на этом шасси (20-тонное не потянет) нуна будет делать ПВО (Тунгуска, Тор, Бук), истребители танков (Штурм, Хризантема), РСЗО (Ураган), ЕМПБ и т.д, и т.п. Короче говоря, возить в кузове камаза пару вёдер песка. Такая вот аналогия. 10V, вы ведь на дачу за картошкой на карьерном самосвале не ездите.

Вывод: создание "среднего" шасси, которое будет гораздо дешевле тяжёлого, которое будет самым массовым, т.к. (в моём представлении) тяжёлых/основных танков и гаубиц потребуется гораздо меньше.

Я тож этого не понимаю. Хотя единственным объяснением может быть высокая мобильность и надёжность ходовой в сочетании с неплохим вооружением. А что довезти можно и на камазе (если плыть не надо), - это верно, но на камаз с десантом автоматическую пушку не поставить. Вот пока мне только такой ответ в голову приходит.

Цена, массовость, мобилизационные возможности. Вот причины существования колесных бмп.

Про колёсный БТР.

Ребята Вы неправы, вернее не совсем правы. БТР-60 (прародитель всех нынешних многоосных БТР) какрас и появился для замены грузовиков (их бронированных вариантов двухосного БТР-40 и трёхосного БТР-152) так как военным требовался транспорт (тогда ещё стояла задача лишь довезти пехоту до поля боя, а не поддержать иё ещё и огнём), способный проехать вслед за танками по любому бездорожью. Вот тогда в далёких 50-х и появилась та схема, лучше которой пока нечего не придумали (с колёсами).

По кумулятивной защите. Почему не сделать ? Делают и уже давно смотрите картинки

Задачи колёсных БТР различны. Наши используют их как универсальные транспорты для выполнения различных второстепенных задач (сопровождения колон, патрулирование местности) и доставки десанта (мотто стрелков) к месту боя, также (ну все наверно помните) как БМП на поле боя. За границею задачи в целом ставят аналогичные, но также пользуют колёсную технику как шасси для различных систем второй линии (САУ, ЗРК, КП и т.д) у нас тоже такое практикуется но не так широко (кста немногие знают, но например БТР-80 имеет два типа кузовов, один привычный нам с башенкой, а второй с рубкою), также буржуи пользуют их как высока защищённый транспорт (на подобии нашего МТ-ЛБ).


Замечу, сейчас модно проектировать модульные БТР предусматривающие использование как колёс так и гусениц (смотрим картинку).

Сергей Desp

А БТР-60 и не был машиною поля боя условия и угрозы несильно поменялись (во всяком случаи применительно к шасси). Насчёт количества, а кто сказал что их много ? Например, ряд колёсных машин это и есть БМП (у тех же Французов) но их многие воспринимают за БТР, кое что используют как БМЛ, к тому же это универсальное средство, а вместо него пришлось бы делать много специализированных

Они нужны, они заменимы ... но теме же БТРами ....

Решетки не такие уж и тяжёлые, а хорошая ДЗ немногим меньше в габаритах, но и её можно ставить, и ставят.

Да ещё стоит отметить, что БТР не только колёсные но и гусеничные есть

Сергей Desp

Ох опять колёса / гусеницы Я же уже говорил чего смотреть, повторяюсь:

Крайне рекомендую всем ( Сергей Desp почитайте) Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php , очень хороший материал [/quote]

Движок ещё по центру можно поставить, движок спереди ещё и защита ... тяжёлую систему тоже можно на колёсах .....

Сергей Desp



А почему тогда Страйкер и МРАПы (целую гору) делают одновременно ? Также и БТР-80,90 и Медведь с Тиграм выпускают вместе ? В целом конечно можно отказаться от БТР (как от машины поддержки) заменив его легкой платформой (у многих так и есть тот же М-113 прекрасно выполняет те же функции). Но вот броне грузовик для замены БТР как то не правильно, его во первых толком не забронируешь (изначально не подходящая компоновка, надо много брони это вес) к тому же все тяжёлые грузовики рамные и их бронирование приведёт к повышению центра тяжести, что способствует опрокидыванию.

Поэтому ответ следующий: лёгкие гусеничные платформы (скажем М-113, ему подобных машин валом) полностью перекрывают спектр задач изделий типа БТР -90 / Страйкер. А вот грузовики и МРАПы эти задачи столь же полноценно выполнить не смогут ( в ряде случаев вообще не как не смогут). С другой стороны БТР вполне полноценно может заменить МРАП, и при необходимости взять на себя ряд функций грузовиков (в плане транспортировки грузов). В моей концепции сухопутных войск МРАПа как такового и не будит, да и БТР будит несколько иным

МРАПов целая гора и как помните это временная мера скоро будит новый Хамви (вот нечто подобное у меня будит ) он и должен взять на себя их функции, а грузовик хорош в мирное время, а под пулями он уязвим, это конечно решаемо частичным бронированиям (полноценного всё равно не выйдет, выше писал почему). Но всё равно грузовики это для тылов, а подвозить припасы первой линии нужны Лёгкие Бронированные Тягачи (БТР, МТ-ЛБ ...).

А вот Французы так не думают http://ru.wikipedia.org/wiki/VBCI , а они на колёсных машинах повоевали больше чем все остальные вместе взятые На самом деле причина кроется в "концепции использования" той либо иной техники, в ставящихся перед нею задач и способах решения этих самых задач ....

Дык пока толком и лёгкую не обсудили, и не решили скока надо две или таки три ,пока тему рано делить, мало материала время прейдет будим просить "Летуна".

Счас давайте решим что мы хотим заменить в лёгком классе:

1) БМД (все)
2) БТР-Д (МД)
3) Спрут-Д
4) Нона-С
5) МТ-ЛБ (и всю гору машин на его базе, кое что я тут перечислил ниже)
а) Штурм-С
б) Стрела 10
в) Машину разминирования (УР-77 кажется)
г) САУ 2С1 "Гвоздика"

Где то был список (я уже сам писал) но счас оперативно не нашёл, если можете дополните

Вот почитать http://desantura.ru/content/articles/in ... ticle=4135 нам надо нечто подобное, ток под нынешние реалии и возможности.

Ну Французы вроде как неплохо колёсную технику погоняли (правда противник слабоватый был). Ну ЛаГГ затем превратился в Ла-5 (7), да и делали ЛаГГ до 1943 года, а ему не тот мотор поставили (не был готов нужный) вот в этом и была причина, быть правильное двигло в реале было бы как на бумаге может и получше оппонента.

paralay

Вот почитайте http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/065_bmp.htm особо конец автору удался

А это рекомендую посмотреть http://sa100.ru/armor/sxema/daf_tank.html несколько картиночек.

• «Роман» (зенитный ракетно-артиллерийский комплекс, 7-катковое шасси
------Сергей Desp ,а что за комплекс певый раз слышу,случаем не Тунгуска на шасси БМД

Разрешите я завтра (аль в субботу утром) по отвечаю на вопросы а то сегодня как то я короткими забегами у компа полноценно ответить не смогу.

В настоящее время ведется создание единой легкобронированной техники по теме "Курганец", единого бронетранспортера по теме "Росток" и единого боевого танка", - сообщил Сергей Маев. Судя по сведениям об облике отечественной БМП четвертого поколения (Единая Боевая Машина "Курганец"*), ее масса будет около 18 тонн (экипаж 3 человека и 8 человек десанта), машина предназначена для сухопутных и воздушно-десантных войск, а также морской пехоты. Вооружение перспективной БМП будет значительно усилено (предположительно будет установлена 57 мм пушка), бронезащита будет иметь модульную схему, и изменяться в зависимости от выполняемой машиной задачи, как это обеспечено на германском БМП «Пума».
Это не первая попытка создать единую машину удовлетворяющую всем запросам. БМП-3 создавался с такими же требованиями, однако кончилось это созданием отдельной машины для воздушно-десантных войск (БМД-3, а позднее ее модифицированной версии БМД-3М с унифицированной башней «Бахча-У). Несомненно, при создании ЕБМ были приняты правильные решения, которые во многом характерны для большинства перспективных БМП.

Опытный образец "Курганца" есть и даже прошёл испытания. Ждёмс видеофрагмент или фото с этого фрагмента "Ударной силы" о БМП-4.

P.S примерно так я и вижу себе БМД, но вот БМП будит другой ПАК ФА intoxicated помните вот в током духе

paralay

Вот Вам ещё пара ракета машин :

Прямо в корень! Всё уже придумано до нас - умываю руки.

Я же просил обратить внимание на вторую половину статьи там уже про конкретные узлы и агрегаты повествуется, есть чего подчеркнуть



Практически всё это было (и уже давно) там всё это в одном месте собрали вот это действительно ново (но скорее эволюционно, чем революционно).

Ну прям такаяже прочная на 40% слабее и немногим дешевле (распространённый миф, как и миф про дешевизну бальзы для Мосси), но работать с нею было проще и в наличии было больше, той же стали для Яка не хватало всю войну (этим и обосновывалась её применение). Ла-5 был столь же деревянным как и ЛаГГ-3 (кста последние ЛаГГ-3 сделали в 1944), вот в Ла-7 метала было уже побольше.

Як вышел легче ещё и потому что Яковлев (ну должность позволяла) не выполнил ряд требований заказчика ради облегчения своего самолёта ...



"Страйкер" вышел не дешевле чем гусеничный вариант (как по стоимости изготовления так и в эксплуатации). А Французы совсем немало погоняли свои колёсные машины в боевых условиях, у них явно хватает материала для рассуждений

paralay



А кто говорил, что "задний ход" в ремонте , починили Так нечестно мы все крайне жаждем увидеть Паралай прожекТ

Сергей Desp

у Французов не только Алжир эти со своим легионам всюду повоевали


Эт да но ведь планировалась иначе




Ну в целом я также считаю , что передовая это удел тяжелых гусеничных маши, но думаю колёсики (особо при формуле 10 на 10) можно тон до 30 юзать.

У Французов в списке Африка, Азия, Европа, Юж. Америка вот в Австралии и Сев. Америки они не воевали (ну разве что на учениях в Канаде), в отличии от наших они и последние 20 лет с передовой не уходили.

А что БТР-90 (или БТР-3,4) плохая машина А видели чего Кубинцы на БТР-70 творят ?

Да мне сочленённая БМП вообще не нравится, я тот материал как технически передовой привёл А не надо всё на классику цеплять ! Надо лутшее отобрать



Ну масса у ДТ-30 примерно тажа.



Да такое немцы в ВОВ пользовали нечего там сверх естественного кста есть такой БТР кажется у Австрийцев (уже лет 40 как есть).



А вот МСТА-С .......

10V писал(а):
Цитата:
Гибридная дизель-электрическая установка - революционный шаг для нашей страны, в сша такие разработки идут, у нас нет.
ИС-6 предлагалась схема 2дизеля с электрогенераторамии приводами на электромоторы

Не вижу проблем к МСТА-С даже счетверенное присобачить (помним про АГС).



Ой что там бензин был эт мелочи жизни ставьте дизель коль угодно, ещё у них был танк (вариация Тигр-2 от Порше). А вот и материальчик http://btvt.narod.ru/1/el_transm.htm . Ну а на карьерных грузовиках сие вообще широко распространенно. Проблема, считаю, высосана из пальца !

гело эт не я писал

Сейчас времени вообще нет, позже порисую.