А какие есть ГСН ПТУР окромя лазерных?

Схему лазерного наведения выкладывал в теме Т-90 (будит непонятно спрашивайте разясню). У амеров ПТУР "Джевелин" (и новые "Халфаер") само наводящиеся Э ну незнаю наскока грамотно скажу, ну там чтото типа фото наведения, навёл на цель иё головка цель увидела, нажал выстрелить и ракеты на эту цель полетит, где то так.

Израилетяне учатся стрелять с танков на 4 км, амеры вроде тоже ....

Ну в танко строении пиндосы ламеры ,энто и так известно ,а вот как быть с леопардами и леклерками?
я в том смысле поражает их броню т-90 на 5км дистанции али нет?

На орфографически-правильное объяснение мы уже не надеемся.

А как работаю противотанковые кассетные бомбы с самонаведением, выбросить такую ракету в угрожаемом направлении и адьёс.

Вы пожалуйсто обоснуйте про амеров своё мнение.

Про Т-90, ну это как павезёт, в теории может, в Тагиле говарит про вероятность О.6, на западе 0.1-0.3. Да и невсегда местность позволяет вести огонь на такую дистанцию

Ну за грамотность звеняйте, я стараюсь

Принцип похож на выше описаный, они знают как выглядит цель (не только в оптическом не и в инфрокрасном диапозоне). Ну наситель касеты могут сбить, могут сбить саму касету, касета может пойти на ложную цель, может быть сбита с толку оптическими и ифракрасными помехами (ныне даже дипольные отражатели на танках есть). Вот поэтому я и говорю что нужен комплекс средств, важен баланс.

как то страны НАТО задумали создать единый танк ,США сказало вот вам технологии давайте соревноваться,а кто победит будит делать танки для всего блока ,с США решило поспорить ФРГ ,так и появились Абрамс и Леопард (братья родные)
первый в чистую проиграл соревнования дикой кошке и США очень на это расстроились и отказались от идеи единого танка воть:)

Паралай, вот вам башня для вашего чудо БТР

Вооружение:

Автоматическая пушка 30-мм 2А42 (500 выстрелов), спаренный пулемет 7,62-мм (2000 выстрелов).
Ракетное вооружение 2 спаренных ПУ с 4 ракетами в контейнерах
(боезапас 6 ракет), противотанковые и зенитные
Автоматический гранатомет 30-мм (166 выстрелов)

Ну не страны НАТО (они уже пробовали до этого и явно больше не собирались) а амеры да немцы. Долгая история можно прочитать в журнале “Техника и Вооружение” N 9 за 1998 г. У “Леопарда” американцам не нравилась 120-мм гладкоствольная пушка, в свою очередь немцы с подозрением относились к газовой турбине ХМ1, но самое главное ни американские, ни германские промышленники делиться прибылями не пожелали, в результате на вооружение в США и в ФРГ были приняты совершенно разные машины.

Так что не в ТТХ тут дело, и нынешние абрамсы и их создатели весьма достойные соперники, ненадо недооценивать противника

Ну начнём с того что надо ещё попасть с 5 км во вторых ракеты между башняю и корпусом не прощемится (значит и контакта с погоном не будит), в третих у леклерка есть специятельный поясок защищающий пагон башни . Я бы целил в шасси, борт ...

Не, башню нам не надо, УВП давай. А "мелкашку" против пехоты можно и без башни поставить

paralay
УВП как расшифровается я не вем ....



О израильский поход Namer по Паралаевски, а мне вот на Леклерке решение нравиться с установкой противопехотных гранатомётов (правда такое для БТР, БМП и т.п не годится).

УВП - универсальная вертикальная пусковая, как на кораблях, надо с высотой определиться, а вдруг не войдёт.
Давнишний вариант подобной машины:

С пушкой еще надо определиться.
Начнем с калибра. С его ростом сокращается боезапас, интересно посмотреть при каком калибре боезапас будет равен нулю?

Почему? Хотелось бы конкретных цифр и примеров.

Ну нетакиеже там уж и огрмнейшие дыры на Абрамсе, тотже Т-90 немногим лутше защищён от кумулятивноу струи в лобовой проекции (я про ДЗ).



Вы про транспортёры ? Есть у них такие, французам пришлось специально под Лек лерк сделать, бот от МХ-30 не походили (им еще много чего пришлось переделать).



Да изделие не простое, но и воин сильнейший получился.



Ходовая да (но они с этим боряться меняют торсионы на более жёсткие и катки ставят под новую нагрузку), а вот двигатель тут я не согласен, турбины эт моё любимое



Надо уточнить конкретно про танки не знаю, обычные ПТУРы стараяються уложить в крышу, оптика рулит думаю у танков чтото подобное

Вот при таком как на картинке ревен 1

Тока в случаи роста габаритов (а это плохо скажется на изделии в целом), у Т-80 и Т-90 кстати разный боезопас в автомате (28 и 22 снаряда соответственно).

В пыли да грязи, ещё дража на неровностях, с УВП врядли чегото пустиш вспомните историю про 6-и ствольный автомат, он прекрасно работал в море-океане (и даже в воздухе) но его постоянно клинило на земле ....

Тепловизор в таких смтуациях рулит у ракеты тоже время реакции ничтожно, ди и тут миномёт хорошобы себя паказал недаром же евреи их ставят, ведь именно для подобных случаяв

Стоит отметить, что и малый калибр тоже не хорошо. Какие задачи перед пушкою ставятся ?

paralay

А Вы могли бы чётко сформулировать Вашу концепцию + интересующие вопросы (непонятки) я бы спросил у знающего (реально пользуещего танки) люда. Сделаете ?

Данила


Абромсы на учениях по 1000 (тысяча) км проезжают, в Ираке своим ходом тоже нмало намотали Леклерки в арабии вазили на МЗКТ при этом БМП-3 ехали рядом своим ходом после марша на тягочах Леклерк нуждался в настройках (каких точно не говорилось).



Мне так не кажется, в чём его слабость ?



Ну судя по всему новые Росийские будут немногим легче, а ОФС говорят таки есть, насколько лутше хуже наших не знаю. Хотя мне Абрамс не нравится внешне ... ну некрасив и всё.



А вот и нет, снаряды точно не в центр (на отваге говорилось, когда про высоту спорели), ветер и износ ствола (также его нагрев при стрельбе) конечно точности не способствует, но с этим тоже борятся.



Тепловизор позволяет обнаружить засевших в зелёнке гранатомётчиков ранешь чем танк окажется на расстоянии их досягаймости, так что рулит да ещё как , тут еще снаряды с дистанционным управлениям рулят (кста Т-72 БМ их магёт применять).

Принципиального превосходства не имеет не спорю, но в каждом отдельном моменте он лучше.

У него лучше прицельный комплекс (лучше чем у любого из названых), энерговооружённость превосходит многих 27.5 лс\т, в динамике ВСЕХ. Единая управляющая система на нём уже есть (остальные ставят только сейчас), мне нравится мотор (хотя турбина всё же больше по нраву), его замена 30 минут (также оперативно можно поменять большинство критически важных компонентов, включая ствол пушки).

Стоит автомат заряжения с большой частью боекомплекта за башнею, скорость поворота башни одна из лучших (180 градусов за 5 сек). Пушка лучшая из западных (вернее лучше немецкой иё остальные юзают), и к ней рассматривается вариант управляемого вооружения ( но как то вяло). Довольно небольшой вес (55 тон) причём брони на нём больше чем на остальных, он компактен и хорошо защищён (как я выше уже говорил, теперь ставят и активную защиту). Мне нравиться спаренный с пушкой пулемёт 12.7 мм можно использовать как пристрелочный, можно как зенитный (вертикальной плоскости можно двигать независимо от пушки), правда вспомогательный слабоват 7.62 но его можно легко снять, а это плюс. Многие считают танк лучшим, на данный момент, и приравнивают к поколению 3+.

Из существенных минусов цена 10 миллионов, уж простите за танк явно многовато ....

Вот почитайте статья: Бронеколлекция №5 за 2007 http://depositfiles.com/ru/files/8guacgutz

Данила



Да надо будит уточнить, накой его там настраивать (но факт имел место быть), на запчасти разбирают когда не подлежит востанавлению



Думаю тон под 60 в итоге выйдет, хотя я лично сторонник машин полегче.



Старая легенда, на одном из учений один из экипажей отличился просто прекрасной стрельбой (всё точно), ну начальство подгребло на наводчика посмотреть, экипаж поспрошать, а наводчикам парень сибиряк. Кто то с генералов возьми да спроси, а как он целиться (ну хотелось услышать как корректировки берёт), а он в ответ да я в этих приборах нечего не понимаю, просто смотрю и стреляю как с ружья у нас в Сибири ....



На выше описанном Леклерке стоит тепловизор "Атос" (дальность обнаружения 5 км) так вот он компьютеризирован, как только видит тепло сразу про это информирует так что стоит врагу высунуться он будит сразу обнаружен (ну конечно танк можно услышать, но всё равно на него надо глянуть), на дальности в 200 м он будит видеть гранатомётчика даже за укрытиям (конвекция тепла). Туда сразу осколочный, и враг в мясо .... Так что хороший тепловизор рулит, ещё как рулит

Поспрошайте тех кто пользовал (есть возможность посмотрите сами) я был поражён когда увидел картинку если смотреть без тепло канала почти нечего нет, а в тепловизор были птички видны !!! Не передаваемое изумление, чувствуешь превосходство сразу Это как будто найти спрятанную другим вещь. Представляю как это смотреться в панорамный прицел !

Это которые кретинам важны?
Старайтесь все-таки за русским сделить. Уж больно сильно глаза режут ваши посты.

Т-62 будит обнаружен с дистанции на которой сам не сможет нанести существенного вреда, ну уже будит мишенью Вспомните Ирак сколько засад не обнаруженных (а обнаруженные подавлялись с далека) было я так пяток магу припомнить (и только в одном случаи семьдесят двойка ушла без наказано).



А чтоб такого не случилось он и не одинок на поле боя я всегда говорил комплекс важен, баланс средств так сказать, а средства автоматизации и связи на нём лучшие, ну и кого будит преимущество ?

>>На выше описанном Леклерке стоит тепловизор "Атос" (дальность обнаружения 5 км) так вот он компьютеризирован, как только видит тепло сразу про это информирует

Главная задача этого форума это развеивание мифов. Только несколько вопросов. Тепло в окружающей среде есть всегда. Информирует он о каком тепле? Как умная система понимает о чем надо информировать а о чем нет?

>>на дальности в 200 м он будит видеть гранатомётчика даже за укрытиям (конвекция тепла).

Ага щаз! На фоне пожарища например пусть попробует выделит или на фоне металлических конструкций при 50 градусах найдет дядьку в узбекском халате.

>>Да надо будит уточнить, накой его там настраивать

система управления стрельбой расстраивалась. это вам к вопросу о птичках в тепловизоре. через неделю боев у него даже радио работать перестанет и гусиницы отвалятся вот тут и встанет вопрос о том у кого папа здоровей. Не надо воспринимать всерьез идеи о тотальном превосходстве из-за наличия какой-то штучки-дрючки (она кстати очень полезная и необходимая вещь). Помните о том что абрамсы в ираке поражались из рпг-7 невзирая на весь прогресс в тепловизорах и динамической защите.

Данила



Вот именно есть способность отделять ненужное, он работает не один там система (ТИУС кажется зовется) особая гордость Французов (такое ещё евреи у них прикупили, а счас всё мастерят), есть возможность автосопровождения и опознания цели, насколько хорошо работает уж судить не могу, но евреи абы что не покупают за свои деньги ....



Им всё равно надо высунуться иначе сами нечего не уидят тут их и нахлопнут.



а кто бы спорил, автомат в руках дикаря просто дубина



Ну то в зоне боевых действий в спешке, считаю позволительно. Кста у амеров гусеницы по 3000 ходят (во всяком случаи они так заявляют) в этом самом Ираке (на сегодняшний момент).

Про Т-95 говорят больше Т-90 он (типа шасси удлиненное на каток), ходит слух под 60 тон вышел ...а как оно там в действительности кто его знает ...

Well
Яж не отрицаю, что до идеала далеко, но согласитесь наличие этих штучек дрючок, явно ПЛЮС Вспомните самолёты Сегодня да не всё работает идеально а завтра будит лучше .... а те кто начнут тока завтра будут ОТСТОВАТЬ и проиграют в итоге ...

Да вроде те же Леклерки немало на учениях покатались, глобальных нареканий не было. Были ? Расскажите интересно !



Всё тепло разное вот и учат различать это тепло



Речь шла о засаде, как вы себя представляете засаду в костре , выше описанные факты разумеется затрудняют обнаружения, но не исключают его.


Данила



Ваше сравнение ничуть не лучше, у Иракцев кста немало танковых успехов было, а вот таковых у Грузин что то не припомню



Я ж не отрицаю, я ж писал что автомат в руках дикаря дубина ... в "зелёнке" Беларуской растительности тепловизор будит в помощь. Да территория явно не пустынная на учениях постоянно отрабатываются арт налёты из засад (в основном практикуются миномётные обстрелы, из-за укрытий, вне пределов прямой видимости).