Возможно, я плохо адресовал свое возражение. Я не к Вам претензии предъявляю, а к полету мысли родоначальника форума, уж простите

Хм, вариант конечно, но есть и минус, если САУ делать отдельно от подвозчика то последний можно гонять за боеприпасами отдельно от самой САУ, а с сочленённой машиной так уже не получится.

Я всеми силами пытаюсь осмыслить идею сверхтяжелого танка, стодвадцатитонная сочленёнка на мой дилетантский взгляд - предел. Более тяжелые и при этом функциональные машины возможны только после освоения антигравитации.

Я понимаю Просто вопрос мне то же любопытен, потому и высказал свои предположения на что опирались paralay и Шестопёр при своих измышлениях, и как оно может работать в случаи реализации в железе.

Сначала зачем, потом как. (была описка, исправил)
Если возможно из 55 тонного танка сделать 50 тонный, без потери его роли, и основных качеств, то стоит делать именно его.
Можно и 70 тонный сделать, если он будет уметь то, что не умеет 50 тонный, да так, что это ну очень нужно. Иначе мы сделаем машину которая дороже как минимум. А работу свою выполняет процентов на 5-10 лучше. Если эти 5-10 процентов критичны, то делаем ее, не вопрос. А если нет, то лучше сделать танк полегче.

Кстати, Александр не впервой танки рисует:



Где то тут мы о них речь вели viewtopic.php?f=10&t=677&st=0&sk=t&sd=a Счас картинки можно здесь посмотреть http://paralay.com/paralay-project.html

Как ни крути, а в конечном итоге получается сухопутный бронепоезд Все таки надо с компоновкой мудрить, чтобы в итоге тон 60 максимум вышло. Тогда получим приемлемую маневренность/проходимость, ну и тактику применения придумывать не надо будет. Имхо

"Молот":



http://forum.boinaslava.net/showthread. ... post331246

Танк 2000.

Весь перед займёт двигательная установка, по этому установка шахт под ракеты слева и справа от боевого модуля маловероятна.

Сам боевой модуль должен быть легким, таким какой мы видели недавно для Курганца.

Три люка для танкистов можно разместить в самом заду танка, для удобства покидания танка через корму.

Шахты между люками и боевым модулем.

Радар поставить над боевым модулем.

Если шахт будет не менее 40, то такой танк по боевой мощи будет не хуже современных с боезапасом в 40 снарядов.

Кроме того танк будет способен поражать низколетящие цели, такие как БПЛА и вертолёты.

Можно задавать целеуказание ракетам с помощью БПЛА запускаемого с танка из шахты.

Силовой установкой пусть будет турбина, она занимает мало места и даёт много мощности на свой объём и массу.

Движение танка можно осуществлять от двух электродвигателей.

Модульный танк. Передний модуль - тяжёлый, телеуправляемый, может действовать и самостоятельно. Задний модуль - БМП, естественно также может действовать отдельно.

Танки как боевые роботы? Хм, в этом что-то есть.

Это способ поднять вес машины в два раза, соответственно функциональность и защищённость и при этом не возникает проблем с транспортировкой.
Пушка 152 мм.
На крыше БМП 57 мм пушка у управляемыми снарядами.

Нет, это не способ поднять вес машины в два раза, это уменьшение веса танка на тонну-две (три человека экипажа, ФВУ и чуть-чуть брони) из 50 за счет того что танк становится уязвим к РЭП противника.

Делать беспилотный танк менее бронированным чем обычный смысла нет - картонный танк не выполнит боевой задачи вне зависимости от способа управления.

А если мы закладываемся на противника без РЭП, зачем нам танк?

Вас покусал Шестопер?

А я год назад такую идею подавал, когда на Витязя насмотрелся. Такая техника соединённая специальным звеном будет довольно проходимой.

Но я по другому расписывал. У мну вместо башни в первом звене ракеты как у Танка 2000.

Стоит задача превзойти Т-90. Как повысить защищённость экипажа, общую функциональность машины и при этом не потерять в логистике?
Сочленённый танк это:
1. 8.5 метров "препятствий", в том числе минимум 600 мм брони, на пути полёта снаряда при стрельбе "в лоб" к экипажу и отделению десанта. Защищённость с других ракурсов соответствует тяжёлой БМП. В каком другом варианте такое возможно?
2. Вынесение в "модуль БМП" лишних элементов позволяет установить более мощную пушку и / или повысить боекомплект.
3. Танк постоянно имеет при себе отделение мотопехоты для самообороны
4. Поражение боекомплекта не угрожает жизни экипажа.
5. Транспортировка машины после разъединения осуществляется обычным способом, требуется лишь в два раза больше платформ. Существующие мосты таким образом преодолеваются без проблем.
6. Наличие ЗРАК с УАС обеспечивает защиту танка от вертолётов и штурмовиков.
7. В случае поражения одного из модулей, машина способна выйти из боя самостоятельно.

Нужно такое сочленение придумать, чтобы можно было автоматически, без помощи человека, стыковать и разъединять звенья.

Со стороны танка, пассивный "папа". Со стороны БМП активная "мама".

Абсолютно согласен!

И придумывать сильно не надо, уже все есть для строительной техники

можно ковш цеплять, можно ножницы гидравлические или отбойный молоток. Экскаваторная стрела и есть сочленение, надо уменьшить только до нужных размеров Так вижу.

paralay

Зачем танку мотор спереди ? К тому же его от туда будет трудно извлечь из под башни то, ставь сзади там и место есть.

Касательно сцепки то она должна быть у обоих дабы неважно было кто первым вторым будет (бо расклад таки возможен разный).

Хоть по мне танку и БМП в подавляющем варианте действий это (сочленённость) не нужно.

Возможно идея имеет право на жизнь в варианте навесного оборудования для стандартных машин, дабы быть использованной в случаи необходимости, что позволит не разрабатывать отдельную сочленённую технику, а использовать для этого линейные машины, как итог упрощение и удешевление.

У меня другой вопрос: зачем между танком и БТР сцепка? Если для передачи данных, то уверяю Вас, на дистанции нескольких десятков метров можно обеспечить стабильный достаточно широкий канал данных - "шнурок" не нужен.

П.С.: А мотор спереди, судя по всему, для унификации платформ.

Paralay, коль скоро роботизированный танк обходится без экипажа, поставь на него оппозитный двигатель, и сделай силуэт машины намного меньше.

П.С.: Я в курсе, что оппозтник тяжелее в обслуживании - надо сделать, чтобы был легче

Хм, а чего сложного в оппозите ? Или Вы про мотор серии УД ? Впрочем и он вполне обслуживаем. К тому же перспективные Х образные обещают быть тем ещё подаркам для техников и ничего, никого это не пугает. Надо делать его быстросъёмным и в случаи чего просто менять на исправный.

С низким силуэтом не всё так просто, известно что в новом поколении танков (Молот и Ко) военные просили поднять линию огня и увеличить углы склонения и возвышения. Бо на пересечённой местности высокая машина зачастую оказывалась в выигрышном положении.


Получить плюсы сочленённых машин.


Это вообщемто ясно, я то же долго обдумывал такой вариант и всё же решил что всё равно корпуса разные будут, потому особой раз унификации установка мотора в корме или носу не вызовет.

Расскажите.

Возможно и ни чего, зависит от конкретной реализации. Просто такой двигатель обычно располагают на самом "дне", и до него еще добраться надо. Но в необитаемой машине можно расположить его поудобнее.


Ну если "не все так однозначно" (с) , то можно поставить на него перископ и подвеску с изменяемым клиренсом: увидел врага, приподнялся на цыпочки, выстрелил, спрятался обратно.

Сцепка нужна для условий вечной мерзлоты и болот.

Радиоканал опасен подавлением ЭМ помехами, если сможем создать устойчивый радиоканал, то проблем нет.

А зачем нам там танки?

Дык Александр уже привёл свои размышления:




Всякие подобные мысли уже давно бродят:



Однако от классики мы так никуда и не ушли, разве что вот к необитаемой башне (что то же по сути классика разве что на ином уровне).

Я так понимаю, что 14.06.2014 Армату, а точнее все машины на ее базе могут показать. Хотя я думаю, что и Коалицию, Бумеранг, Курганец и т.д. тоже покажут?

Танк в идеале вырождается в 2 машины: беспилотный носитель орудия и обитаемая машина управления с БЛА. Подавление каналов связи можно лечить остронаправленной связью в 60 ггц диапазоне, он очень сильно поглощается парами воды и пробить канал можно только направленным лучом вблизи.