Ну это БТР-87 по сути

Оригинальный нет. Его потом для опытных работ использовали.

нет. Это был только опытный гибридный "Крымск". У обычных БТР-90 дизель 500 лс

Понял, Спасибо!!!

Точно не водомёты.



Боковой люк?

ТХ:


http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2726&p=4#p1671848
https://vk.com/military_politik?w=wall-140312885_677967_r677973

Двигатель 330 сил. МТО длинное узкое. Явно рядный мотор, ставлю на ЯМЗ-536. У него есть версии и мощнее (судовые - до 420 л. с.)
Но может и 740-й оставили, он конечно пошире но не критично.

от донора наверное остался

Обратите внимание, на табличке с ТХ в английской версии пишут, что оно плавает. А в русской об этом ни слова. Про то, с каких дистанций и углов оно держит 12,7 тоже молчок.
И да, 300 лошадок на 20 тонн. У БТР-90 было 500 на 22 тонны. Только и остаётся, что локти кусать.

И в русской версии написано что плавающий.

https://andrei-bt.livejournal.com/2164405.html
БТР-82А (Усовершенствованный)
ПС--в принципе он прав это лучшее что можно сейчас быстро сделать.

То есть, это глубокое перепиливание болгаркой корпусов от БТР-80 и БТР-82А?

--Получается что так.Может и правильно.Бумеранг скоро не увидим а здесь вполне .БТР-90 похерили так хоть что то приемлемое.

Учитывая что Завод Корпусов в большом количестве делает новые, то это как то нерационально.

--Что нерационально?
Допилили под новые требования.

Спёрто отсюда

Да, старею

Делать сначала БТР-82, а потом его перепиливать?
Что непонятного то?
Да и кто вообще сказал что 82-ки перепиливают в это?
Скорее всего БТР-22 делают (планируют делать) с нуля. Это дешевле и проще и быстрее! Да, на основе агрегатов 82-го, там где они подходят.

Похоже арзамасцы пытаются повторить старика Туполя, знаменитая история с Ту 22 и Ту 22м. Якобы модернизация, по факту новая машина. Думают прокатит. Но это скорее всего инициативка и женерали долго будут чесать репу.

а как же, конечно может быть

пока что сказали что ублюдочный тигр купят "для сопровождения колонн" а вот бтр пока не нужны

Опять какие то странности пишите. Сравнили горячее с холодным.
Тигр если и замена то платформе БРДМ был.
Никто от БТР в здравом уме не отказывался. Именно из-за желания иметь встрою тысячи таких машин, в свое время и отказались от БТР-90. Ибо это уже была полноценная колесная БМП. С сопутствующей стоимостью и возможностью производства. После войны восьмерок поняли, что требуется много тысяч машин. Вот и выбрали компромиссный вариант в лице БТР-82.

Про то что новая машина не плавающая. Думаю это временное явление. Просто пройти все этапы испытания нужно время. Вот и сократили водоплавающую часть. Поставят партию в зону СВО. А водометы допилить не проблема на новой партии машин.

А сколько было истерик от инет экспердов что он неплавающий....
Повторение мифов что легкая техника имея функцию плавания якобы менее защищенная чем не плавающая. Столько раз повторенный миф, что никто даже не задумывается что это чушь. Если не брать спец технику типа БММП или БАВ.
То положительная плавучесть у легкой техники обеспечивается и так герметичным корпусом.
Никто не ослабляет бронирование ради амфибийности. Ибо броня и вес машины определяется возможностями подвески и двигателем. Ну и рамками в которых машина делается. Никто не будет делать коелсный БТР весом 40 тонн (хохлы правда пытались).
Ио брони все равно мало удет, и стоить будет дорого. то же самое и о гусеничных машинах.
А мифы про плоско дно....уровня 3 класса. Это у вас в головах телега впереди лошади идет. Плоское дно у советских БТРов да, лучше для плавания. Но сделано было просто потому что, тогда все это делали. и это было проще. А клинообразное днище БТР-90 или бумеранг, никак не мешают плавать машине.
А у гусеничной техники плоское днище из-за технологичности. Как и у тяжелых машин.
Про броню. Во первых то что машина плавает, залог зачастую доп брони по бортам. Которая повышает и бронирования и выступает в роли поплавков.
И давать впример западные БМП нет смысла. При весе за 40 тонн, они имеют очень странную плотность компоновки. И бронирование не сильно лучше БМП-3 с доп обвесом. Будучи тяжелее тонн на 10-15. (и слабее вооруженные).
И все равно, этого бронирования мало. Дальше только эффективный КАЗ как на Курганце, или сверх защищенная БМП на танковом шасси. А то выходит паллиатив весом с ОБТ, и с броней от автопушек.


А, ну и еще плавающая техника имеет немного доп оборудования.
Волноотбойный считок, отвод крутящего момента на водомет или винт (или еще проще, тупо кожух вокруг гусеницы) Ну и может помпу внутри. Все весит несильно много.

И момент который часто приводили в пример с БТР-4 и ошибочно с БМП-3 и БТР-80.
Задне моторная компоновка. И сложности в развесовке на плаву с передним расположением двигателя.
У бтр-60, прародителя линейки и правда двигатель был сзади для лучшего плавания. На тот момент было логично.
Дальше просто была инерция вплоть до БТР-90. К нынешним реалиям (проектирования)не имеет отношения БТР-82 просто был принят как нужная машина здесь и сейчас).
БМП-3 же тоже не из-за плавания имеет такую компоновку.
А из-за того что в прародителях был легкий танк. И такая компоновка нужна для возможности сделать лобовую броню толще. Плюс машину хотел сделать универсальной и для ВДВ.
И возвращаясь к развесовке на плаву. Типа ради нее не делают плавающую технику с двигателем спереди.
Или тогда плавает плохо. Тут все дело в прямых руках. И у бтр-4 все плохо с амфибийностью конечно. Но главная беда от перетяжеленного носа. Это худшая проходимость и меньший ресурс.

Еврейский Эйтан весит 35 тонн в полной версии. А у нас до сих пор лепят картонки. Плавучесть в нынешнем конфликте оказалась бесполезной. Кто не верит, смотреть Белогоровка. Как правило, илистые берега не позволяют плавучим машинам выползти на берег. Тем более колесным.

20-тонные картонки поражаются разрывами 152/155 метров с 10-20. А минометами 120 метров с 5-10.

Помимо плавучести (или нет) есть собственно сам вес, и нагрузка на грунт. Колесная техника массой 30+ это чисто дорожная тема, ну или ездить по еврейской пустыне где грунт камни и высохшая как камень земля

У тебя какая-то шиза на якобы пробитие осколками сего что легче танка. Извини конечно, но это полный шизоидный бред. Если не брать единичных случаев невезения, то все что ты тут наплел в качестве примера. Держит даже противопульная броня бортов БТР-80

Тяжелые осколки вряд ли, а вот всякие ГПЭ типа мелких шариков - запросто. Были свидетельства (с фото), что даже резинотканевые экраны выдерживали попадания шрапнели Химарса и прочей "мелочи" вроде той, чем начинаются пресловутые кассетные б/п...

Шиза у тебя! Есть видео как укры молотят по картонкам бмп-2 из 120-мм миномета и от близких разрывов она загорается.
У 152 мм снарядов вполне получаются осколки, которые злее 14.5 пуль в упор.

Более того, в борт корпус бмп-2 без доп экранов пробивается бронебойной пулей патрона 7н39. 5.45 мм

Думаю, это все-таки новый бэтэр, просто с узлами от БТР-82. Тут и сталь другая и компоновка и корпус. А чехарда с названиями - чистая политика. А то обзовешь его перспективным БТР-2022, сразу вопросы пойдут, а что с Бумерангом, он уже не перспективный? А зачем тогда столько бабла на него угрохали?

Да, конечно, это же видно. Какие то узлы от БТР-82, но и то далеко не всё подойдет. Трансмиссия например. БТР-80 заднемоторный, двигатель стоит по продольной оси. Новая машина - переднемоторная, движок смещён в сторону, он расположен как раз там, где проходит промвал на лебёдку:

Движок ему надо помощнее.

ЯМЗ-536 в судовом варианте, который ставят на водомётные катера, имеет 400+ сил. Но у него по крайней мере с охлаждением проблем нет. На катере. А на сухопутной технике надо смотреть. С отводом тепла у всего нашего нового семейства, как говорят, есть проблемы (и у Арматы, и у Бумера, и в меньшей степени (но были) у Курганца).

Не, судовой не покатит. Можно попробовать китайский или, чего там МаАЗ на свой Волат ставит?