Если вам интересно по снарядам почитать,советую двухтомную энциклопедию и учебник по баллистике,так на вскидку,на сайте http://militaryrussia.ru/forum/viewforum.php?f=383&sid=ccf374db24833f290fbb7ffae1959afd

Если кому интересно,вот есть книга про вольфрам в БОПСах.
Вот адресс.http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=736&t=1756&sid=862fd94fce5ad52e7e3d088bd3a2a6a3&start=20

Книги отличные, спасибо авторам

Самый могущественный выстрел с БПС к пушке 2А46М!!!!

Модификация Леклерка под именом Терминатор концерна Некстер завершила успешно опыт 140 мм танковой пушкы и огрозила обищий проэкт танка с Германии которая тестирует 130 мм танковую пушку.



Источник:
https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... ommen.html

[quote="Lexa"]Модификация Леклерка под именом Терминатор концерна Некстер завершила успешно опыт 140 мм танковой пушкы и огрозила обищий проэкт танка с Германии которая тестирует 130 мм танковую пушку.

Как думаете чей калибр победит? 130 или 140

Абрашка рулит))))

Абрашка рулит, потому что у него стаб был включен, а у Т-14 нет?..

сша оценили опыт арматы и пытаются сделать аналог.

https://yandex.ru/turbo/s/naked-science ... h-sil-ssha

Ну я не знаю в каком месте это аналог... Это безумный сарай с хилой на сегодняшний день пушкой, огромной площадью проекций с обитаемой башней и никакой защитой экипажа.
Опыт Меркавы показывает, что броня в виде движка в морде чего-то стоит только пока применять его для гоняния интифадистов. Пока у них Корнет или Конкурс в руках не появится...

Очень хочется послушать барона, вещавшего о "тонких" люках Арматы...

--Странная концепция.А главное неимеющая никакого особого смысла в современной реальности.

Зачем оно вообще нужно, если можно взять Т-55/62 воткнуть туда пушку с АЗ и новой электроникой и получится лучше?

Он уже слился.
Даже с Т-72Б3, этой штуке лучше не сталкиваться.

Это НЕ танк ... от сюда и все ваши заблуждения.

т.е. как не танк, он все равно хуже нашего нетанка?
этот плавать умеет и пушечка побольше...
кстати, а с самолета его (мериканца) сбрасывать то будут?

Спрут - не танк, а эту хрень американские кокаинисты называют именно танком. Незачет.

ну они и емкости для жидкостей - танками называют...

Концепция проста: если нельзя защититься пассивной бронёй, надо защититься активной бронёй.

Сколько весят последнии модификации Абрамса? Скорее всего причина в этом.

---Где они сею каракатицу применять собрались.В локальных конфликтах типа Ирак-Сирия.Они такие легкие танки уже давно юзают За поседние лет 20 уже наверно пятая а воз и ныне там.Между прочим М-8 интересней была.

--То что Спрут самоходкой называют ничего не меняет по сути.Швейцарцы свой последний Танк Тайфут тоже танком называли а по компоновке классическая безбашенная САУ.

Нет, НЕ называют, это пушечная машина по программе Mobility Protection Firepower хде тут слово танк ?

Также как и Спрут, это НЕ танк.

У него 120мм, так понимаю под стандартный выстрел НАТО для этого орудия, она мощней чем у Спрута (хоть как по мне, старая добрая Л-7 для такой машины была бы уместнее).

Десантирование парашютным способом не предполагается.

Можно долго разъяснять, но я пожалуй ограничусь одним близким нам примером - СССР в Афганистане ... никто туда Т-80 посылать даже не думал ... вот для таких мест такую технику и делают.

Вун французы в своих колесниках души не чают, и не на какие Леклерки их менять но собираются. В ихних условиях такие машины лучше.

Ну да, не подкопаешься...

Гойспода, прошу не забывать что у америкосов есть такая чудесная система как Апач/Хеллфайр(JAGM), которые в принципе позволяют свести бронетехнику сухопутных сил к чему-то стайкероподобному... Вообще без серьезной брони.



ЕМНИП у америкосов только Хеллфайров до 2000 г выпущено более 65000 шт. Больше всех бронецелей мира. Они уже дошли до того что в Афгане часто по ослолюбам Хеллом стреляли.

---Т-80 топлива жрет в 2.5раза больше того же т-72.Да и дорогой .Ресурс ДУ маленький.
Туда т-62 посылали --вполне хватало да и простая и легкоремонтируемая машина.

Канадцы и прочие НАТОВЦЫ в афган Леопарды -2 вполне посылают .
https://yandex.kz/images/search?text=%D ... source=wiz
А уповать только на активную защиту никто не собирается(в ОБТ)Леопард-2,Леклерк,Армата===имеют мощную обычную+ динамическую броню.

[quote="ОКТОГЕН"]Гойспода, прошу не забывать что у америкосов есть такая чудесная система как Апач/Хеллфайр(JAGM), которые в принципе позволяют свести бронетехнику сухопутных сил к чему-то стайкероподобному... Вообще без серьезной брони.
--Для борьбы с нею есть разные Панцири,Тунгуски,Торы и прочее Сопровождающее и прикрывающее их на марше.

Они его называют "гусеничная боевая машина с пушечным вооружением", aka танк. Программа называется Mobile Protected Firepower - классическое понятие танка.
Спрут (по концепции) применяется как самоходное противотанковое орудие, а эта машина по программе MPF будет применяться как танк.

Легкий 38т танк по программе MPF пойдет на вооружение моторизованных бригад, которых в США большинство, особенно у Нацгвардии. Есть еще Страйкер-бригады (в т. ч. с пушечными БТР) и бронебригады с Абрамсами и Бредли, от которых никто не собирается отказываться.

Танк в 38 тонн как-то язык не поворачивается назвать легким.