- полностью согласен: коли уверен что твоя техника людей защитит и будет удобна в обращении, пускай на своей шкуре ее испытает...есть же примеры - тот же выброс БМД с сыном Маргелова внутри

Димитрий, marek
Существуют нормы и стандарты по размещению личного состава - конструкторы ту не причем - вопросы надо задавать тем, кто эти нормы разрабатывал и утверждал.
Соответственно - конструктор должен просто эти нормы соблюсти, а кататься ему совсем не обязательно - и возраст уже может быть не тот, и комплекция... Вы бы еще создателей "Булавы" предложили отправить в полет - что бы лично, так сказать, проверяли и разбирались с проблемами...

PPP нормы ведь то же небось инженера разрабатывали, более того ВСЕГДА можно написать отступление от ГОСТов, так что винить разработчиков есть в чём.

Кататься не обязательно и явно видно что с этим моментом есть проблемы, как то уж сильно видны направления где надо дорабатывать ...

10V
Нормы не только разрабатываются, но и подтверждаются экспериментально.
А отступления от стандартов - это если заказчик согласится (хотя тоже вопрос - кто лично поставит подпись и возьмет на себя персональную ответственность ).

PPP я думаю представитель заказчика полностью бы согласился с отступлением уже после 30 секунд в таком салоне ...

10V
А я имею очень веские основания (я просто знаю чиновников - работал и воевал с ними - они везде одинаковы ) считать, что представитель заказчика в этом "салоне" выдержал бы даже 300 км. марш, но ответственность на себя за отход от стандартов не взял - место дороже.

PPP хм, не вижу нечего не реального, ПЗ это не чиновники им часто приходится сотрудничать с производством, за решения сделать кресла с другим шагом и т.п. никто бы их не тронул это в их праве.

А вот за то что мы сча имеем могут (и должны) по шеи надавать !

полностью согласен, на замечание о том, что кабина водителя немного тесновата, желательно увеличение по высоте мне стали втирать про двойной пол и вообще что машина опытный образец, оправдывая такие решения.

10V
В качестве последнего поста по оффтопу (о чиновниках) - их (чиновников) главная задача не технику делать а нормы и нормативы соблюдать - и если чиновник норматив "выдержал" - ему ничего не будет (это как в армии - подчиненного не накажут за выполненный приказ начальника) - в крайнем случае не похвалят... - а вот если нормы и нормативы "не выдержаны" - то он (чиновник) крайним, в случае чего, (а может ) и будет (а оно ему надо?). Бюрократия, блин.

Тут про ивеко говорили немного купят-не купят. в общем купили уже , будут машины связи и командно-штабные, большего сказать увы не могу.

Петр количество то же пока секрет ? Вообщем речь шла о лицензионном производстве общим количеством порядка 3000 штук.

Не думаю, что количество машин связи и управления может исчисляться тысячами. Пара десятков - не больше.

Летун мало командно штабных УАЗов ? Минимум несколько сотен ...

"Тигр" победил, но купят конкурента
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8098/

если фугас - будет фарш и в танке. Ни один МРАП на фугас не рассчитан в принципе.
И сетовать на это - равнозначно тому, чтоб требовать от истребителя залп баллистическими и выход на орбиту с вертикального взлета-посадки. То есть, полный ценсоред.

Защита МРАП-а рассчитана на пули из легкой стрелковки, или взрыв при наезде на легкую мину.

командно штабные, видимо генералы не могут себе в открытую купить мерседесы и яхты - вот и покупают себе "коммандные" мистрали и ивеко... а к обычным солдатам оно попадет??

вплоть до 12,7-мм и 250 кг, а так ничего особенного.. http://en.wikipedia.org/wiki/MRAP_(armored_vehicle)
а это вообще цирк

МРАП рассчитан на подрыв на заряде эквивалентном в 8 кг тротила, такой заряд превращает УАЗик в металлолом.

а где в указанной статье 12.7 или 250кг указаны?
Или то, что на неизвестном расстоянии от мрапа рванул фугас на 600 фунтов, и того перевернуло ударной волной, означает, что тот выжил бы при подрыве под или в непосредственной близости? несмотря на то, что значительно более бронированные танки не выживают?
про 12.7 - вроде как не каждая бмп защищает от такого.
mine protected не значит фугас.

Не каждая БМП весит как МРАП



Читайте тута (с картинками) viewtopic.php?p=26611#p26611 вообщем в любом случаи Ваше заявление "Ни один МРАП на фугас не рассчитан в принципе." действительности не соответствует.

про нсв с дистанции не менее 300 у выстрела - это прочел. Про то, как ослабляется энергия пули в воздухе в зависимости от расстояния, наверно, не надо вспоминать То есть, просто написать о 12.7 без указания дальности, таки некорректно.

про массы - пишут о 8.6, 10.4 тонны. по предыдущей линке про 20 тонн писали. И это при значительно бОльшем заброневом объёме. То есть, эквивалентной защиты не получается.

про фугас - если строго смотреть, то на некотором расстоянии в х километров хамви выдержит ядерный взрыв. Но это ж не значит, что "хамви предназначен на защиту от яо"? так и тут - можно найти некое расстояние, при взрыве на котором мрап еще будет повреждаться, но уже будет сохранять жизнь находящихся внутри, но я не считаю корректным это называть защитой от фугаса.

зы, интересно, а почему как термит горит? чем его так?
[youtube]YovpelJBbhU[/youtube]

В той статье нет, а вообще такие модели MRAP-ов есть, им по целине не ездить..
Если вы бы посмотрели статистику подрывов, то не стали бы говорить про подрывы в "стороне". машины рассчитываются именно на взрыв фугасов под ними, так что подобные сравнения зачастую не пользу танков, по крайней мере наших.
Вот наши БМП не защищают, а тот же Медведь могут защитить, усилив бронирование.
О защите не о фугасов, а "чиста от мин" - это пять.

Все МРАПы должны выдержать подрыв на 8 кг заряде тротила, без серьёзных травм находящимся внутри, это стандарт .

возможно, я не той терминологией пользуюсь, но я это назвал миной. Фугасом считаю взрывное устройство, содержащее значительно бОльший заряд, нежели обычные мины.
Или форумчанин, упоминавший, что после фугаса упомянутую им машину в фарш перемелет вместе с экипажем, говорил о мине с вв порядка 8 кг?

Сколько ВВ вы полагаете в фугасе и для чего тогда вообще созданы MRAP-ы?

mine resistant ambush protected
вроде как название само за себя говорит, разве нет? В задачу ставится способность сохранить коробку с живым экипажем после знакомства с миной. А также защита от стрелковки.

Сильно вопросами веса мин не интересовался, но полагаю, что птм16 скорее относится к максимуму, нежели к среднему. А учитывая современную увлеченность противобортом, днищем, а также кумой и уя, вес ПТ мин скорее снижается, нежели наоборот.
Фугас? Ну, скажем, от полусотни кг и вверх. Чисто отфонарно.
В стандарт защиты мрапа, как выше подсказывали, входит выполнение заявленной задачи при наезде на 8кг мину.

ЕМНИП, в Ираке были случаи подрыва на фугасах до 100кг, погибшие были, раненые тоже, но далеко не всем в машине. Как правило расчет идет на самодельные закладки больше, чем обычные мины, мощности. Почему к Волку и претензии - не производит он впечатление машины, обеспечивающей такую защиту экипажа.

хм.. подрывы при наезде? или всё же на обочине ближе или далее от машины?

по конструкции не специалист, но думается, тут только практика скажет точно.
хотя некоего рода испытания - типа 2-3 разных мрапов (внутри манекены с датчиками), составленных кругом вокруг фугаса, отчасти могут дать сравнительный ответ. Но в связи с осколками, думаю, тут немалая доля случайности будет.

bredych рекомендую таки тему МРАП почитать, там и фоты есть и коменты viewtopic.php?f=10&t=690&start=0