Они появились так как в 2010 году их нашел в соц сетях и потом разместил у себя один любитель темы. Так бы до сего дня гадали - был, не был
Так что дерзайте, может и сами что-то найдете.
Кстати, здесь никто даже не знает компоновки этого "молота", смешно просто, так что соглашусь, что эксклюзив.

очень удобный этот Молок для харьковских фапфаповцев. Писать можно что угодно. Как вырытое Черное море. Пройдет еще пару лет и наскальные рисунки танчека Барон найдет в пещере на правом берегу Днепра.
Остается только надеяться, что хоть какой-то опыт, пусть и отрицательный (что тоже нужно) отечественная школа из него извлекла
ПС. Никто не знает, что будет с Украиной дальше, но очевидно, что в ней ни танков, ни самолетов не будет. Естественным путем

Чем объясняется неоднократное закрытие ОКР на стадии прототипов и открытие новых в семействе "Молота"? Если есть информация, конечно.

ЗЫ Андрей, мы все, безусловно, преклоняемся перед Вашим "втеместве". В восторге просто.

Изменением требований. Первоначально были одни боеприпасы, длина лома в сборе с зарядом была 1.3 метра - фото макета выстрела есть в сети. Потом перешли на по сути унитарное заряжание с более длинными выстрелами - длина в сборе (ОБПС+заряд) примерно 1.8 метра, вроде. В результате пришлось все перекомпоновать, а, соответственно, получился по сути новый танк.

Сколько??? Осетра урезать не желаете? Грифель1 и 2 вполне себе унитарные с длиной примерно 1,3 метра. Откуда еще полметра наковыряли?

Ну не только. Многочисленные проблемы выбранных изначально компоновок и невозможность избавиться от них без практически полного перепроектирования начинки тоже сыграло немалую роль. Прототипов то разных было изрядно (и все ведь разные), а боеприпасы-то не на каждом были разные, да (Ну и 1.8 м там не было, что уж там)?
Зато данных по вариантам размещения экипажа получили больше чем по всем остальным Советским ОКР вместе взятым.

На 477 заряжание раздельно-гильзовое, причем в кассете снаряд и заряд расположены друг под другом, а вот у 477А унитар. 1.8 м - это было требование, хотели обеспечить применение ОБПС длиной 1.2м. Это был не Грифель, а вроде как перспективный, так и не воплощенный в металле вроде как. Но требования заложили с избытком.

Нда... а симпатишный вот этот молоток, а!..) и башня таки несет на себе броню - хотяб для лишней защиты сверху

"Люки не впечатлили" (с)

Ну модель это все-таки не Молота, и люки вы тут совсем не видите... Все там нормально на 1983-85 года...

В том и дело что и модель фиг знает чего и знать мы про нее ничего не знаем. Вот вы утверждаете что нормально. А как нормально?

Модель эта Объекта 490А Бунтарь, уже писали об этом. По бронированию - ну уступает Молоту, конечно, но не сильно. Вооружение - орудие 2А66М, 125мм, повышенной баллистики (она как раз выродилась в нынешнее орудие Арматы). Крыша имеет комбинированную броню, люки тоже.

organic
заряжание какое?

Единственно непонятно - люк на башне - это что?

Это люк. Купол обитаемый, с двумя танкистами. Все друг за другом.

Уважаемый organic, то есть тот агрегат с башней 476 под шифером представлял в комплектом виде то, что представлено на этой модельке?

А работы не закрывались ни разу. Была смена компоновки из-за перехода на 152 мм в 1984 г. Тема получила название "боксер".



Вы сами путаетесь и людей путаете. 477А те же раздельные и компоновка аналогично 477 (водитель слева).



"Зарайск" называлась.

Разница еще в том, что на "Боксере" бронирование модульное.

Вроде как да. Ходовая там 7-катковая, и корпус близок и тому, что на модели. Родной башни уже давно нет (вроде в начале 90-х разрезали).

А блин! Так тут башня обитаемая чтоль?? И в принципе на всем семействе молота так??

У Бунтаря низкопрофильная обитаемая, а у Молота экипаж расположен под погоном башни. Это сделано с целью обеспечения прямого оптического канала к прицелу.

Молот, Нота ?

Как так под погоном? Там же вроде основной барабан должен быть? Или все уместили?)

В начале темы же расписали. Боксер перерос в молот (по сути - одна тема, два названия еще как то и со шпиёнским скандалом связаны). Нота - позднее развитие молота, уже после развала Союза. Кажется так.

Расходный - по центру купола, люди - по бокам. Выше в теме промельнуло что даже в ноте (что с фото) мехвод - слева. А там то какой МЗ? У Тарасенко на сайте в дневниках по теме писалось что окончательный вариант - 2 барабана по бокам у МВ, расходный по центру в куполе. Хорошо бы у нас начали писать труды вроде Ханниката. С этим Молотом - дак вообще остросюжетный детектив какой-то. В рамках одного "объекта" столько схем, да еще и, видимо, немалая часть в металле сделанная.

Все влезло - и барабан, и 2 члена экипажа.

По центру.

Интересно, а у него как мз устроен? Тоже барабаны? Места то внутри прилично набегает - весь экипаж компактно справа расположен. Эх, такое впечатление складывается,что у нас с "броней" вообще и танками в частности больше всего остального мира вместе взятого экспериментировали.

Командир и наводчик сидят под пушкой, перед ними один на двоих пульт управления ТИУС, они могут без препятствий друг друга сменить и имеют прямой визуальный контакт.

Ну ваще... а барабан и аз где жеж?? Между ними шоркает?)

Да вот есть здесь один знаток, даже два. которые говорят, что все знают. Пусть и ответят

Ну, такая схема описана вот здесь: http://andrei-bt.livejournal.com/123386.html

"В итоге была найдена удачная и простая конструкция с двумя пополняющими барабанами в корпусе по бокам от механника-водителя и одним расходным в боевом отделении."
Этот вариант не был окончательным? Или "дьявол в деталях"?