Меня вот что смущает - что из электроники будет работать, если Армату в бою сначала будут обстреливать из ПКТ и 30мм пушки?
А когда вся электроника и подбашенные пусковые активной защиты будут повреждены, по слепому танку уже вкатят ПТУРСом или из пушки.

Меня вообще удивляет еще с предыдущей серии - почему вся прицельная электроника непосредственно торчит в стороны возможных обстрелов?
Почему её не спрятать в бронированную башню, а наружe не выставить отражатели? Сменные отражатели, которые будут сбрасываться при повреждении, изнутри будет высовываться новый, из пакета на 15-20 отражателей? И для тепловизоров, и для HD камер командира танка и для радарных систем? Спутниковые тарелки переотражают сигнал на вибратор. Почему тут у нас проблема? Хотя для радаров АФАР, это конечно посложнее может быть - ухудшаться параметры.

Александр Силин
Меня вот что смущает.. а меня еще смущает эвакуация экипажа при заклинивании башни в блокирующем люки положении....

Александр Силин
А вы против танка с пулеметом пойдете сбивать ему прицелы?

Да башню полюбас ещё допиливать будут до стойкости 30 мм по кругу и противоснарядной во лбу. По броне запросы МО, видать, очень серьёзные. Сужу по клюву Т-15, где бескомпромиссно решили вопрос - морда должна держать удар, остальное - потом.

Таки ходят

А в каком положении башня блокирует люки?
Опять всплывает ситуация, когда стоит себе танк в поле, смиренно ждет, когда ему все посшибают из рогатки, а потом добьют в упор )))

Из-за защиты из БМП(из капонира, т.е. окопа), из Черепахи, что в Новороссии недавно испытали - дистанционный модуль с башней БМП и т.д.

В общем, в таком виде - это оборонный танк. Идет наступление - выкатился и всех перебил. В этом случае его просто не успеют ослепить.

В случае атаки этого танка на обороняющегося противника - его сначала ослепят из автоматических пышек и ПКТ из замаскированных огневых точек, а потом добьют, если смогут, уже из противотанковых средств.

Вопрос и к подбашенному расположению зарядов активной защиты - в этом месте они на себя все рикошеты насобирают и моментально выйдут из строя - наверху башни у них живучесть гораздо повысится - исчезнут рикошеты от корпуса танка.

Хотя, с этой системой сверху на башне танк получится слишком весёлым - то ли тентакли на башне, то ли дреды негритянские...

Преполагаю, что эти системы активнй защиты тоже должны быть многозарядными. Едет танк под обстрелом - попали пулей с заряд защиты - датчик сообщил об ударе по заряду, заряд поврежденный сбрасывается, из башни высовывается новый блок зарядов(на 2-3 выстрела).

Башня по величине получается сравнимой с Т-90 - из-за обилия скрытой электроники и зарядов защиты, а также механики и электроники сбрасывания поврежденных частей...

обсерай, не обсерай, а танк хороший.

Причем здесь обсирание. Был показан концепт,в котором собрали вместе в единый модуль все на сегодня известные средства электронной поддержки танка и управления огнем и защитой. Сейчас отрабатывают весь комплекс, чтобы работало всё вместе и было совместимо. А о защите этой электроники пока не слишком задумались...

Может нам специально концепт показали, а сейчас идет работа по другой башне - с защитой всего перечисленного...

Ну и где оно лучше защищено?

Что-за наркоманы или тролли собрались? Рассматривают ситуацию 1 танк в поле не стреляющий и не видящий ничего. Чтобы ослепить танк, по нему надо стрелять, если ты стреляешь - то ты выдаёшь свою позицию, и в ответ от танка прилетит ответка. И ТАНК НЕ ЕЗДИТ ОДИН!

Резервный прицел наводчика не помешал бы, например, с правой стороны от пушки. Если там не зарезервировали место под доп. вооружение, конечно.

Хоть на одном танке в мире так делали?

Чем панорама не устраивает?

Она командиру тоже нужна будет. Так понимаю, на защищенности башни установка второго прицела справа от пушки никак не отразится, вай бы и нот?

Так все визжат, что дорого вышло. А прицел дорогая штука.

Ну ясно, все горелые тушки танков новейшей истории (тысячи!) - ошибка применения (с) Каждый танк должна охранять рота камикадзе, лишь бы ему стёкла не поцарапали. А стрелять в него должны только из тех средств поражения, которые он держит.
Сам ты наркоман. В бою у подразделения вся надежда будет на "коробочку" (а не наоборот), которая подъедет к укрепрайону бородачей и зарешает вопрос.

Резервный прицел можно сделать попроще, подешевле. Главное, что бы в случае повреждения основного прицела был запасной вариант. А вообще, надо такой же ставить и не экономить на спичках.

Может господа теоретики пулемётного огня, покажут на личном примере, как ослепить танк?

Да что там стрелять , рассматривается 1 танк перед глубоко эшелонированной обороной, без разведки, без поддержки пехоты, без поддержки артиллерии, и вообще без экипажа, чтобы наверняка.

Некоторых почитаешь, так электроника и прочие приборы вообще не нужны - посбивают пулемётами!

им надо почитать рассказы Славянской эпопеи, в Семеновке например. Когда при попытке "обстучать " танк всу из пулемета , танк начинает разворачивать башню в сторону "обстукивающих"...
а те, кто служил, а уж тем более воевал - прекрасно знают что не очень то и легко попасть в бегущую мишень с 200 метров, тем паче в окошко прицела движущегося танка, а с такого расстояния в танковые прицелы все хорошо видно, в свою очередь..

командир F7нажмет и арта начнет хулиганов, что новый танчик зрения лишает с авном смешивать

Пулемет есть и у техники, да не один, да и покрупнее есть. Та же Шилка снесет все допоборудование с башни.
По поводу этой проблемы советую послушать Андрея Филатова, это его репортажи из Сирии с использованием ГоуПро растиражированы по ютубу:



В двух словах: снайпер с крупнокалиберной винтовкой действительно представляет большую проблему.

а танк 4 поколения раньше шилку не накроет ракетой( с 8 км дальностью применения)? что предпочтет выставить противник на танкопасном направлении - шилки или все же танки? а шилка - она разве не прикрывает объекты от угрозы с неба? а если это боевики и у них кроме шилки ничего нет - не лучше ли обработать район авиацией управляемыми средствами? я считаю, что любой нормальный командир предпочтет отправить против танка расчет с птур, а не снайпера в первую очередь. вы предлагаете специфические ситуации, но тут , если увлечься - можно такого напридумывать, что только держись - отказаться нах от танков вообще! а то снайперы с 12.7, шилки, домохозяйки с балконов с фауст патронами...
я вот думаю, что танк, идущий на 60 км в час по пересеченке, с дымовухой - не лучшая цель для снайпера, что шилки и прочие зу 23-2 будут вынесены только в путь, прежде чем прицелятся, что птуры будут рушиться каз, а вот против лео с абрамсами - вот тут то и выяснится у кого броня лучше, орудие мощнее, суо точнее.