Ню-ню...
1. Тигр - сразу вспоминаем про его массу (средние вертолеты "отдыхают") и габариты (а так же полное неумение плавать.. - слились? ).... И "сопутствующую" грузоподъемность и внутренние располагаемые объемы. Панарчик рядом в кустах не валялся.
Так что мимо.
2. RST-V - да нет такой боевой машины. Есть демонстратор технологий, собранный в единичных экземплярах "на коленке" по сумасшедшей цене и полностью не боеспособный. Фактически не бронированный, не плавающий, с вопросами относительно бродов и проходимости по грязи.
Опять мимо.
3. PAM-2000 - опять тяжел и габаритен...
И снова мимо (от первоначальной идеи)
И что в итоге - все машины (реальные) тяжелее и крупнее Панарчика. И это "не вспоминая", что комплекс развед. оборудования в исполнении ВПК РФ будет тяжелей и крупней амеровского и израильского.
Фактически идея a la Панарчик умерла.

в данном случае, когда я рассматривал какие имеются разведыват.машины, меня интересовала их начинка , а не размеры и вес. это во-1х.

во-2х, прямых аналогов-конкурентов панарчику по массе-габаритам нет - в этом мы убедились - и тем интереснее нам становится именно эта платформа (с учетом ее уникальной вертолетотранспортабельности )

в-3х, мы определили типовой состав необходимого развед.оборудования: ОЭС с ТВ-ТПВ-ЛДиЦУ + рация + спутн.связь + навигация-топопривязка + опционально переносная малогабаритная РЛС...

в-4х, даже в отечественном "тяжелом" исполнении такой комплект, имхо, соответственно потянет: ОЭС=150кг с выдвижной мачтой (например http://www.uomz.ru/products/spetstehnik ... ya_son124p - хоть и морская версия 111кг, но зато с хорошей стабилизацией ...там же есть и более легкие решения менее 10кг, но без ЛДиЦУ: http://www.uomz.ru/products/spetstehnik ... ma_son_820 ...а вот и ЛД: http://www.uomz.ru/products/spetstehnik ... y_dalnomer )+ рация=31кг ( http://www.elektrosignal.ru/index.php?a ... &categ=1#1 ) + навигация=10кг ( http://www.oaoniikp.ru/prod2.php?id=19 ) + спутн.связь=10кг + РЛС Кредо-М1=51кг ( http://www.npostrela.com/ru/products/75/192/ ) = 252кг + еще примерно столько же на допол.э/генератор, пулемет и РПГ с боекомплектом, прочее оборудование, итого 500кг полезной нагрузки(с запасом) ---> вполне по зубам машине в 3,5тн весом

вывод: идея панарчика еще только рождается - так что "Слухи о моей смерти сильно преувеличены" (с)

В данном случае это критически изменяет ситуацию - именно бОльшие габариты позволяют упомянутым вами машинам выполнять свои задачи - иметь на борту и применять весьма приличные комплексы разведки и вооружений. Но на Панарчик всё это не "влезет". А что "влезет" - упрощенные и ущербные системы.


Да панарчик - как "неуловимый ДЖО" - потому как нафиг никому из серьезных "игроков" не нужОн. Опять забываете, что ВС Франции имеют очень специфические задачи.

К. О.
Это определили до Вас уже давно... Вот только в достойной комплектации всё это входит только на более габаритные и тяжелые машины, нежели Панарчик.

Как всегда - не думаем и ничего не знаем - мурзилочник.
1. Морская система не подойдет - там охлаждаемый тепловизор и питание 27 В - придется ставить преобразователь. Да и мощность потребляемая не указана - а система стабилизации достаточно энергозатратна. Для сравнения - почитайте про Шэдоу - там не зря требования о мощности для оборудования 30 квт. И тут не вспоминаю про мачту - это и габариты/объемы, и вес, и мощность приводов
2. Вы забываете о такой "гадости", как объемы - с ними в Панарчике еще хуже. И как там разместить упомянутое Вами оборудование, что бы еще с ним можно было работать - большая загадка... Кроме того - при таком составе понадобиться мощная климатическая установка - иначе на "югАх" экипаж помрет без помощи противника...
3. И, с учетом объемов и состава - забыли про ЭМС - та еще история. Посему и делают комплексы едиными - учитывая эту "гадость".
С учетом вышеизложенного Панарчик, как носитель приличного комплекса разведки - полный "0".


Насчет вашей смерти - наверное. Но по Панарчику VBL - все плохо - даже производитель это понимает, посему и подготовил на смену панарчику VBL новую машину VBR с массой под 9 тн ( ) и достойными внутренними объемами...
А Вы все в прошлым веком грезите по невежественности...

аналогично - как всегда неспособны видеть дальше своего носа и не хотите (или не способны) немного покреативить - увидели не стыковку, сразу улюлюкать начинаете - и то, что для меня является аналогом/отправной точкой, от которого "плясать можно" в поиске подходящих и оптимальных решений, для вас является предметом-явлением, которые почему-то (?) не подлежат никакому (!) изменению ---> но почему???? ну вот не подходит напряжение и что, жизнь на этом закончилась, неужели нельзя эту мелкую проблему решить???

и какие нафиг 30кВт энергопотребления для ОЭС?! - есть же аналоги у буржуинов http://gs.flir.com/surveillance/land http://gs.flir.com/uploads/file/product ... r380hd.pdf , пошукайте, там указано энергопотребление - максимум 350 ватт (!!)


кстати, если не нравицца морская версия и охлаждаемый ТПВ - вот совсем легкий вариант Гиростабилизированная оптико-электронная система СОН 820 http://www.uomz.ru/products/spetstehnik ... ma_son_820 - на микроболометрическом модуле, масса:
-устройство оптико-электронное = Не более 6 кг (зависит от комплектации)
-пульт управления = Не более 2 кг
- Напряжение питания = постоянное напряжение +12В
-Габаритные размеры: устройство оптико-электронное = д 160 мм х 275 мм


---> добавим еще ЛД - http://www.uomz.ru/products/spetstehnik ... y_dalnomer - это еще 3,1кг с высоковольтным источником питания (Питание дальномера осуществляется от сети постоянного тока напряжением 27 В, ток потребления не более 5 А.) , т.о. в 12кг (!) "почти собрали" необходимые компоненты (и объемы оборудования кстати тоже минимальные)

что еще может помешать на панарчике легкий ОЭС разместить?? - 3-5метровая мачта что-ли с выдвижными механизмами? - это еще пара десятков кг (ведь ОЭС легкая, значит и мачта сойдет облегеченная)

Не очень разбираюсь в французском автомобилестроении, но вроде VBR делали на роль PVP (во всяком случаи предлагали), но в итоге выбрали вот это:



Или как дело обстояло ? А где сейчас VBR ?

Его сейчас в РФ предлагают...

***


Это Вы у амеров спросите - именно они такие требования к бортовой сети Шэдоу выдвинули.


Опять детство играет..
Посмотрите, какие габариты (и вес прикиньте) имеет система оптической разведки с высокими характеристиками. Но, при этом - без дистанционного управления... Речь идет о комплексе LRAS3.

А теперь прикиньте, какая мачта должна быть и какие приводы на ней, что бы быстро перейти из боевого в транспортное (и обратно) положение.

***


стыдно вам-то не знать что Шэдоу с гибридным движителем - вот вам и объяснение высокого энергопотребления ===>

В мае 2005-го года GDLS получила контракт на модернизацию RST-V. Модернизация поддерживает продолжающуюся оперативную оценку автомобиля как универсального носителя, основного двигателя и электрического генератора для выполнения различных задач Корпуса морской пехоты США. Модернизация включала в себя возможность обеспечения внешних потребителей электроэнергией мощностью в 30 кВт производимой гибридным электроприводом автомобиля. Это могло бы питать, к примеру, центр оперативной группы и РЛС.

---> ну и нахуа БРМ питать энергией внешних электропотребителей?!? ну только если в качестве оплаты за секретные сведения


опять в крайности кидаетесь - целесообразность вам не ведома? - для легкой тачанки в 3,5тн вполне хватит стабилизированного FLIR'а массой около 50кг и дальностью обнаружения-целеуказания под 15-20км ----> насколько я понимаю, в том же СБРМ, Fennek, Ram-2000 стоят схожие системы, без ненужных излишеств
http://gs.flir.com/uploads/file/product ... ochure.pdf



более того, ОЭС уже давно и массово ставят на беспилотные устройства --->

Смотрите в книгу - видите фигу? Ибо в приведенной Вами же цитате ясно видно, что стоит задача обеспечить внешних потребителей - т. е. не входящих в собственную систему движения (там мощности другие - вроде как писали о 50 квт на колесо). Ведь прямо написано про центр оперативной группы и РЛС...


***


Ну, куда мне до Вашего "стратегического" гения, способного "с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости " (с) о необходимом составе оборудования для современных ОЭС разведки.

Глупости постите - продвинутый LRAS3 имеет рабочую дальность в 15 км. А то, что Вы упомянули - 3-5 км. в ИК диапазоне. Не более. Дальности под 20 км. имеют в РФ ОЭС разведки на многоколесных транспортерах с серьезными мачтами.
Опять сели в жижу гузном.

Димитрий, PPP

Товарищи, вы чего вообще привязались к разведывательному оборудованию ? Туда действительно много не воткнёшь, но что то небольшенькое влезет. Да и это не единственная его роль

10V
Так перед этим уже выяснили, что как носитель оружия предлагаемый броневичок - полный "0"...
С учетом, что и как носитель ОЭС разведки он не лучше - нафиг он вообще нужОн.

Танковую пушку в него что ли пихали ? ПТУР / ПЗРК / тяжёлый пулемёт влазит, большего не надо.


Опять таки смотря чего сунуть, чегот невеличкое и тем не менее расширяющие разведывательное возможности, туда влезет.

Надобность обоснованна ещё в первом посте темы, возможность перевозить вертолётами Ми-8 + амфибийность, насколько эти свойства востребованы не знаю, тут уже надо смотреть комплексно.


Не применительно к разговору, вот картинку повстречал:

ПТУР - на Тигре лучше - при десантировании с кораблей на одном катере можно больше огневой мощи доставить.
ПЗРК - просто как грузовичек - никакого усиления, как ЗРК не получается.
Пулемет - разве что...
А больше - так есть еще минометы, автоматические пушки. Да и пулеметы лучше на дистанционно-управляемых турелях.


Небольшое = слабое. Смысл? Опять проще взять машины покрупней и поставить на них ОЭС качеством и ТТХ получше. Все так и делают.


Вертолет - только на внешней подвеске - т. е. только неторопливые перевозки а не десантирование.
Амфибийность - так с моря не получится - маленький. А через реки - вспоминаем вероятные ТВД для армии РФ - там реки амфибийными машинами не преодолеваются... А до Ла Манша бросок через затопленную после ядерных взрывов Западную Европу вроде как отменили...
А полегче - тогда уж так -

Лучше только количественно, что есть само собой разумеющиеся.


Ну да, накой десантируемым подразделениям ЗРК у них и так будет поддержка авиации и / или корабельных ЗРК, свои им ненужны.


Дистанционный модуль под пулемёт / гранатомёт на него встанет, миномёт загрузить можно.


Лучше чем глазами Есть даже небольшие носимые системы + можно БПЛА возить.


Гружённый вертолёт в любом случаи не пилотажный самолёт, на внешней подвеске так на внешней, с точки зрения доставки без разницы, хотя конечно лучше внутря затолкнуть.


Не знаю, не бывал, однако сильно подозреваю что и там по разному бывает


Не нужно крайностей, да и не подходит ещё больше, бо хотя бы банально не плавает.

специально для вас уже 2ю страницу картинки и ссылки выкладываю по разведмашинам и оборудованию - ***


еще раз - смотрим на тот же прицельный комплекс Корнет-Д, на его небольшие габариты и на его дальность работы (причем стрельбы, а не просто обнаружения ) в 10км ... аналогичные показатели (10км+) заявлены производителями даже для самых легких FLIRов
---> понятно что эти цифры заявлены для ТВ и ЛДиЦУ компонент, для работы ТПВ хватит и 5км , ибо такие же системы массово стоят и у противника (ведь для больших дальностей нужна более крупная германиевая оптика, она дорогая зараза - так недолго и без штанов остатся ) + нам в помощь подвижность и малозаметность (компактный и с низким силуэтом) панарчика + мачту мы не зря же собираемся ставить, чтоб из-за укрытия незаметненько выглядывать...


ню-ню, как вы там постоянно говорите? - "считается, сели гузном в жижу" - и теперь заднюю включаете , хотя на этой же странице чуть выше утверждали что есть прямая связь между 30кВт и применением ОЭС [ Да и мощность потребляемая не указана - а система стабилизации достаточно энергозатратна. Для сравнения - почитайте про Шэдоу - там не зря требования о мощности для оборудования 30 квт. И тут не вспоминаю про мачту - это и габариты/объемы, и вес, и мощность приводов ] - на что я вам ссылку выложил, что ОЭС потребляет всего 350Вт - но вы типа не заметили, ага

всё верно, в той концепции что мной вначале озвучена - панарчику отводится роль разведывательно-дозорной машины (т.е. для разведки, выдачи целеуказания, несения дозорной и патрульной службы, оказания при необходимости огневой поддержки, и т.д.)

и потому ему действительно не нужно навороченное разведоборудование - как я уже говорил, в базовой комплектации хватит легкого FLIRа панорамного обзора на выдвижной мачте, рации, спутн.связи, навигации - по ситуации можно дополнительно загружать либо РЛС (Кредо-М1, Фара и т.п.), либо комплект ультралегких БЛА, этого будет достаточно + вооружение из Корда, 7,62мм пулемета и ручного гранатомета ...

кстати, еще раз о ТПВ - вот нашел вполне себе отечественную систему с дальностью обнаружения 15км --->


Тепловизионные системы на охлаждаемых сенсорах
АСТРОН-320C100 PTZ Система на поворотной платформе для обнаружения на средних дистанциях до 3 км.
АСТРОН-320C200 PTZ Система на поворотной платформе для обнаружения на дальних дистанциях до 5 км
АСТРОН-320С300 Тепловизионый блок на охлаждаемой матрице для интегрирования в многофункциональные комплексы
АСТРОН-320С300PTZ Система на поворотной платформе для обнаружения на дистанциях до 15 км
http://www.astrohn.ru/termovision/culed.html
http://www.astrohn.ru/termovision/matrix.html

Тепловизионная система на охлаждаемом сенсоре АСТРОН-320C300PTZ на поворотной платформе
Тепловизионная камера АСТРОН-320С300PTZ предназначена для детектирования излучения в дальней области инфракрасного света. Камера выполнена на охлаждаемой системе АСТРОН-320С300PTZ с частотой кадров более 120 кадров в секунду и временем отклика пикселя до 17МГц. Рабочая температура CMOS матрицы 100-110К. Охлаждение выполнено по циклу Стирлинга. Сверхсветосильная оптика с двумя переключающимися диапазонами фокусного расстояния предназначена для работы в диапазоне 0.8-5.0мкм. Встроеная система GPS/ГЛОНАСС. Вывод координат в поле изображения. Дополнительно возможно комплектованием дальномером и электронным компасом.

Технические характеристики:
Матрица
320*256 охлаждаемый сенсор
размер пикселя 30*30 um
Спектр излучения 3.4-4.8мкм
Охлаждение встроенное на базе миниатюрного двигателя Стирлинга, время старта не более 7 мин
Изображение:
FOV 1,83 × 1,37 º (узкое поле F=300мм), 7,32 × 5,58 º º (широкое поле F=75мм)

Объектив двухдиапазонный F=300мм f=3.1 / F=75мм f=0.6
Чувствительность NETD 24mK
Время отклика пикселя 17МГц
Частота кадров 120 кадров/секунду

Дистанция распознавания аналитикой
Человек - 5000 метров
Автомобиль -12000 метров

Общие характеристики
Рабочая температура -45C - +55C
Температура хранения -50С - +70С

Размер 520mmx230mmx180mm
Вес 9,35 кг
Класс защиты IP65
Выход видео по запросу PAL, NTSC
Видеоаналитика тепловизионного распознавания человека и поведения
Питание: 12 В, 24В или POE Внешнее управление Rs232, Rs485, Rs422
http://www.astrohn.ru/termovision/320C300PTZ.html


====> как мы видим, девайс весит 10кг и имеет размеры 52*23*18см - при этом авто обнаруживает на 12км, а более крупные драндулеты вроде танков еще дальше

Как раз наоборот - при использовании Тигров при меньшем количестве большая огневая мощь.


ПВО мало не бывает...


Пока не встает.. Французы тлько стрелка используют.

Слабые системы рассчитаны на то, что их скрытно перенесут. Посему ставить их на автомобиль смысла нет - автомобиль обнаруживается ОЭС противника на дистанциях в разы больших, нежели люди.


Для перевозки - да. Но десантирование с внешней подвески - нонсенс.


А не надо бывать - просто посмотрите требования по мореходности для БТР и ПТ-76 - для МП - они едины.

Димитрий
Ваши "вбросы" направлены на парк имеющихся вертолётов средней грузоподъёмности?
Кто то тут говорит о тактике борьбы и необходимых для этого ресурсов, может хватит "сову на глобус"?

Ну да... Вот только интеллекта понять не хватает, что дальность обнаружения по аналитическому методу - не дальность обнаружения "в лоб"...
В общем - херню нашли...
P. S. И не несите чушь по фокусному расстоянию - аналитика и фокус - теплое и мягкое - друг с другом не соотносятся...

И где тут наоборот ? Больший Тигр несёт больше ракет, к тому же два "прицела", вот и всё.



Потому от ПЗРК в не отказываемся


Пока это просто никому не понадобилась, Вы же понимаете что проблемам тут взяться неоткуда


Дык тех кто понесёт можно просто подвести поближе + БПЛА.


Да нет ничего нового в доставке технике в потребное место на внешней подвеске


Дык не за море речь идёт.

Нет, не всё - 1 Тигр по габаритам меньше 2-х Панарчиков. И на Дюгонь, по прикидкам, Тигров поместится 8 шт., а Панарчиков - 12 шт. Но 8 тигров имеют большую огневую производительность, чем 12 Панарчиков...
Вот теперь всё.
P. S. хотя и Тигр с ПТРК - не нормально, на мой взгляд - для впопуасов...



Именно с учетом буквы "П". Но вот достаточно ли только их - бооольшой вопрос.


Всем в Афгане понадобилось, а французам - нет? Неувязочка.


Подведете ближе - обнаружат за счет того, что противник имеет более "продвинутые" ОЭС. БПЛА, особенно малые - вопрос отдельный.


А в десантировании? Не уходите и не передергивайте - некрасиво.


И что - МП будет только на реках десантироваться? Знатно ляпнули.
P. S. Посмотрите на вероятные ТВД - там реки вообще переплыть, как правило. невозможно... - пороги мешают...

И где тут противоречия ?


Сам бы хотел получить однозначный ответ.


Так уж и всем ? Да и сути это не меняет, бо технических причин не обнаруживает.


Противник разный бывает, да и никто не мешает учесть возможностей противника.


Что Вы понимаете под десантированием ? Да и вообщем это не важно, в нашем случаи нужно доставить изделие А в точку Б, внешняя подвеска позволяет решить эту задачу.


Я людям верю, Вы же сами сказали что VBL слишком мал для неспокойного моря, на кой тогда его в расчёт брать ?

Не противоречие а разная огневая производительность - огневая производительность 8 Тигров бошльше, чем у 12 Панарчиков - а помещаются все они на одном десантном катере.


Ну да - всего лишь выживаемость стрелка от снайперского огня...


Расчитывать надо на самого сильного из возможных. А учесть - значит не отправлять разведку на панарчиках с слабенькими ОЭС - считается.


Десантирование - на территорию, занятую противником.
А транспортировка - без таких экзерсисов.
При десантировании есть немалая вероятность обстрела десантных средств. При транспортировке - это прокол штаба.


Так я о том же - вся тема о создании подобного броневичка бессмыслена - такие броневички не нужны.

Где то говорилось иное ?


И причём тут техника ?


Для чего то же делают носимые системы


И где тут противоречия с внешней подвеской ? Кстати, что мне подсказывает что провести десантирование с воздуха под обстрелом более менее сильного противника не получится, банально перебьют десантные средства, очень уж они уязвимы.


Для того и тема, так сказать взвесить плюсы / минусы, да и в рамках общего просвещения неплохо

С помощью техники этот вопрос можно решить - если ББМ позволяеи разместить дистанционно управляемый модкль.


Не для чего, а с учеом того, что дальность обнаружения человека много меньше, чем авто. Но, исходя из этого размещать на броневичке переносные ОЭС бессмысленно.


При десантировании ЛА могут и манерировать, на маршруте, например. Для вертолета с внешней подвеской это просто невозможно хоть сколько-нибудь эффективно.


Это было ясно с самого начала. А в результате неучи только глотку бездарно подрали...

И где тут взяться проблеме ?


Подвести же человечка поближе можно, дабы топать было поменьше.


Уже ведь говорилось что манёвренность гружённого вертолёта далека от пилотажного самолёта и для ракеты ПЗРК вообщемто разницы не будет.


Это не очевидно до сих пор, да и даже отрицательный результат всё равно результат

ну дык это самые массовые и широко применяемые у нас пепелацы


сформулируйте более развернуто - что конкретно итересует??


***


у кого-то проблемы с арифметикой : десантная палуба Дюгоня http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F1% ... 2%E0_21820 имеет размеры 27*6,8*2,34м - следовательно на нее теоретически (если она прямоугольная, без заужений к носу - на фотках подобного не заметил ) может поместиться в 2 ряда по 4 Тигра (5,7*2,3м Д*Ш), т.е. 8 штук, или в 3 ряда по 6 панарчиков (3,87*2м Д*Ш) http://topwar.ru/15287-legkiy-bronirova ... 33ger.html , т.е. 18 штук ---> 8 тигров имеют 16 АПУ и 64 боеготовых ПТУР, а 18 панарчиков 18 АПУ и 72 боеготовых ПТУР

ТеоретеГ... Официально ширина панарчика 2,02 м. - 3 шт - 6,06. В Дюгоне, "теоретически", останется 74 см. на 4 зазора. Т. е. по 18,5 см... И тут можно вспомнить, что БТР-80 имеет ширину 2.9 м. Вполне можно предположить, что ширина Дюгоня выбиралась именно из ширины 2-х БТР-80 - значит при размещении в 2 ряда зазор будет составлять (минимальна норма) - 33 см (1 м "на всех"). Тогда, по этим предполагаемым нормам (по аналогии) на 3 ряда панарчиков надо добавлять 130-140 см. Или признать, что по существующим нормам Панарчики в 3 ряда не "лезут".
И это на качке и с учетом того, что надо еще и крепеж где-то размещать... А потом - выезжать... И тут, если посмотрите фото Дюгоня - аппарель и подъезд к ней уже, чем грузовая палуба.. И порядочно уже...
Так что опять глупость брякнули.

то что ближе к аппарели уже по ширине десантная палуба - это и так на картинке видно, капитан очевидность

ну а насчет "норм" - как обычно из пальца высосано (смотрите фотки как плотненько панарчики запихивают на катера), как и "категорическая невозможность" перетаскивания панарчика на внешнем подвесе вертушками (хотя французы и прочие так и делают - см.фотки), или мифическое гигантское энергопотребление ОЭС и системой стабилизации (это вообще не поддается комментарию)

ага, почему же остальные как-то справляются?? ====>