Шикарный танчик для блицкрига.
МСБ на БМП-3 усиленная подобной танковой ротой.
С возможностью преодоления водных преград с ходу.
Ух... до самого Дюнкерку.

Чем такая машина может помочь батальону на БМП3? В каждой БМП по 4 Аркана бьющих бронетехнику на 4 (5,5)км. По пехоте - со 100мм фугасом 57мм снаряд никак сравнится не может. В ПВО - с такой скорострельность вообще никак. Разве что по аэростатам на небольших высотах, но таких вроде непредвидится.

Ну так то еще Корнеты будут.
По бронетехнике все веселее.
Да и БМП, оно и в Африке БМП.
Задачу отдельную от взвода не поставишь.
Пусть будет.
Вид, у машины, лихой.
В прорыв, на оперативный простор - самое то.

Да почти ничем.

С воздушным подрывом не так и плоха.

По самолетам --конечно неэффективна.,.по вертолетам вполне может противодействовать на довольно большой дальности и может с дистанционным подрывом.
--Вообще у нас спор о артсистеме или комплексе вооружения для БМП следующего поколения.
КМК---57 высокой баллистики+40мм АГС (может спаренный+12.7.)==В блоке в башне ну и ПТУР. Ну и база на будущее Курганец если его покупать будут.Как никак бронирование лучше.А пока на ходовую БМП-3
Вот по боекомплекту не знаю что получится.

Машина огневой поддержки должны дополнять друг друга, а не дублировать. Например - танк и БМП. Были эксперименты по взаимодействию с Шилками. За Тунгуски не скажу, на передний край их выводят, но то такое - скорей для красоты.

Все равно хуже чем сотка. У 2а70 есть Вишня с неконтактным взрывателем, емнип, накрывающая 360 кВ метра.


Компоновка Кургаца подразумевает БМ с вынесенным боекомплектом. Нужно учитывать вероятность детонации БК над головами десанта. А трешка хороша такая какая есть.
Точнее, у БМП 3 ещё есть потенциал.
Панорамный прицел
Добавить ПТУР на внешних ПУ
КАЗ
Вместо топливного бака в передней части разместить встроенную ДЗ
Заменить Бахчу на необитаемый БМ по типу БМ Драгуна.

--Конечно хуже.Калибр же больше Но здесь надо идти на компромисс---поэтому у нас будет 40мм АГС +12.7мм
57мм нам пригодиться для борьбы с перспективными БМ противника которые явно получат усиленную бронезащиту--тенденция однако.
Можно еще проработать вариант БМП-3 с установкой 40мм АГС на месте передних пулеметчиков с дистанционным управлением --сейчас это вполне не сложно.

Зачем идти на компромисс? БМП 3 выпускается со 100мм пушкой ~40 лет. Сборочные линии работают, персонал обучен, склады заполнены, программы обучения НО отработаны и т.д. Нужны веские причины от всего этого отказаться. И 100мм, и 30мм пушки актуальны.

Так кто знает до каких пор будут усиливать? Не так много стран держаться за амфибийность БМ. Старенькие танки без проблем выдерживали 57мм снаряды. Когда 57мм будет не достаточно для пробития фронтальной проекции БМП (Барбарис) зачем она будет нужна? С другой стороны, турецкие леопарды были сожжены копиями старых советских ПТУР.

При спешивании один из «операторов» занимает место КО в БО.
Да и «многоканальность» под вопросом. Многобашенные танки не оправдали надежд. Уверен что стратеги начала прошлого века представляли как хорошозащищенная махина ползла по полю боя и уничтожала все вокруг.

Машины должны задачу выполнять.
Мы же за блицкриг.
Толку от того танка, если он у первой же речки встанет.

--Инженеры работают на будущее иначе ничего бы не делалось а уже наплодили кучу прототипов.Да и Курганец "зачем то" создали.И БМП-3 --хорошая платформа но не вечная.
А 57мм ЛШО что талкают некоторые лоббисты на вооружение перспективных БМП КМК ---не лучший вариант а худщий.

--Многобашенные танки прошлого --тупиковая вещь по многим причинам.И несоответствия бронирования --весу в том числе.
По мне так 2 пулеметчика в носу не лучшее решение на освободившееся место можно поставить что то более полезное.

Машина поддержки танков--это вообще непонятное что и зачем...
Дублирование приданных танкам БМП при лучшем бронировании? И такие вопросы уже многие задают.

Все же 100мм и 30мм актуальны не сами по себе, а именно в сочетании - как комплекс.

Так задачи БМП выполняют БМП. Зачем БМП помощь со стороны менее вооруженной машины? Тяжелые ПТУРы подвезут самоходные ПТРК, у ПТ СП есть БОПСы, у САО - 120мм мины, у ЗРК - ракеты земля-воздух и т.д.

Без танков и машин снабжения никто никуда не пойдёт. Амфибийность для захвата и удержания плацдармов пока не наведут переправы. Рейды с форсированием, скорее для разведки.

Для наведения переправы надо плацдарм на другом берегу захватить.
Тут без амфибийности ни как.
57 мм шьет ОБТ противника в бок и в корму.
Для лба есть Корнеты.
В ОШС провести как штатную технику РР полков и бригад.
А то Тигры, в этой роли, смотрятся весьма забавно.

Знать бы какое оно будущее. КТО на Кавказе, рейд в Грузии, Сирийская компания, операция в Крыму, конфликт на Донбассе показали что просто не успеть создать под каждую войну БМП. Сегодня инженерам выгоднее спрашивать у маркетологов чем у военных. Тем более что сама армия стала витриной коммерческих предложений нашего ВПК.

Выбора особо и нет. Для эффективной борьбы с пехотой нужно много осколков и навесная траектория (более рациональное распределение осколочного поля). При этом компоновка Кургана не позволяет установить модуль, занимающий внутренние объёмы БМ. Детонация бк не должна приводить к проломам крыши ДО.
Во времена сердюковщины желание следовать «мировым трендом»(усиленная ПМЗ, вынесенный БК, снижение заметности в ИК диапазоне, обязательная аппарель) привело к принципиальным ошибкам в компоновке

Времена такие были - война без применения ЯО даже не рассматривалась. Пехота должна была , не покидая металлического герметичного корпуса, добивать противника с помощью курсовых пулеметов и индивидуального оружия через бойницы. БМПТ из той же эпохи.

Боком Вам никто подставляться не будет. Для борьбы с танками есть амфибийные специализированные машины - Корнет-д, Хризантема, Спрут. Для борьбы с пехотой 57мм неэффективен даже с подрывом на траектории в сравнении с 100мм ОФС БМП 3.

--Тогда это уже не военные а эфективные менеджеры и лоббисты своих интересов.
А будущее это локальные конфликты по типу Сирии,Ливии и прочего.--В основном не полный армагедон -с всеобщим звездецом--пендосы этого тоже не хотят а медленное удушение экономики и подрыв ее изнутри по типу краха СССР...

--Курганец может и спорная концепция как и Бумеранг но работа на будущее...
А что там дальше с ними будут делать --посмотрим.
Пока что дешово и сердито--БМП-3 и ее варианты.
Для борьбы с пехотой можно использовать и АГС что мы и наблюдаем на некоторых фото в чечне...В Ираке выстрелов АГС было использовано больше чем патрон ...

Я бы не был столь категоричен, да при подрыве в чистом поле, в сравнении один на один, сотка ожидаемо даст результат получше. Но вот в реальных условиях, и при расчете на весь БК, все может оказаться не таким уж и очевидным.

А ля герр, ком аля герр.
Как пойдет.




А 57 не 40 и тем более не 30.

Почему «своих»? Деньги на технику у военных не «свои», а «бюджетные». «Гарантированная закупка», это та же «мера поддержки» производителя.

Локальные конфликты это не будущее, это настоящее. Вот только как туда вписать Ту-160, гиперзвук, ТЯО, АПЛ? Есть риск деградировать по проторённой дорожке.

Согласен что лучше подождать, по закупкам Курганцев пока ничего конкретного.

ВОГ и против незащищенной пехоты не очень, а против пехоты в СИБЗ совсем плох.

---Ну да бюджетные--их просто правильно распределить нужно по карманам чтобы все довольны остались..

--А это последний аргумент за пазухой для особо непонятлевых...

--Особенно когда ноги и руки осколками нашпигует и зольдата в госпиталь тащить прийдется и лечить там долго--долго отвлекая немаленькие ресурсы..

А никак, это как линкоры в эпоху авианосцев ... и ничего страшного в том что мы счас не можем делать 12-16 дюймовые пушки, они не нужны, как бы грозно такое оружие не смотрелось.

Если доходы от продажи оружия сопоставимы с доходами от продажи нефти, значит правильно распределяют. Это не секрет что многие предприятия ВПК остались благодаря инозаказам.

Армия это СИСТЕМА и СВ это часть этой системы. Они играют важную роль в мобготовности.
Для «полицейских войн» у нас есть росгвардия и ВДВ подчиняющиеся лично президенту.

Не прийдется никого тащить. Осколки ВОГ слишком мелкие чтобы перебить кость, или образовать раневой канал способный вывести из строя несколько мышц. Глаза, шея, пах, лёгкие прикрыты СИБЗ.

Чудес то не бывает. Осколки это раздроблённый корпус снаряда. Чем меньше снаряд, тем меньше осколков.

Чудес то не бывает. Осколки это раздроблённый корпус снаряда. Чем меньше снаряд, тем меньше осколков.

Серьезно?
А что хуже, разрыв 57 мм каждую секунду, или 100 мм раз в минуту?

--По логике Serj это еще лучше

И не спорте

Вы же спрячьтесь после первого разрыва. И как Вас выколупывать со дна окопа? Мелкие осколки поглощаются банальным бруствером, деревьями, практически любыми объектами оказавшимися в зоне осколочного поля. Огонь на подавление можно вести при наличии большого БК. Например в 500 снарядов.
ПС
А что хуже, разрыв 82мм мины каждую секунду, или 120мм раз в минуту?
Ответ в минбатарее батальона.

У этого было своё место, далеко от передовой. Непосредственную огневую поддержку оказывали танки. И ЛТ со своими автопушками сильно уступали средним и тяжелым танкам.