А не существует ли технологических предпосылок, что основная часть листов именно 60 мм, а не 50 или 80?

Я убеждён, что полная толщина пакета 600 мм, как и лобового пакета башни. Наполнение наверное разное, по крайней мере на предыдущих проектах делали так

как и лобового пакета башни.

В Т-14 же вообще пушка монтируется и снимается спереди, не приподнимая башню как на всех предыдущих наших танках. Она просто буквально прикручивается на болты. Это сильно увеличило

Она просто буквально прикручивается на болты

Может об этом речь?

Т-72

Клюв арматы - не совсем ДЗ(ERA), а NxRA. Обладает противотандемными свойствами и многоразовостью, так пластина не метается, но колебается. Клюв состоит из 35мм пластины, 10мм ВВ, 45мм прослойки воздуха и 40мм стального демпфера. Эффективность СИЛЬНО зависит от длины пластины, поэтому бортовые модули ДЗ испытания не прошли и сейчас усиливаются, об еще гурхан говорил. Стойкость клюва 650/900(бпс/кс). Немало, учитывая что еще за ним еще 550 мм кобминахи(LOS). Вот так, хотите верьте, хотите нет. дело ваше. Но источник из кругов испытателей.

Кто-нибудь может сказать насколько этой может быть эффективно:
Цитата:
Клюв состоит из 35мм пластины, 10мм ВВ, 45мм прослойки воздуха и 40мм стального демпфера.

Для Т-80 имеем массу лобовой детали 3300 кг, при массе танка 46 тонн.
3.3 : 46 = 7 - 7.8%

При массе Т-14 в 55 тонн рассчитываем на ~4 тонны

Чего!?

Клюв арматы - не совсем ДЗ(ERA), а NxRA. Обладает противотандемными свойствами и многоразовостью, так пластина не метается, но колебается. Клюв состоит из 35мм пластины, 10мм ВВ, 45мм прослойки воздуха и 40мм стального демпфера. Эффективность СИЛЬНО зависит от длины пластины, поэтому бортовые модули ДЗ испытания не прошли и сейчас усиливаются, об еще гурхан говорил. Стойкость клюва 650/900(бпс/кс). Немало, учитывая что еще за ним еще 550 мм кобминахи(LOS). Вот так, хотите верьте, хотите нет. дело ваше. Но источник из кругов испытателей.

Кто-нибудь может сказать насколько этой может быть эффективно:
Цитата:
Клюв состоит из 35мм пластины, 10мм ВВ, 45мм прослойки воздуха и 40мм стального демпфера.

Да блин не могу фотку найти реальную, только из рендера где башню раздевают

В таком виде присутствуют все элементы от Т-95 и Т-90, масса пакета в рамках

Начнём с прототипов

А тут только 1 болт в торец, но видно куда маску орудия приложили, поверхность именно:

Не та, на этой мало что видно, на той было видно болты и толщину брони.

Клюв состоит из 35мм пластины, 10мм ВВ, 45мм прослойки воздуха и 40мм стального демпфера.

Полезная модель относится к машиностроению, в частности к устройствам для крепления цистерны к раме шасси (корпусу) транспортных средств, имеющих емкости и предназначенных для транспортировки жидких нефтепродуктов. Технической задачей полезной модели является повышение надежности цистерны для горючего, при ее размещении внутри бронированного корпуса гусеничного базового шасси и применении ее по прямому назначению. Техническая задача достигается за счет того, что цистерна бронированного топливозаправщика содержит устройство фиксации цистерны к корпусу бронированного топливозаправщика с тросовыми амортизаторами и металлическими швеллерами, зафиксированными сварным соединением к цистерне снизу и вдоль боковых стенок цистерны, а также к внутренним стенкам бронированного корпуса в месте размещения цистерны. Техническая задача решена за счет того, что цистерна бронированного топливозаправщика содержит устройство фиксации цистерны к корпусу бронированного топливозаправщика с тросовыми амортизаторами и металлическими швеллерами, зафиксированными сварным соединением к цистерне снизу и вдоль боковых стенок цистерны, а также к внутренним стенкам бронированного корпуса в месте размещения цистерны. При этом тросовые амортизаторы фиксируются болтовым соединением к металлическим швеллерам не только внизу цистерны, но и вдоль боковых стенок цистерны внутри корпуса бронированного топливозаправщика, при этом тросовые амортизаторы, выполненные с возможностью работы на сжатие, имеют нижние планки, верхние планки, трос и винты.

В который раз: танк Т-14 Армата мертворожденный проект, всем (кто не в танке ) было и есть понятно что классические танки давным давно изжили свою эффективность. Что и доказала СВО.

Танк по-прежнему является королем поля боя, то, что вы видите в SVO, - это цирк, одиночные танки, выполняющие самоубийственные миссии под огнем FPV и артиллерии. Тем не менее, они единственные, кто может выдержать попадания и продолжать движение, если уж на то пошло, БМП мертва, ее постройка стоит почти как танк, у нее нет брони, которая могла бы выдержать любые попадания, кроме пулеметного огня, солдаты ездят верхом на броне, так какой смысл в бронированной кабине? Армия была украдена и не оснащена приборами ночного видения и не обучена им . Запад уже в 1991 году воевал в основном ночью, войны в Афганистане и Ираке велись в основном ночью, а 35 лет спустя нет даже прицелов для винтовок, не говоря уже о приборах ночного видения для военнослужащих. Но танк по-прежнему остается королем.

"Армата" - мертворожденная, потому что это плохо проработанная концепция, созданная без двигателя. Бронетехника, как и авиация, зависит от двигателей для новых проектов, и пока что V2 может работать только на них. Поскольку разработка двигателя - сложный и дорогостоящий процесс, особых изменений не ожидается, возможно, V2 можно будет использовать с гибридным электроприводом, преодолевая его ограниченную мощность, но турбина по-прежнему может быть наиболее перспективной в краткосрочной перспективе

На момент начала СВО дроны только осваивали ПТ функции....а с 23 года их резко стало много в штуках и в ассортименте и днем и ночью и ЦУ меняется на глазах до самонаведения. Идея с дифференциальным бронированием и супер защищенной передней проекцией (а в западных танках это вообще наглядно борта 30мм) уже стала не актуальной. Как это можно учесть в танке Т14, который был представлен до Ковида и делался на основе проекта 70х-80х годов (того еще тех задания)? Тут мало того, что защита самого танка поставлена под вопрос еще и тактика применения танков под вопросам с их выдвижениями-развертываниями и тд. Сейчас потерь "по дороге " к ЛБС не меньше, чем на самом ЛБС.

Фантазии пиндосских лампасов, никогда не сталкивавшихся с сколь-либо значительными потерями в бронетехнике, не более. Практика показывает, что танк имеет тенденцию полностью выгорать. И даже если танк не выгорит полностью, его в любом случае придётся везти на БТРЗ.
M1 и Леопард 2 сейчас одни из самых уязвимых танков из-за обилия угроз сверху, а боеукладка не прикрыта ничем, кроме тонюсенькой вышибной панели. Даже ДЗ нет.


И занести запись в журнал учёта журналов, как и полагается лампасам

В SVO у нас все наоборот

когда они его проектировали, он был самым живучим для экипажа