Ну да, куда уж моим ноткам здравого смысла до буханки в решётках, которая защищена лучше танка
О тактике, ровно как и о технологическом оснащении, я уже писал. Тут только твоё неумение читать или желание видеть в тексте, что тебе хочется

Буханка тоже плохо на лбс, на данный момент моцики рулят. Чем меньше профиль тем лучше
Вне зависимости от толщины брони, особенно фронтальной
И конструкции АЗ

Да лан, ты все равно один из самых адекватных на этом форуме

По ходу неадекваты или уже свалили или их забанили, так что теперь приходится сраться с тобой

Зато хотя бы интеллектуальный срач

В первые дни СВО был взят, например, Херсон. Был почти окружён Харьков. К Киеву подошли на артиллерийский выстрел.
Как теперь, на мотоциклах, сколько это всё будем брать взад?
Если бы в начале операции наряд сил соответствовал задачам, а в руководстве страны и армии сидели не торгаши и жулики, а воины - активная часть СВО заняла бы пару месяцев максимум.
Танки не виноваты, что кое-кто не знает, как ими пользоваться.

Ты сейчас смеешься что ли, или серьезно?
То есть по твоему танки нужны только чтобы доехать без противодействия?
Так и на автобусе можно доехать.

Так и один кадр и до Москвы почти доехал. Я тогда пиздел с этими танкистами в Ростове, возле штаба, типа чего вы хотите - говорили а хер его знает, едем и едем.

Где же все эти танковые дивизии были на ЛБС, они в первые месяцы были, а потом что то быстро кончились.

И не надо тупить, что противник этого расклада не понимает. Что у них там нет ничего, ни танков, ни снарядов и все уже истратилось. И что они такие тупенькие что ничего не производят, и все склады у них истощились. Не надо же быть такими наивными. Они давно концепции поменяли (лет 10 назад уже), только нам надо три раза по голове получить и дойти до Урала, чтобы хоть что-то понять. Но в этот раз до Урала не получится. Не будет больше никто с нами воевать танками и артой. Неужели 2,5 года СВО было недостаточно, чтобы это понять?

Они прямо сейчас строят миллионы беспилотников. И не таких, как у хохлов. У некоторых американских генералов это проскакивало в прессе, только кажется про тихоокеанский ТВД. Типа, как только китайцы дернутся на Тайвань, они сразу будут атакованы миллионами беспилотников. Значит они уже есть там.
Ну и китайцы тоже именно этим занимаются. И Иранцы в меру сил, и вообще все. А танки нафиг уже никому не нужны.

Кстати, см. новую ядерную доктрину РФ. Там не про танки.

Нашли новый фетиш. Как ракеты во времена Хрущева.

А что это такое случилось, почему это даже свитчблейды хохлам не дают? А ну ка не на какие мысли не наводит?

А зачем им свичблейды при таком количестве дешевых и более эффективных квадриков?

Причем свитчблейды себя показали с не самой лучшей стороны, особенно 600е. Тем более за свою цену.
ФПВ с пг-7 оказался на голову эффективнее даже без учета цены.
Так что если американцы клепают мильон свитчблейдов - так флаг им в руки.

Я уже написал как - см. объект 640.

Тут такое дело - без танка не взять ни опорник, ни посадку. Мотоциклы - это хорошо, но мины уже везде есть, а мотоциклетных тралов пока нет. Как выглядит десантирование пехоты на мины тут все видели, напоминать не буду.

У противника стабильно выбивают по 5 (подтверждённых) танков каждую неделю или - что то же самое - более 250 в год
https://datalens.yandex/t8or7ozcm6jeh?t ... b21f13f226

Так что даже у ВСУ не так уж и мало.

Моцики штурмуют Угеледар, смотреть бесплатно без смс.
https://t.me/ChDambiev/31642
https://t.me/voin_dv/11040
Можно ещё докинуть недавнее эпичное рубилово БТР-82 и БТР-4 чуть ли не в упор из под Курска, но мне лень искать видео.

Массирование бронетехники - на сегодня единственный способ с минимальными потерями доставить пехоту до рубежа атаки. Потому что как бы вы не дрочили на FPV, главное слово в этой войне было, есть и будет за артиллерией.

Да перестаньте, сломаете человеку мирок - где НП, посадки и т.п. беруться мотоциклистами, и ФПВ дронами.

Там такая же стенка, да ещё с дыркой и подачей снаряда через обитаемое БО.
К тому же, 640ой имеет больший объём, нуждающийся в бронировании.

А серьёзные подвижки в эту сторону были? А что с малочувствительными ВВ?

Наверное есть направление лучше, Т-15 как носитель дронов, десантный отсек достаточен. Ну и башня с 57 мм пушкой и гладкоствольным дробовиком близкого калибра

Лучше форсунки воздушные по корпусу разместить и по датчику движения сдувать в сторону сбросы, ФПВшки и не пристёгнутые каски пехотинцев

Вариант исполнения лобовой детали
масса пакета 5900 кг, масса танка 77 тонн. Очевидно надо больше воздуха

Эту тему мучают 100 лет и пока так ничего и не сделали. Я слышал такое мнение: Реальная польза от жидких МВ есть только если обеспечить их непрерывную подачу в ствол во время выстрела (чтобы выравнивать кривую давления), а это требует чудовищных давлений на насосах. Никто так и не родил пригодную для эксплуатации солдатами систему.

То же самое про два других главных фетиша, легкогазовые пушки и метательные вещества на металлах: За 100 лет попыток так никто и не придумал как обеспечить безопасность заряжания и живучесть ствола. В первом случае имеем казенник во всю башню в котором горячий водород, он портит ствол и дает огромную дульную вспышку, во втором случае газы щедро разбавлены раскаленными микрочастицами наждака.


А от них точно есть реальная польза, кроме обогащения производителей?

300 мм только стали - это жестко.
Может всё-таки передний бронелист сделать тоньше, чтобы автопушки его не брали только, то есть 80мм будет достаточно, потом воздух 20мм, потом отражающие листы как в башне Т-90(полиуретан с закалённой сталью), это по 20мм полеуретана и по 5 мм стали где-то всё под наклоном, чтобы больше переходов было, миллиметров 200 бутерброд, потом сталь 60 стеклотекстолит 60 сталь 20 стеклотекстолит 60, сталь 45мм, полиэтилена 20мм(или сколько там надо на противоатомный подбой), сталь 15мм.

А у тебя стеклотекстолит не зажат между сталью, он же раскрошится после попадания.

А не существует ли технологических предпосылок, что основная часть листов именно 60 мм, а не 50 или 80?

Я убеждён, что полная толщина пакета 600 мм, как и лобового пакета башни. Наполнение наверное разное, по крайней мере на предыдущих проектах делали так

Высокозащищенное средство передней линии. Средство от дронов найдут (КАЗ, РЭБ), полностью, конечно эту угрозу не устранить.

Конструкция основного пакета бронирования более-менее устоялась. Толстый внешний лист стали снаружи, толстый лист изнутри, внутри создающая касательные напряжения начинка из тонких отражающих листов, соединённых между собой эластичным материалом с высоким коэффициентом Пуассона. Если финансы позволяют, в отражающих листах появятся слои керамики. Если позволяют габариты добавится слой броневоздуха между внешним листом и внутренним пакетом или внешний композитный экран с броневоздухом.

а резина зачем?

Чтобы её пучило при попадании снаряда и она собой в снаряд вталкивала отражающие листы. Тот же принцип, что и в ДЗ второго поколения, только без ВВ.

Резина как и полиуретан при пробитии кумулятивной струёй вскипают тем самым разрушая её и в добавок толкают пластины в стороны, тем самым увеличивая площадь взаимодействия с ними.
Против ломов они(полиуретан/резина) поглощают кинетическую энергию и так же двигают пластины, то есть на лом создаются поперечные нагрузки дополнительно.

Ну и в добавок ко всему этого за счёт перемены плотности сред кумулятивная струя сама по себе разрушается, то есть теряет свою фокусировку, а в ломе накапливаются внутренние напряжения, которые могут фрагментировать его.

Я бронепакет предложил по сути броня башни Т-90 + лобовая броня Т-80. Чуть уменьшенные каждый из-за разницы в габаритах и наклоне. Ну и изменил заднюю бронеплиту. Можно заднюю бронеплиту оставить 60 мм, но тогда полиэтилен придётся куда-то в другое место пихать.

В ЧВКБ написано что резина вспучиваясь отгибает кромку отражающего листа в месте пробития чтобы он набегал на снаряд или струю. Толстые модули ДЗ вместо резины имеют там ВВ с затухающей детонацией, оно эффективнее и больше отгибает.