--поживем увидим или не увидим Но и этот не плох если клепать начнут.На экспорт можно и чтото более прозаическое.

--По моему это самое оптимальное решение из всех.Боекомплект в центре и экипажа над ним нет---рванет так не смертельно в крайнем случае ударная волна вверх уйдет...

--этому плавать не обязательно не тот вес.Если только по типу Чифтена или надувными мешками ...Я спрут имел ввиду как пример компоновки--экипаж спереди .

На втором фото довольно отчетливо видна шестистволка. ГШ-6-30Л судя по всему.



На модуле "Кливер" с пушкой 2А72, которая длиннее пушки на модели в полтора раза и выглядит совершенно иначе.

Надеюсь, модели не в одном масшабе. Иначе это Звезда Смерти в миниатюре


А башню разворачивать не будет от длинной очереди?

Eldarado
Шестопер будет доволен

Выглядит аццки! В кино даже такого не было, обводы как для сверхзвука:-)
Где-то читал давно, что прорабатывалась или предлагалась фантастическая возможность использования катапульты для бронекапсулы экипажа.
Насколько реально?

красивый танк,скорей бы в железе увидеть!

А длинные очереди только с низким темпом возможны. И вообще ГШ-6-30Л не настолько скорострельная.

Не вижу никаких технических проблем. Только не вижу и смысла - от чего оно должно защищать?

В х/ф "Темный Рыцарь" тоже продемонстрирован вариант

А вы размеры ГШ-6-30 предстовляете?

На этой модели - да.
Но, что-то в таком варианте мне уже не кажется это достаточно реальной машиной - забашенная ниша какая-то странная. Кроме того - а много в СССР/РФ прецедентов по применению именно на сухопутной технике шестиствольных автоматов с вращающимся блоком стволов?
В общем - может были правы те, кто писал, что моделька - так себе - "до кучи" для охочего до моделяжа премьер-маргинала.

Пулемет не может самостоятельно вращаться, как на новом Т-90, только вместе с башней, и пушка еще, и все смотрит в одну сторону. Насколько это эффективно?

Длина ствола танковой пушки - 6 метров (начало ствола примерно перед цапфами).
Общая длина ГШ-6-30Л - 2166 мм, наиширший диаметр блока стволов - около 170 мм.

Замеры пикселей на картинке именно это и дают.

Начерта ГШ-6-30 для работы по земле? Уж лучше 53 или 45мм.
И не говорите, что этот "не танк" ещё и "тунгуску" заменит.

На МиГ-27 такую пушку ставили как раз для работы по земле

ГШ-6-30Л с управляемым в широких пределах темпом стрельбы более чем прекрасно годится для самой разной работы по земле. Надо только патроны на сухопутные поменять.

Почти что. Современное СУО с радаром + 30 мм автомат + ТУР с возможностью зенитной стрельбы. Функция ПВО достаётся практически бесплатно, в нагрузку.

Необходимость наделения танков более серьёзными возможностями ПВО, нежели ЗПУ, всерьёз обсуждалась уже с 70-х годов. Даже ПЗРК на танки ставить хотели. С нынешней насыщенностью поля боя всякими БПЛА - актуально, как никогда.

ЗПУ c "Утёсом" давно уже никаким требованиям не удовлетворяет. Только дальнобойность 30 мм и вес секундного залпа шестистволки обеспечивают эффективное противодействие противотанковым вертолетам и штурмовикам. И точно не помешают по земле, особенно "по верхам".

PKS

А каков тогда должен быть боезапас этого монстра с головным орудием ,и двумя зинитными автоматами?

Если бы модели были в одном масштабе, то это изделие получилось бы выше Камаза (:

--А вам не приходила мысль что техническое решение может быть несколько другим чем на кливере так сказать с учедом замечаний.
От вращающегося блока стволов отказались в Тунгуске из за очень большой чуствительности к запыленности....

---По земле только не с земли а с воздуха где пыли нет.

Пушка с подвижным стволом у нас одна - 2А72. Она имеет длину три метра и её дуло встает в цилиндрическую муфту.
Автомат на фото - два метра. Различимы все характерные признаки шестистволки (для арматуры неадекватные) и совпадают все размеры.

Отказались от автомата с темпом стрельбы 5000. Это было, насколько знаю, ещё на "Шилке". Менее капризная ГШ-6-30Л появилась только в 1978.

Менее требовательные американцы шестистволки используют на земле тысячами, и ничего.

Если бы стояло что-то другое, стояло бы легко узнаваемое 2А42 или 2А72. Я других альтернатив не вижу. 2А38М не имеет низкого темпа.

На всякий случай сообщу, что автор системы - вовсе не я, а, по-видимому, товарищи из КБП.

Зенитный автомат только один. 30-мм патронов - нормально, порядка 500 и больше. В БМП-3 же влезает.

Что на земле такой скорострельностью поражать можно?
40-мм за глаза.

Танк очень красив в макете, пусть и огромный как меркава. При таких размерах пушка выглядит скорее как 152мм.

А в чем преимущество 30мм суперскорострельной автоматической 6-ствольной пушки перед 14.5 мм спаренным пулеметом при работе по земле? Легкобронированную технику и живую силу 14.5мм пулемет разорвет в клочья, а против тяжелой техники есть пушка.

Что не так со скорострельностью 300 выстр/мин?

Странная позиция. 14.5 мм очень давно уже не удовлетворяет ни по дальности, ни по могуществу, как против техники, так и пехоты. Какой может быть разговор о 14.5, когда 30 мм уже считается недостаточным против современных БМП?

Пушка - вот именно что против тяжелой техники - танков и "тяжелых" БМП.
30 мм - как раз то, что надо против пехоты, БТР, обычных БМП, носителей ПТУР, вертолетов, БЛА. Короче - как на БМП-3, только повнушительнее.

Я тоже склоняюсь к тому, что на ближнем плане стоит шестистволка. Идея, как я понимаю, такая:

1. Если нельзя хорошо забронировать верхнюю проекцию, то надо прикрыть её мини ПВО.
2. Заодно можно сделать гибрид танка и БМПТ.

На БМП-3 тоже пушки спаренные, поэтому для танка это не должно быть проблемой. А пулемёт на заднем плане может быть и всеракурсный, как на Т-90МС. Перед нами, всё-таки, модель, а не реальная машина.

Кстати, а что можно засунуть в пушку? Может сразу и ракету ПВО?

И на ствое пушки что за система целеуказания? Это часом не мини Пума?

Явно вот из этой серии
http://www.npostrela.com/ru/products/74/189/
http://www.npostrela.com/ru/products/75/190/

PKS,

зачем для скорострельности 300 шесть стволов? Чтобы внушительнее выглядело?

у БМП нет основной пушки 125мм, поэтому против тяжелых БМП противника вынуждены ставить 40мм, 45мм, 100мм и т.д. У танка против любой бронированной техники есть универсальное орудие 125мм. Зачем еще нужна эта огромная длинная дурында несколько тонн весом, если не расстреливать бронетехнику? Только по танкам стрелять? Так ПТУРы с танками получше разбираются и весят немного


для всех этих целей подойдет усовершенствованный 14.5м пулемет с тяжелыми бронебойными пулями и высокой начальной скоростью. Конечно, это не устаревший КПВ 49-го года - он действительно "уже не удовлетворяет ни по дальности, ни по могуществу, как против техники", а более новый вариант - с начальной скоростью пули под 1200 м/с и скорострельностью 800-1000 выстрелов в минуту.

Вертолеты и БЛА надо сбивать небольшими ракетами типа 9К338 или Корнет-ЭМ, использовать артиллерию для этого - позавчерашний день или удел нищих стран, которым ракеты не по карману.


даже 12.7мм избыточно мощен против пехоты в бронежилетах любой степени защиты. А попадание скоростной "пули" 14.5мм просто разорвет человека на куски. Зачем по пехоте стрелять из 30мм пушки (к которой снарядиков мало влезает в танк) - выше всякого понимания. Кому-то явно хочется сделать очередную звизду смерти.

Шесть стволов нужны для скорострельности 1000.

А боекомплект для дурынды на тележке за танком возить?

Метров на 200 устаревшую натовскую БМП подпустить - и он сразу ей покажет.

Небольшие ракеты будем возить на второй тележке за танком. Покупать их будем на кредиты МВФ, а вертолеты противника просто попросим отлететь на оптимальное расстояние и повисеть.

Угу, действительно - выше понимания, что 12.7 мм по пехоте избыточен только при условии прямого попадания, вне укрытий и на винтовочных дальностях.

"Грязев с Шипуновым и всё ГАБТУ - сорок лет как тупые идиёты, лезут повсюду со своими автопушками, одни я тут д'Артаньян". Ога-ога.

PKS,
где вы будете возить боезапас к своей скорострельной 6-ствольной 30мм пушке? На тележке за танком? Или вместо снарядов для танкового орудия?

любую натовскую БМП или БТР 14.5мм пулемет с начальной скоростью 1200м/c прошьёт с борта. Я же не говорю про КПВ времен 2-й мировой Новому танку - новый пулемет повышенного могущества. А там где не прошьёт (какой-нибудь тяжелый Намер или Пума), там и 125мм снаряда не жалко.

их много не надо - штук 4-6 (по 12-25кг) и ни один вертолёт или БЛА не посмеет даже сунуться близко к танковой колонне. А если танковые ПВО представляют из себя только пушечки 30мм (привет из прошлого века), то сунутся и с 5 км расстреляют всю колонну ПТУРами.

боекомплект стандартный - 40-48 снарядов. Хватит на мноооого бронетехники, а потом пополнить (если танк все еще будет в строю).
Где вы собрались возить снаряды для суперпушки 30мм со скорострельностью 1000 выстрелов в минуту, которые вы будете расходовать на пехоту противника вместо крупнокалиберного пулемета?
Пулеметных патронов 14.5мм всяко больше влезет, они легче и дешевле.


Сорок лет назад автоматические мелкокалиберные пушки были актуальными - не были так развиты управляемые ракеты. Сейчас такими пушками разве что папуасов гонять. Тяжелую технику ими не пробить, а легкую или слабобронированную спокойно можно расстрелять даже из 12.7мм пулеметов.

В общем, я против того, чтобы вместо танкового пулемета или пары лишних легких ЗУРок ставили еще и здоровенную 30мм шестиствольную пушку с приличным боезапасом "а вдруг захочется по пехоте пострелять". Кажись в зарубежных армиях пока до такого не додумались Пусть автоматическими мелкокалиберками 30-45мм будут вооружены БМП, БТРы, Панцири, Тунгуски и БМПТ.

Маус 21 века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Maus

Они не в одном масштабе :рукалицо:

.А может 5000.ГШ-301 --1800обеспечивает.Один ствол однако.
И еще небольшая бочечка с водой....
--40 выстрелов вполне достаточно а может и больше.Или вы решили одним боекомплектом пол натовской дивизии расстрелять.
--Есть еще управляемые снаряды с дистанционным подрывом.А в калибр 152мм --а я надеюсь такой и выберут для перспективного танка--много чего напихать можно.