kemper что в ней есть, но мне по нраву не она

Цель сначала должна засечь пуск (а чем?), и у цели должно быть время реакции соответствующее. Рефлекс - не ЛОХАТ, у него и лучик в 1000 раз менее мощный, его даже Штора не успеет засечь (новые алгоритмы все рассчитаны на траекторию с превышением, без прямого подсвета цели до последнего момента) и летит он быстрее. Если наводчик подготовлен нормально, то у цели нет шансов, кроме как за эти десять секунд случайно успеть спрятаться. Это если есть где спрятаться.
Опять же это только у нас с 1980-х системы активной защиты делают.

СУО и БИУС точно так же снимают нагрузку с экипажа, как и механизированная боеукладка. Более современные СУО и БИУС вытеснят людей из танка вообще. На четвертом поколении, полагают, может исчезнуть наводчик. Но пока что вытеснить одного человека смог только АЗ.

Лишние руки негра Джо - это хорошо, когда надо через каждые 20 минут выбивать песок из кассет воздухоочистителя. Или свалившуюся на первой кочке гусеницу натягивать.

Лет тридцать-сорок подождем, авось дождемся и увидим. Вот тогда и сравним. Или прикажете судить по избиениям "непокорных зусулов"?

Габариты и вес при переброске транспортом, при движении по дорогам, мостам и туннелям, да хоть при вытаскивании из канавы. Воздействие ударной волны ядерного взрыва или простого придорожного фугаса. ИК-сигнатура, РЛ-сигнатура, визуальная заметность... Даже потребление ГСМ.

Очковтирательство. При внимательном рассмотрении разница сразу перестает быть процентной. Есть площадь проекций, есть площадь ослабленных зон, которая вполне коррелирует (причем все проекции кроме лба - вообще сплошная ослабленная зона). Как только мега-СУО гарантирует 100% попадание в танк как таковой, сразу переходим на уровень ниже и речь уже заходит о вероятности попадания в конкретное место на танке, в ослабленную зону то бишь.

А для всяких кассетных бомб, артиллерии, РСЗО, всяких "умных" и не очень ПТ-боеприпасов и просто джигитов с РПГ (это всё, а не другие танки с "современными СУО", есть основные угрозы) - вероятность попадания/поражения вообще в прямой зависимости от размеров цели, поскольку "современной СУО" там нету.

так я вспоминаю все форумы где за неё агитируют
а так корыто

Танковый выстрел конечно будет не заметным, собственно и танк то же невидимка ...



Интересно как механизированная бое укладка снимает нагрузку с механики водителя ?



А в поздних Т-шках где эти руки взять ?



Так так и есть попадание в гусеницы Абрамса видали ?

PKS возможно будет интересно http://www.avanturist.org/forum/index.p ... =showPosts

Не говорите такого евреям, запинают. Впрочем и недооценивать то же не стоит, помните слова одного из участников штурма Грозного ? Он сказал что лучше бы ехал туда на Меркаве ...

Евреи мне глубоко безразличны.
А может надо вспомнить для начала тот бред что был.
Могли и штурмануть по другому - умри всё. Там и бтр не нужны тогда.
И как все вменяемые замечают - меркава танк пустыни и не более.А узкозаточеный танк ну никак не тянет на обьект восхищения.

kemper думаете в горах и городе Меркава обречена ? Почему ?

Во-первых, выстрел ТУРом значительно менее заметен, чем обычный. Во-вторых, чем его замечать - визуально? Вы как себе этот процесс представляете - "Ой, кажись тот рюсски танк выстрелил. А вдруг по мне?!! Поставлю-ка я дымы!" Только до дистанции открытия ответного огня ещё ехать и ехать, а на сколько раз дымовух хватит? Или сразу драпать в укрытие?

Это типа шутка такая? А смайлик где?
С заряжающего она снимает нагрузку. А СУО - с командира и наводчика.

На них такой проблемы просто нет - ни на поздних, ни на ранних. Барьерные фильтры только на второй ступени очистки, там никакого песка нет и быть не может.

Баурис - широко известный интернетовский клоун-шизоид. На всех взрослых ресурсах, да и на детских тоже, его постоянно больно пинают ногами, а он никак не унимается. Пытаться выделить хоть что-то полезное из его потоков расщепленного сознания - всё равно что искать иголку в стоге навоза.

Лучше бы участник штурма сказал, что лучше бы ехал в танке с штатной ДЗ, нормальным боевым охранением и не под командованием продажных мразей. А в каком танке - уже и не суть важно.

А то он мог бы сказать, что лучше бы ехал туда на летающей тарелке. "Меня побили палкой - виновата палка, палка плохая". Обычная психология. А вот "Меркава" - звучит красиво. Только чего реально стоит Меркава в условиях весьма далеких от штурма Грозного - в Ливане все видели.

Оне не снимает нагрузку с него, она его исключает и в случаи поломки АЗ (МЗ) нагрузка ложится либо на командира либо на наводчика.



Трудно сказать однозначно, сам стрельбу ТУР воочию не наблюдал, но сомниваюсь что он таки останеться не замеченым.

А ответный огонь откроют сразу же, дальность на которую там стреляют я уже приводил а начнут сближаться пользуя естественные укрытия



Интересно а что тогда забивает масленые кассеты Т-72 вот Вам, кстати, о совершенстве воздуха очистителя ...



Вот именно, танк он лишь одно из звеньев системы, и всё равно что у Вас Лео-2 или Т-90, шансы от этого не меняются, бо машины (все современные) примерно одного уровня

Оне не снимает нагрузку с него, она его исключает и в случаи поломки АЗ (МЗ) нагрузка ложится либо на командира либо на наводчика.



Трудно сказать однозначно, сам стрельбу ТУР воочию не наблюдал, но сомниваюсь что он таки останеться не замеченым.

А ответный огонь откроют сразу же, дальность на которую там стреляют я уже приводил а начнут сближаться пользуя естественные укрытия



Интересно а что тогда забивает масленые кассеты Т-72 вот Вам, кстати, о совершенстве воздуха очистителя ...



Вот именно, танк он лишь одно из звеньев системы, и всё равно что у Вас Лео-2 или Т-90, шансы от этого не меняются, бо машины (все современные) примерно одного уровня

Механизация как на Т-10 - снижает частично, АЗ - снижает на 100%.

Как и в случае "поломки" заряжающего.

У него заряд в несколько раз меньше чем у обычного выстрела. Ну ладно, "заметил" ты, что противник стрелять начал, дальше что, какие действия?

5-7 км - для КС это полный бред, кем-то выдуманный. Причем из примера про "с места по неподвижной цели в безветренную погоду". Из винтовки Мосина тоже иногда стреляют на 2-3 км, "беспокоящий огонь" это называется.

Дистанция эффективного огня у КС меньше, чем у БПС, ибо падение скорости и хреновая настильность ставят крест на точности, особенно по дальности. Стрелять по танку - не ОФС-ом по пехоте (можно на 10 км), в него ещё точно попасть надо.

Но формально, по натовскому хитрому способу выведения красивых циферок, Т-90 тоже может "эффективно" стрелять КС и БПС на все 4 км, а не на 2.5.

Кстати вот догадался, откуда уши таких красивых циферок растут. У амеров не КС, у них КОС. Им на все 10 км стрелять можно, чего уж там на 5-7 км, но только одна поправочка - это не по танкам.

И что, их забивает песок, а не мелкодисперсная пыль? И что, их надо каждые 15-20 минут менять?

Где тонко - там и рвётся.

В Грозном танки были наиболее сильным звеном. Если бы не высочайшие качества наших танков, никто бы из города живым не вышел.

Если умеючи воевать, и воевать только против попуасов.

В качестве пушки на гусеницах.

Грят не может СУО выдавать поправки более чем на 2,5 км ... не рассчитана, впрочем не уверен, надо народ поспрашать.



А знаете сколько надо времени промаслить кассету ?



Ну вот танкист и говорил что Меркавы была бы ещё лучше



Либо завеса либо укрытие, либо ответный огонь - по обстоятельствам Я ведь уже писал

По выстрелу ТУРом - при выстреле ствол поднимают на несколько градусов именно что бы не создавать пылевую завесу, из-за которой у оператора возникают сложности. Так что выстрел там достаточно серьезный по мощности - заметить его (особенно в ИК диапазоне) не сложно. Кроме того - двигатель ракеты сразу после запуска сам светит в ИК как новогодняя елка, причем с достаточно индивидуальной (как и у любого ПТУР) сигнатурой.
И еще - говорить о применении ТУР на предельных дальностях надо уже в привязке к конкретным ТВД - на большинстве из них предельная дальность в 5-7 км. уже не реализуема из-за природных условий.

Потому что неуправляемым боеприпасом дальше массово пытаться стрелять по малоразмерной подвижной цели имеет смысл только в безвоздушном пространстве. Для таких дальностей высокоточное оружие и придумано было.

А это надо прямо на марше в бой делать? А сколько времени из кассет Абрамса надо пыль выбивать, тоже с секундомером не меряли? А на Абрамсе масляного фильтра нету? Сколько его промасливать надо?

Аргументацию надо подбирать корректно, а не под двойной стандарт.

У этого танкиста большой опыт боевых действий в Меркаве, или он как все, по интернету об этом чудо-танке судит?

А я уже писал - с дистанции обычного применения ТУР эффективный ответный огонь вести просто нечем (или мы с Украиной воюем?), так что или драпать восвояси, или переть на врага с шашкой наголо наплевав на потери, пытаясь зигзагами и дымами снизить вероятность своего поражения ТУРом с 2-3 ракет до 4-5, и если повезет успеть сблизиться до 2-3 км только для того, чтобы быть расстрелянным уже превосходящими силами врага обычными БОПСами.

Суть простая - если начальные условия не позволяют применение УВ с большой дальности (3-5 км), то силы примерно равны. Но если позволяют, то с большим отрывом выигрывает тот, у кого оно есть. Это - совершенно конкретное реальное тактическое преимущество, какие бы отговорки ни выдумывали натовские демагоги, которые сами сделать "не шмогли" ни КУВ, ни АЗ, ни КАЗ, ни танков, способных ездить за пределами дорог с твердым покрытием.

На абрамсе это тоже надо делать в бою ? Сомневаюсь что там есть масляные касеты, даже если они там есть то меняются блокам, у них так принято ...



Думаю никокого, вряд ли в 1995 у него был нет ...



АЗ и КУВ Вам уже были предъявлены, нынче КАЗ в серии только у НИХ

Если каждые 15-20 минут, то жизнь заставит и в бою, как движок заглохнет.
А у нас принято не на новую менять (которую заранее промасливать), а старую промывать да промасливать....
А вдруг война?!!! Всё пропало!!!! Мы погибли!!!! Аааааа!!!!!!!

Где АЗ, кроме французов и японцев, спохватившихся спустя сорок лет после Союза? Где КУВ? "ЛохатЪ" что ли, этот недо-"Китолов"? Или эпик фейл "Шилелла", которая по всем параметрам не дотягивает до обычного КСа и которую с нормального танка применять нельзя? То-то.

КАЗ "Трофи" - аналог серийного "Дрозда" 1983 года, и его начали серийно делать ни в каком не в НАТО, а в одной ближневосточной стране с существенно русскоязычным населением.

10V
"нынче КАЗ в серии только у НИХ"
Разработать впервые в мире (т.е. мозги), и нежелание закупать эту систему для родных ВС "эффективными" менеджарами-табуретачниками-это разные вещи.

Пока таких случаев не было.



А Вам не кажется более правильным менять блок целиком ?



Читайте посты выше



Я разве писал что в НАТО ? Не сказал бы что аналог, немало общего конечно но это уже в следствии аналогичного назначения.

Гость я сей момент и не отрицаю, но это ведь не делает нас лучше ? Я бы сказал скорее наоборот .

Американцы пока и не воевали особо.

Очевидно что надо бы. Как и на любых "Жигулях". И вообще, хорошо быть богатым и здоровым, плохо быть бедным и больным - совершенно пустой разговор. Фонды не резиновые, да и время не военное, можно иногда и посидеть подождать, пока промаслится.

И вообще, это грубая подмена предмета. Кассеты у Т-72 - это лишь вопрос организации технического обслуживания (которая могла бы быть и получше), тогда как у Абрамса - вопрос принципиальной говенности конструкции.

И вам того же. Ни одного нормального примера нет, одни маргинальные шушпанцеры-недоделки, иллюстрирующие как раз обратное - реально работающий АЗ для ОБТ амеры и немцы сделать не смогли вообще, а французы через 30 лет после СССР наладили выпуск системы, которая в СССР заведомо не дошла бы даже до стадии первичных приемочных испытаний.

По КУВ - американцы облажались по полной и тему закрыли вообще, объявив, как и АЗ, ТУРы "коммунистической ересью". Евреи думали 20 лет и наконец придумали приспособить старый Хеллфаер к стрельбе через любую водопроводную трубу. Могли бы просто ТПК изолентой к башне танка примотать, дешевле и проще, а эффект ровно тот же.

Наверно именно по этому Египет решил перейти на Абрамс для езды по пескам

О ТУР и стрельбы на большую дальность (для размышления):












Материал с Отваги читать тута (рекомендую то многое по теме туташнего диалога) http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=97

И вот ещё "незаметный" пуск ТУР

Наверное поэтому Египет требовал заменить на Абрамсе двигатель.

Зачем вы мне это рассказываете? А если я расскажу и даже документы покажу, как в ВоВ один повар перебил взвод немцев топором, то сделаете вывод, что армии автоматы не нужны?

В идеальную погоду, с места, по неподвижной цели невероятно удачным выстрелом, по словам самих танкистов - случайно, попали с 5 км. Единственный раз в истории!

Чукча - не читатель, чукча - писатель!

Подумаешь - с 4 км, ОФС-ом по пихоте инструкция разрешает и с 10 км.

Применяли "Кобры", лежавшие на складах с 1970-х, оборудование поди с 1991 года не проходило контроль, и половина ещё почему-то работала. Честь и хвала создателям славного советского ракетного оружия.

Все прочее сильно смахивает на творчество Растопшина, Бауриса и компании. Фофанов тоже далеко не Вассерман, который тоже глупости ляпал не раз.
Что касается "одного пуска в год", у нормальных командиров, у которых солдаты занимаются не копкой картошки, все срочники отчего-то попадают без проблем. Чтобы промахнуться при исправном оборудовании, и предварительно выполнив норматив на тренажере, нужно быть совсем уж криворуким. Даже обезьяну можно научить держать марку на цели несколько секунд через стабилизированный прицел.

Показательно как раз то, что КУВ при штатной работе оборудования показал точность 100%. У тогда ещё сырого Т-84 было много самых разных отказов, в том числе и в СУО. Вагон отказов был и у западных танков. Гораздо более показательных.

А зачем же тогда пришлось ракету обводить кружочком при виде сзади, если она даже спереди такая заметная вся? Что касается пыли, от передвижения танка на три метра её и то больше.

Завязывайте притягивать за уши непонятно что выдранными из контекста частными примерами.

Двигатель заменили ?



Ну это наша реальность, мы же не про утопию, а как есть речь ведём ? Рефлексы я так понимаю с тех же годов лежат ....



Разве это я пытаюсь из Т-90 и компании сделать звезду смерти ? А из ТУР бога войны ?

А что, кто-то пытается?

Платформа 3 поколения заведомо лучше платформы 2 поколения в качестве носителя вооружения и разного оборудования. Спорить с этим фактом не будете?

При модернизации до одного уровня - т.е., в одно время и за одни и те же деньги и по аналогичным ТЗ - Леопард-2 или Абрамс никогда не догонят по военно-техническому уровню тот же Т-64 просто потому, что модернизационный резерв по оборудованию примерно одинаков для всех, а базовый ВТУ платформы Т-64 выше на порядок.

А сколько денег в это самое оборудование и модернизации реально вкладывается в РФ, и что в итоге получается, если получается не настолько хорошо, насколько могло бы - это всё из другой оперы. Претензии - к табуреткиным и поповкиным.

На мой взгляд, на сегодня один из лучших в мире современных танков, реально состоящих сейчас на вооружении, при учете ценового фактора вообще не имеющий аналогов по боевой эффективности на Западе - Т-80 (в вариантах Т-80УЕ-1 и Т-80УА). Который в опросе почему-то забыли упомянуть.

Оцениваете его более высоко, чем Т-90?


10V прекращайте занудствовать.
PKS, приятно читать посты разбирающегося в теме человека.

Как мило читать вас, товарищи. Если бы еще вы ссылки приводили на свои утверждения, вам бы вообще цены не было.

Если бы Т-90 был в состоянии обогнать Т-80 в комплектации того же года - я бы сильно удивился. Т-90 - в первую очередь танк для всяких иностранных индусов, привыкших ездить на Т-72, созданный путем замены части элементов "танка второй линии и экспорта попуасам" на полноценные компоненты. Заменилось до должного уровня, естественно, далеко не всё.
Т-80 - с самого начала более совершенный танк первой линии. Основные различия в МЗ/АЗ, силовой и ходовой, и по всем трем Т-80 изначально лидирует с запасом. Плюс мелочи всякие вроде ослабленных зон, комфорта, малозаметности и ресурса модернизации.

Жаль, по модернизациям этим почти ничего не известно. Неясно, ставят ли закрытую ЗПУ на Т-80УА, ставят ли новые автоматические БКП с ГОП. Сколько вообще сделали после тех 10, из-за которых судебные разборки устроили.

Я того же мнения, есть чего доработать но совсем не много + кому не понраву турбина могут выбрать дизель.

А в опросе отсутствует по причине кончины проекта и не возможности впихнуть более 10 вариантов, а хотелось отразить как можно больше взглядов на танка строение



А что остаётся когда Челенджер называют модернизацией Т-62, самый продоваемый Лео-2 считают не дотанкам (эт знач немцы танки делать не умеют, а "треть мира" дурни их покупают), а на 20-30% большие размеры / вес критичными (эт что Су-27 хуже Ф-15 потому что больше его)

user111 по мере возможности и картинки и ссылке приводилось + цитаты совсем "не левых" людей.

А давайте возьмём нынешние состояние ? Чего нет в Т-90, а есть в Т-80 ?



А в чём выражается лидерство ходовой Т-80 ? В том что угол бокового наклона она держала меньший чем Т-72 и ранние Т-90 ? Или что его ходовая имела меньший ресурс ?



Кста вот ещё такая табличка взятая у Андрей-БТ, военно-технический уровень танков РФ и НАТО http://andrei-bt.livejournal.com/53533.html

Будем всё же более объективны - лео-2 (при всём уважении к действительно качественному немецкому зверю) покупают не треть мира, а лишь десятая часть. Треть была у Т-55, до его популярности лео ещё расти и расти. Самым продаваемым Лео-2 не является даже близко: даже абрашек продали больше, не говоря уже о мега-распространённых Т-72/БУ(90)

Критичность же роста массы и габаритов даже на треть вытекает из множества ограничений. Мосты, тоннели, железные дороги, грунты - всё это сильно ограничивает массогабаритные характеристики. Увеличьте свои разъёмы USB всего на 5 % (казалось бы совсем ничтожно) и они уже не подойдут ни к одному хосту! Размер танка кроме прочего прямо влияет на уязвимость: уменьшается плотность бронирования, увеличивается вероятность попадания.

В авиации это не столь принципиально, так как там скорости несравнимо выше (т.е. рост габаритов не приводит к столь значительному приросту вероятности попадания), да и бронирование не является краеугольным камнем.

allocer вот посему "треть мира" была и взята в кавычки По количеству гляньте Вику, ясно что циферь магёт отличаться от реальности, но Лео-2 таки впереди И всё же Т-55 и Т-72 в данном случаи не совсем уместны будут, СССР их немало бонально "подарил", вот Т-90 тут спору нет, но продали их меньше чем Лео-2.



Разумеется все западные машины были вписаны в обще стандартные (во многом аналогичные нашим) габариты



А с чего считаете что в танка строении это определяющий параметр ? Тот же Т-10 был уж совсем немногим меньше нынешних западных творений, никем за "лёгкую добычи" не считался ... Да и при таком подходе БМД вообще неуловимой получается