PKS
Нескромные вопросы:
- сколько ОБТ спроектировали и довели до серии в качестве ГК/зам. ГК?
- сколько лет служили в бронетанковых частях и сколько типов/моделей БТТ освоили (особенно интересно в разрезе иностранной БТТ - Абрамса, Леопарда 1/2, Леклерка, Меркавы?)
- в каких географическо-климатических зонах длительно эксплуатировали БТТ различных типов и моделей?

Вот прям по инструкции. Ну высказал человек своё мнение. Теперь будем допытываться ВУС, звание и последнюю должность?

глюк
Человек забыл только одно - ко всем своим сентенциям добавить в произвольной форме "ИМХО".
А вот без этого добавления, учитывая уровень безапелляционности суждений - мои вопросы вполне правомерны...

Уже боюсь писать, что теплый туалет в квартире с унитазом удобнее, чем дощатый сортир с дыркой в полу во дворе, особливо зимой. Таких вопросов назадают!

И т.д. Приемчик "полемики" простой: "сам дурак - сперва сам добейся!".

-Фильм X - тупое говно, потому что A, B и C.
-Сколько фильмов ты сам снял, чтобы критиковать Творца?!

-Какая гадость эта ваша заливная рыба!
-Сначала стань шеф-поваром, открой сеть ресторанов, а потом критикуй!

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого - хорошая цитатка у Геббельса.

PKS
По сортирам - ни разу (ибо вероятность опробования обеих вариантов достаточно велика - хотя, в зависимости от условий - например, если канализация в городе не работает и воды в водопроводе нет по определению - тогда ХЗ, что удобней и гигиеничней ), а про танки - правомерность безапелляционных утверждений очень сомнительна.

"Умер", почти, от веселья , даже на Т-72 (А) СУО не было, по сути Т-72БМ (тот что потом стал Т-90) только получил полноценную СУО ... аналогичную Т-80.

По остальному троху поже, как стемнеет отпишу, .

ммм у всех танков есть недостатки.
основной наших танков имхо - бк внутри обитаемого объема. Хотелось бы его вынести за пределы его и повысить живучесть.

Глупая фраза. Сам ей не пользуюсь.

глюк
Я сам это сокращение не люблю и им не пользуюсь. Но!
Я же сказал - в произвольной форме - например - "по моему мнению...", "насколько я знаю...", "как мне кажется...", "считаю..." и т. д. , ибо богат язык русский.

На Т-72 СУО стояла всегда, просто примитивнее, чем на советских танках получше. Это вопрос чисто терминологический - что можно гордо именовать красивыми буковками "СУО", а что не следует.

На Т-55М 1983 года была полная стабилизация, дневная/ночная оптика (признаки 2 поколения), плюс лазерный дальномер, баллистический вычислитель и КУВ, что само по себе уже позволяет говорить о примитивной СУО 3 поколения (не такой уж и примитивной на технологическом уровне 1983 года. Считать начало 3 поколения вообще следует с введения баллистических вычислителей, ещё до изобретения лазерных дальномеров и тепловизоров. Это если не подгонять реальность под Абрамсы). То, что его не усложняли и не удорожали, запихивая всякие датчики искривления ствола - значения не имеет.

Между прочим, это самое, что стояло на Т-55М, имеет вполне официальное наименование "СУО Волна".

Надо же, нашли у меня "безапелляционные утверждения". Caput canis & Imago в одном флаконе.

Не согласны с моим частным мнением - озвучивайте собственное, если хочется - можете возражать, только чур аргументированно, как культурные люди делают.

Я да же не о сокращения. Всё что говорю, это моё личное мнение. В противном случае обозначаю цитату.

глюк
Не всегда так - есть случаи, когда собеседник точно знает, о чем говорит. Ибо категории "знать", "считать" и "предполагать" - категории принципиально различные. Если лицо утверждает. что "знает", но его суждение ложно - можно предположить некий заведомый умысел, если "считает", но считает неверно - то это заблуждение, а если "предполагает" - то ошибки нет вообще - он ничего не утверждает - просто выносит для обсуждения свое суждение на основе опыта и знаний, возможно в другой сфере - но сам по себе предполагает возможность ошибочности своего суждения. Это достаточно важно для собеседников этого лица.
Вот с целью установить - точно ли PKS знает, или это его суждения, точным знанием не подкрепленные я и пытался установить, задав свои вопросы.
PKS - с 12-ю приемами - мимо - я с вами в этой теме дискуссию не веду...

"Ведро" при этом весьма "злое" ... да был косяк с вибрациями (отключающими электронику) по началу, но дело был давно (и тока с французскими моторами) думаете не перебороли ?



Хватило бы слова китайский, да аппарат не совершенный, впрочем весьма прогрессирующий в направлении улучшения



От этого он стал плохим (и чьим прототипом является Тип-10) ?



А как определенна граница 3-го поколения ? Годам принятия на вооружение ?



А что отсталого в самом продаваемом танком, Лео-2 ? Считаете Абрамс беспомощным ?



Не скажу что бы так уж и по нраву была башня Лео-2 (мне то же не вся там кажется верным) но всё же многих она весьма устроила



Не понял, Вы про какой опрос ?



А почему не Т-10 ?



С Т-54/55/62/72 у неё то же проблем не возникло



Найдите 10 отличай :





Согласен, весьма схож, ну думаю таки на Абрамс скорее смарели, хотя здесь чисто моё ИМХО, самому интересен это момент.



Правильно грить не стреляли, а попадали



А Французы и Шведы опередили в этом СССР и что ?



Зато в ресурсе в трое уступают



А Вы не останавливаетесь, для того и форум, раскажите, обоснуйте, мы готовы выслушать, в соот темах viewforum.php?f=10



Сравните дальнобойность наших ихних снарядов, Ваше мнение измениться на противоположное.



Ну а што делать, в Тагиле то же кушать хотят, вот и "впаривают":

Пережить 2009 год и падение финансовых показателей УВЗ удалось в первую очередь за счет экспортных контрактов: поставок в Индию и Туркмению 110 танков Т-90С на сумму 625 млн долларов.

Его и переделали http://www.morozov.com.ua/rus/body/t5-6x-12.php

[youtube]m6_zYiC_XGE[/youtube]

Тут "запад" отстаёт лет на 50.
На русских танках ракета.

Это самый тупой метод, его западные псевдоэксперты любят.

Главные универсальные определяющие признаки поколений танков в целом, принципиально отличающие их от танков предыдущих поколений без притягиваний за уши:
2 поколение - стабилизированное вооружение;
3 поколение - перекомпоновка - АЗ, сокращение экипажа;
4 поколение - перекомпоновка - изоляция вооружения. Возможно - сокращение экипажа ещё раз.

Всякое приплетание электроники и т.п. - это как раз притягивание за уши. Псевдоэксперты очень любят сравнивать танки комплектаций разных годов, в стиле "Абрамс 2009 года круче Т-72 1973 года благодаря современной электронике. Тупые русские на свой отсталый танк даже лазерный дальномер не поставили!".

Выделять поколения по году выпуска или по весьма условной боевой эффективности (дорогой тяжелый танк нового выпуска всяко "побьет" старый средний) - это как сравнивать примитивный электронный калькулятор с навороченным арифмометром или считать кассетный магнитофон с впаянными модными синими светодиодами "новым словом в аудио, заруливающим айподы в минуса, т.к. им ещё и по голове можно стукнуть".

Т-10, Т-54 или Т-62 тоже не беспомощные. Если их модернизировать - поставить новую пушку с современным СУО, внедрить комбинированную броню, новый движок 1000+ л.с., трансмиссию, ДЗ - что получится? Устаревший танк 2 поколения с элементами 3 поколения после модернизации, т.е. поколение 2+. Примерно такими и являются Т-55МВ и Т-62МВ, а Абрамс и Леопард-2 являются такими от рождения. Концептуально старые танки, выпущенные на более новом технологическом уровне.

Подобным образом извратить бронезащиту даже по сравнению с "Тигром" времен ВоВ - это постараться надо.

Опрос в этой теме.

Т-10 в отличие от Абрамса и Леопарда уже имеет механизацию заряжания, вот!

С Т-72, даже папуасских версий с папуасами внутри, Меркава ни разу не встречала вроде как. Единственный приписываемый случай - на совести засады в с TOW.

Речь про основные танки. Легкие танки и САУ не в счет - совсем не те артсистемы, так можно и ЗСУ-57-2 объявить танком с АЗ.

Вроде неплохо лечится удвоением массы движка (как у немцев) или просто дефорсированием (на катерах харьковские "малоресурсные" 5ТД годами пашут).

Чего там сравнивать? Дутые цифры, посчитанные по разным методикам и условиям? У винтовки Мосина тоже дальность стрельбы - 4 километра, попади только сначала.

Даже с места по неподвижной цели - ~3 км практический предел для всех 120-125 мм пушек неуправляемым БОПСом.

ОФС-ом по площадям можно пулять на 10 км опять же из всех одинаково.

Вот ТУР (который на вооружении у нас 40+ лет) и дистанционный подрыв ОФС (20+ лет) - это реальное преимущество и по дальности, и по точности, а у них до сих пор одни прототипы да эпик фейлы.

В Тагиле впаривают не настолько уж устаревшее и совсем не за такие бабки. Цитата из Эксперта - журноламерство. Поставки в Индию вместе с запчастями и лицензиями по 2.5-3.4 ляма за танк шли.

PKS



АМХ-13 и Stvr-103 танки 3-го поколения



Интересно, а прародитель танков нынешней компоновки "Рено-17" эти какое поколение ?



Возможно и так, про засаду знаю, но думаю что возможность встретиться у них имелась, уточню.



Ну началось, то нам не это это нам не так, Вам не кажется что надо было бы поставили ? К тому же Шведы своё творения танком кличуть, а француз был вооружён 90 мм пушкой



Время заряжения ?



Однак В-2 так и не вылечили ... ресурс меряется в мото часах, а не годах не помню чем кончался спор про эти катерные варианты 5ТДФ но на момент моего ознакомления циферь по наработке не было.



Приношу извинения, мой косяк , хотел написать бронебойность. А дальность эт дело СУО, впрочем тут мы то же позади. От ТУР они чего то отказались и вернулись лишь счас да и то в виде управляемых снарядов ... а при дистанционный подрыв это из разряда "на бумаге одно в реале другое". Он у нас тока на Т-80УК (УДК) и Т-90К, много их ? Впрочем в боекомплекте у той же Меркавы то же есть такие снаряды .



Чёж не старьё ? Вы же сами писали что оно появилось раньше Лео-2 и Абрамса, Вы таки определитесь ...

Да Туркмения взяла тока 4 танка (не проверенная инфа) посему так дорого им и стоило.

Ну так те же Лео-2А4 то же шли по 3-4 млн, а Вы чегот про 6 млн

AMX-13 - легкий танк 1 послевоенного поколения, специфической конструкции.
Ещё до войны выпускали 85 мм и 88 мм полуавтоматические пушки высокой баллистики. Их даже в танки ставили. А тут всего лишь 75 мм легкая пушка, потом 90 мм сниженной баллистики (та же 88).

Одним АЗ ничего не исчерпывается, это лишь главный признак 3 поколения основного танка, причем основной танк 3 поколения высокоскоростными БОПСами стрелять уметь должен.

Strv-103 - аналогично, если вообще его танком считать.

Довоенные поколения никто даже особо не делит вроде.

О том, что Меркавы где-то били Т-72 - брехня точно. Вот что наоборот - возможно, в чистом поле ранняя меркава для Т-72 - мишень. Потери меркав в 1982 были, но по кому довелось стрелять Т-72 и кто подбивал меркавы - сумрак. Все традиционно стреляли издалека и быстро драпали, никаких трофеев.

До сих пор надо, до сих пор "не шмогли". Всё планы строят про M1A3. Пока шмогли кое-как сделать только ущербный АЗ для 105 мм ущербного Страйкера.

У французов АЗ отрубается после нескольких выстрелов - хрестоматийные 3 позорных отказа АЗ Леклерка на стрельбах в Греции.

Цифры такие же дутые почти все, сплошной пеар. Разница на деле несущественная. Они берут завышенные цифры по новью из L/55 и сравнивают со старьем (последняя несекретная наша цифра - за 1991 год). Ещё методики сильно разные опять. У нас дают цифры на гарантированное пробитие (или для брони наоборот непробитие), у них стандарт 50/50.

сделать СУО дороже в два раза, в треть цены танка, только чтобы увеличить дистанцию условно-эффективного огня на 10% - сомнительное достижение. Оно там уже от погоды больше зависит, чем от СУО. И по бронепробиваемости на таких дальностях - только попуасские Тип-59 расстреливать.

ТУР дешевле и точнее на той же дальности на порядок, только она дает тот же результат ещё и на дальности большей вдвое.

Я вроде ясно сказал - появилось раньше != старьё. Во-первых, концептуально Т-90 впереди Абраши на поколение, во-вторых, тупо по дате собственно финализации разработки и выпуска он тоже новее, и по некоторым пунктам комплектации Абраша тоже завидовать должен.

"Устаревший" он только в головах у Поповкина и Растопшина, по сравнению с проектами 4 поколения. Есть ещё в нем ряд "дешевых" решений (которые лично мне очень не нравятся), которые часто объявляются "устаревшими", хотя это далеко не так. Они именно что дешевые.

Это ему даже новому красная цена, не говоря уж про распродаваемое б/у барахло. Так можно и с первым леопардом сравнить, и ещё позабыть про инфляцию бакса.

Почему у "них" врут, а у "нас" нет Да и что нового после 91-го у нас было ? Даже "свинец" не в серии, пределом стал "манго".

Разница такова что их бронебойный берёт наши танки в лоб (без ВДЗ), а вспомните куда стреляли Иракцы в Абрамсе бо знали в лоб импосибл (правда там вообще старьё было, но понять разницу уже позволяет).



Концептуально Т-90 это Т-72 с СУО от Т-80У и назывался по началу Т-72 БМ (с 1А40). Я уже не понимаю чего там раньше появилось то, Лое-2 раньше Т-64 разложите по полочкам, пожалуйста.



А вот в Чили, например, по контракту идут 2А4 с СУО, доведенной до уровня 2А6 + автоматизация поля боя. Вы все еще уверены, что такой 2А4 хуже Т-90?



СУО вообщемто для того и надо дабы и про погоду не забыва Скажите мне как падает пробиваемость кумулятивного заряда с ростом дальности

ТУР дешевле снаряда дайте в глаз тому кто так Вас обманул, всё совсем наоборот, причём разница порядковая.



Точной инфы по тамошним событиям однако нет. Зато ясно что всех порвал Лео-2А5, в том числе и оба Т-80.



С чего следует, собственно и от обоснования обратного не откажусь.

Вот именно что без ВДЗ, и не "наши танки", а выпущенные в 1980-е и раньше. Способен ли даже новейший Абрамс M1A2SEP остановить урановый лом "повышенного могущства" даже своей лобовой плитой - это такой же вопрос, как и их лом по Т-90А или Т-80УЕ.

Т-72 - мобилизационный/экспортный танк, танк второй линии. Т-64, Т-80, Т-90 - танки первой линии. Концептуальная разница в этом, а вовсе не в СУО. Даунгрейд СУО и брони Т-72 - просто следствие. Даунгрейд СУО Т-72 на принадлежность его к 3 поколению не влияет, как "Целерон" не есть прошлое поколение по сравнению с "Пентиумом".

Все наши серийные танки начиная с Т-64 образца 1963 года - третье поколение.

Лео-2 1977 года - 2+ поколение. Как модернизированный в те же годы Т-62 (разница в том только, что Лео-2 - дорогой и тяжелый, а Т-62 - средний и дешевый. У нас больше тяжелых не делали и даже не модернизировали, вот и нет прямого аналога).

Лео-2 чисто как платформа для СУО и БИУСа заведомо хуже. Более дорогая СУО, БИУС - просто опции, как наличие магнитолы и кондиционера в машине. Прежде чем сравнивать Мерседес без кондиционера и Запорожец с кондиционером надо с критериями определиться. По моему мнению, пихать супур-пупер-современные многомиллионные апгрейды в морально устаревший на 50 лет танк - натуральный маразм (это я про Лео-2).

Скажите мне, какова вероятность попадания кумулятивным снарядом (который далеко не урановый дротик - даже начальная скорость обычно меньше 1100 м/с) первым выстрелом на дальности 3 км - по стоящей цели размером с танк, с места, в безветренную погоду. С идеальной СУО. Можно попробовать и по цели размером с "длинную сторону амбара", как говорят амеры. А если цель едет, как далеко она уедет за эти три секунды?

ТУР комплексно выходит дешевле, как и все прочие виды высокоточного оружия. Стрелять с безопасного расстояния, гарантированно поражая противника 1-2 ракетами - дешевле, чем делать супердорогое СУО, а потом расстреливать десятки тоже недешевых неуправляемых снарядов под огнем протиника, рискуя своими совсем уж недешевыми танками и выполнением всей задачи вообще.

Сказки это всё про "порвал". Танки покупались за немецкие же кредиты (как почти все остальные "экспортные успехи" этого танка), что известно было заранее.

Я Вам уже написал в чём различия Т-72 и первых Т-90, хотите сказать что лишь СУО сделала его танком "второй линии" Да и данного деления уже давно нет и было по большому счёту весьма условным.



Лео-2 и Т-62 ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ ТАНКИ (ОБТ) И почему Лео-2 приравняли к второму поколению, а Лео-1 эт что одногодка Т-54 конца сороковых



По каким параметром хуже ? И почему знач толкать в более старый чем Лео-2 Т-72 новую СУО (после чего назвать его Т-90) это не маразм, а вот с Лео маразм



По неподвижной цели стреляют с 5-7 км, думаю на трёх с назваными условиями 100%, в движущиюся (а танк в среднем ползает 35-40 км/ч (10-11 м/с) то есть три секунды это метров 30) вероятность будет процентов 30 (с учётом маневрирования), в равномерно (но так не бывает) те же 100%.



Эт в идеале, на практике можете почитать как далеко улетали те же ТУР в Чечне, да и не с проста буржуи от них отказались в своё время (хотя вот сча уже возвращаются). Не помню откуда но грилось что 30 ТУР это цена танка, а как Вы думаете часто ими стреляют наши экипажи ? И с какой эффективность после этого они смогут их применять ? А вероятность поражения цели поставившей дымы ТУРом знаете ?

Хоть в целом тут с Вами согласен. ТУР не панацея, но очень интересный и многогранный инструмент. В большом диапазоне условий превосходящий КС, а в боях на максимальной дальности по соотношению стоимость/эффективность приближается к БОПС. Но их (ТУР) стоимость не позволяет нам организовать полноценный процесс обучения их (ТУР) применения.



Это одно из условий продажи Лео-2, тут да, немцам в маркетинге не откажись. Так же вот и РТ-91 толкнули в Малайзию.

Но собственно Греками конкурс проводился не спроста и выбирали они таки лучшего, был бы Т-80 на голову лучше Лео-2 взяли бы его, а вот при равенстве (даже не превосходстве, чего то же исключить нельзя) кредитная покупка Лео склонила чашу в свою сторону

Любой Т-72 - даунгрейд, танк второй линии. На всех Т-72 ставилось упрощенное СУО, упрощенная КУВ и упрощенная же бронезащита, с постоянно искусственно поддерживаемым техническим отставанием этого танка от танков первой линии Т-64/80 на 10-20 лет, какой бы новой очередная модификация Т-72 ни была (к апгрейдам не относится).

Любой Т-90 - танк первой линии, целенаправленно упрощенных компонентов не содержит. Разница - в этом, а не в том, что что-то там стоит "более новое". "Более новое" и на разных версиях Т-72 в разные годы ставилось, только сути это не меняло. Присвоение нового индекса оправданно.

Оба танка сделаны на одной базе. Так же, как Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Заявления, что "Т-90 - это всего лишь переименованный Т-72 Б/У" - это кидание какашками. Су-35 и МиГ-35 обзывать можно точно так же.
Т-62 - средний танк, в основные его пихают только задним числом. Лео-2 - тяжелый. По определению ОБТ должен иметь защищенность и огневую мощь в массогабаритах среднего танка.
Лео-2 я не "приравнивал к 2 поколению", он и есть самое натуральное 2 поколение. С элементами третьего, как то полноценное современное СУО (которое и на БТ поставить не проблема, т.е. вообще не показатель), броня (но только по составу - бронезащита в целом 2 поколения), гладкоствольная пушка.

Деление на поколения - весьма условно, поэтому надо следовать объективным критериям, а не желанию представить Леопард и Абрамс "наиболее передовыми технологическими шедеврами, надолго обогнавшими отсталое русское Г", как это на канале Дискавери и в английской википедии делают. Между Т-64 и остальными танками есть очень четкий качественный скачок.
Лео-1 не имеет даже стабилизатора, это 1 послевоенное поколение, уровень 40-х годов, уровень Т-44 и раннего Т-54, даром что выпущен был уже после Т-64.
По массогабаритным, по мобильности, по экипажу, по бронезащите и живучести вообще, по возможностям вооружения, по ресурсу модернизации. Короче - прошлое поколение, что с него взять.
"Более старый". Опять двадцать пять.

ВАЗ-2106 2006 года выпуска, выходит по вашей логике, тоже "более новый", чем Mercedes S-classe 1999 года?

Китайские версии Т-55 производились до конца 1980-х годов, они что, тоже "новее" чем Т-64Б?

Т-90 - концептуально устаревший на 25 лет танк. Только Лео-2 - устаревший на все 50.
"Неподвижная цель" - девятиэтажка?
Снарядом, у которого дальность прямого выстрела 1 км, вы с трех км в танк с третьего-пятого раза попадете наверное. В указанных условиях.
Ни разу вообще не слышал, чтобы в Чечне их вообще использовали. По кому ими там стрелять?
Облажались точно так же, как и со стабилизаторами, и с АЗ, и с комбинированной броней. "Не шмогли", и не надо ничего додумывать.
Если брать экспортную цену 30 "Кастетов" - цена Т-55-го, правдоподобно. А так - брехня. Танк - ~2 ляма, ракета - ~20 тысяч.
Сошлюсь на мнение специалиста по подготовке танкистов - промазать ТУРом может только полный идиот. Тренажера более чем достаточно. Из пулемета куда сложнее научить попадать.
Никакой разницы с БОПСом. Если цель видно, цели пипец. Если не видно, то уж как куда попадет. ТУРы кстати емнип рассчитаны на прохождение дымовых завес в 50-100 метрах до цели.
Всё уже украдено до нас (с). По закону положено проводить тендер, вот и проводили. У не-НАТО техники шансов было вообще ноль, поэтому надрываться никто из наших не стал - поучаствовали, покрасовались и домой.

Не совсем что бы (и Меркава ранняя) но таки:

.

Вообще то Т-72БМ (Т-90) должен был сменить в производстве ранее Т-72, то есть от танка "второй линии" отказывались ? А индекс присвоили по причине возмущения Ельцина (слух) что мол новой машины не сделали ...



А вот в Тагиле чёт так не считают и постоянно доказывает если не превосходство то равенство их Т-72 с Т-64 и Т-80 .



Либо номерная мишень либо старая БТ.



А про Т-34 с двух плоскостным стабилизатором слышали ? 3 поколение что ли



Ну так а я о чём ? Лео-2А7 новее Т-90 ... а Вы упорно не хотите этого видеть.



Если я Вам приведу результаты боевых стрельб с 0 результатом использования ТУР, вопрос закроется ?



Чеж не смогли ? Машины с АЗ я Вам уже привёл, комбинированная броня у них у всех, как и стабилизаторы. ТУР были на М-551 и М-60А2



Де смотреть ? Сча евреем предъявлю, а то они хвастают своим "Лохат" а он пади как не дешевле и по сути не ТУР



А время реакции и что ТУР дым сделает скажем в 500 метрах от цели



Наверно исключительно по этому Греки купили себе "Зубров" и хотели взять чисто НАТОвскую БМП-3

Вы упорно мне доказываете, что Т-55М новее Абрамса. Что из этого должно следовать, какие выводы можно делать - непонятно. "Новизна" по дате выпуска - это у колбасы имеет значение. У техники имеет значение совершенство конструкции.
В качестве иллюстрации чего?
Между 75 мм и 105+ мм большая разница. АЗ для 120 мм в разработке до сих пор, а пока вместо него пусть негр Джо снаряды покидает.
За комбинированную броню (которая есть и у Т-55, "брови Ильича") - поколение 2.5, а не просто 2.
Когда сделают танк с 120 мм, АЗ, и коэффициентом защиты выше 4 - вот только тогда и можно будет говорить про 3 поколение.
А это типа танки? Даже не смешно. Наш ИТ-1 по крайней мере не был эпик фейлом.
Знал бы - сказал бы точнее. Это моя оценка исходя из разных экспортных поставок.
А если в 500 метрах до цели стоит высокий забор?! Или гора?!! Вывод - ТУР бесполезное говно, потому что если цель за горой... Да танки вообще бесполезное говно, их все надо в металлолом, потому что через заборы не видят.

Вы не видели вариантов Абрамса с полностью автоматизированной выносной пушкой ?



Совершенство конструкции чем мерить будем ? Боевой эффективностью ? Она у Лео-2А4 ниже чем у Т-72Б ?



АЗ поколения никогда не определял, его наличие / отсутствие решающим фактором не является, вот орудие и защита эт уже ближе тока теже англичене 120 мм ещё на Чифтане юзали (а мот да же и на Конкэроре, не помню) ...

Кстати, доп броня на Т-55/62 была комбинированную ?



За 50 м до цели Вас это не испугало, а за 500 уже никак, Вы мня не поняли ?

Сколько сделано, сколько успешно прошли испытания? Вот как сделают - будет танк 4 поколения.

Масса, габариты, коэффициент защищенности, огневая мощь (качественно) и степень автоматизации боевой работы (тот самый АЗ в первую очередь).

А как сравнивать боевую эффективность будем, чтобы объективно было? Сравнивают по принципу "кто кого побьет" - дети малые.

Можно, например, привести к общему знаменателю по требуемой численности л/с или по цене. В обоих случаях даже даунгрейд-недотанк второй линии, но таки третьего поколения Т-72Б рвет высокотехнологичный танк второго+ поколения Леопард-2 как Тузик грелку.

Во всех оценочных сценариях применения, упирающих на мобильность или на массовое применение современых противотанковых средств - ещё хуже. Леопард-2 в первом случае не будет доставлен и сам не проедет, во втором - его верхняя проекция в 10 раз лучшая мишень, и даже не закрыта ДЗ, на радость кассетным ПТ боеприпасам.

Хотя можно и тупо посравнивать по важнейшим параметрам. Коэффициент защищености: Леопард-2А4 - 2.8, Т-72Б - 3.9. Дальность эффективного огня против танка - 2.5 км против 5 км. С мобильностью и так всё ясно. Большинство европейских железных дорог имеют класс допустимой нагрузки до 50 или до 60 тонн на платформу, между прочим.

Именно он и является. Без введения АЗ кардинально повысить качества танка, перескочить из второго поколения в третье - В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО.

Заряжающий-человек - это несколько кубометров забронированного объема, это минимум 15 тонн лишней брони при всё равно значительно более низкой защищенности, это габариты - т.е. это и живучесть и мобильность, это огневая мощь - ибо это и боезапас, и скорострельность, и неспособность вести огонь с ходу по пересеченной местности, и невозможность дальше наращивать калибр. И ещё это на треть больший л/с - на треть большие боевые потери, на треть большие расходы на подготовку и содержание.

Я ничего не забыл?

А ещё у Абрамса и Леопарда объем МТО сопоставим с общим забронированным объемом наших танков 3 поколения (7 кубов и 11-12 кубов), т.е. их конструкторы и проблему создания компактной и мощной (американцы - и надежной) силовой установки тоже не решили, по этому параметру эти танки тоже пролетают мимо 3 поколения со свистом.

То, что западные "эксперты" всюду пиарят (и уже вбили всем и каждому в голову этот бред методом бесконечного повторения), что Леопард и Абрамс - танки третьего поколения, а Т-64/72/80 - второго, не более чем наглая и бесстыжая пропаганда и самореклама.

Кстати, был по каналу Дискавери рекламный фильм про Абрамс, "самый совершенный танк в мире". Очень забавно было смотреть, как ведущий едва ли не писает кипятком, рассказывая, что у Абрамса - "вы не поверите!!!" - "есть система пожаротушения!" и "он может стрелять на ходу!". Возможно, для американцев это и впрямь чудеса техники, а не 40-50-е годы прошлого века.

Многослойный сэндвич сталь-полиуретан. Почти как у Абрамса, кстати.

Емнип, там предусмотрено продолжение полета по прямой (т.е. точно в цель) после потери лазерного луча. Для сверхзвуковой ракеты 50 м - ничто. А дальше 50 метров - откуда там дымовая завеса от стандартных дымовых гранатометов? А рассуждать про всякий другой дым - всё равно что про заборы.

---
Я не спорю, по некоторым вещам нас Запад обгоняет (или усиленно догоняет). Но в первую очередь - по финансам. Штампователи зеленых фантиков могут себе позволить в массовом количестве дорогостоящие электронные системы - тепловизоры, мощные стабилизаторы. Если бы Омску и Тагилу платили по 5-7 миллионов за танк, то даже Т-62 после модернизации раскатывали бы Абрамсы в блин.

PKS про доп броню ясно, броневой текстолит значит, в курсе не был, спасибо.

А Вы не думаете что завеса будет выставлена в начале полёта ТУР и к моменту её прилёта цель уже укатит (расстояния и вероятность я уже приводил).



Про Дискавери эт не сюда, думаю все здешния в курсе .

А почему под автоматизацией боевой работы понимается механизация процесса заряжения ? А не СУО и БИУС, бо эт их задача и им глубоко начхать кто там снаряды кидает негр или робот .



И на треть больше глаз да рук



Тока реальный бой, остальное тягание тех либо иных параметров (тут смотря чей сторонник спорщик).

По размерам вот два момента:

1) помниться эт вывод французов (кажется есть в БК про Леклерк) что в принципе современная СУО что в Лео-2 что в БМД-1 вляпит с процентной разницею, (хоть и сами сделали самый маленький буржуйский танк) но тут стоит помнить и про возможность спрятать мелкое и крупное.

2) из самолётной тематики эт "огромный" Су-27, что не сделало его плохим, а во многом даже на оборот

10V
Меркава рулит я помню