У танков нет такой пропасти между "поколениями (тут они вообще очень условны) вспомните Т-34 на балканской войне .

Разумеется, на то он там и стоит, чтобы орудия на линии прицеливания держать

Разумеется, стрелять при преодолении насыпи никто не собирался, но стабилизатору это не объяснишь.

Зато такой угол склонения орудия позволял выстрелить оставаясь укрытым насыпью

Да и ещё в А7+ экипаж 3-и человека и АЗ предусмотрен и для более ранних модификаций танков

Немножко про Леопард 2А6

http://video.mail.ru/list/taa1946/13371/6708.html

PKS
Всё спор окончен ,ибо вы на доводы и ТТХ внимания не обращаете ,и совершено не понятно чем в своих суждениях руководствуетесь,если экономической целесообразностью ,то РФ нужно покупать китайские танки,а в Омске танков больше не делают не по карману стране 2-ва танковых завода...

Распределение по росту далеко не Гаусс. Мы не Германия, у нас страна многонациональная и очень протяженная. Малорослого населения очень много. Немцы все же крупнее русских (приведенный Вами немецкий средний рост скорее всего усредненный рост и мужчин и женшин, а у русский четко сказано "средний рост мужчин"), вы еще голландцев в лилипуты запишите. А ведь леопард задумывался как коммерческий продукт в том числе, значит должен был поставляться и в Голландию, где средний рост 190.
Пушка. Пока немецкая самоходка дальнобойнее наших. Живучесть ствола танковой пушки выше.
На счет дизелей в Индии спорить не буду, возможно, Леопард не рассчитан на +50 в тени, а наш как-то выдерживает.
Помню, выкладывали данные по сравнительным испытаниям. Наши танки показали себя не плохо, почти во всем, кроме стрельбы. Особенно ночью.
В стрельбе первыми были немецкие и с большим отрывом.

В любом случае надо делать следующее поколение для строевых частей, а имеющиеся танки ставить в резерв или роботизировать. Без экипажа будут выглядеть очень неплохо.

А что, военный коммисариат, ни кто из дискутируещих ни разу не посещал? Медкомиссию не проходил? Даже как-то странно
Таблица дополнительных требований
http://millaw.info/arhiv/showrazdel.php?razdelid=2225

И то правда. И пехоте тоже нефих лишнюю тяжесть таскать. Предлагаю изъять все дополнительные магазины, а патроны рассовывать по карманам. Один хрен, все решают несколько выстрелов, а дальше сиди себе, спи, отдыхай, магазин снаряжай...

Не без известный тендере на поставку основного танка для вооруженных сил Греции, с комментариями http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

Ваши слова тока подтверждают сказанное мною, у пехоты не один рожок на 400 патронов, а несколько на 20-30. Отстрелял рожок, укрылся, перезарядил, снова в бой .

Можно ещё аналогию с истребителями провести (хоть эт не совсем корректно) Вы много знаете боёв с расходом всего бое комплекта ? Как правило исход решали один-два пуска .

http://www.battlefront.com/community/sh ... 32&page=15

Аналогичная тема у соседей http://www.rusarmy.com/forum/topic8315.html

Вот мне интересно - то все стройным хором вещают, что танки с танками не воюют (мол, не основная это задача...), а то увлеченно спорят о защищенности танков от БОПСов - боеприпасов, прежде всего именно танковых пушек...
Где последовательность?

Этому спору в обед 80 лет. А речь-то шла всего лишь о том, что бездумное использование танков в качестве ПТС есть расточительство и вредительство. Аналогично, срывали погоны и за использование самоходок в качестве эрзац-танков.

Есть и такая точка зрения.
Предметом оживленных дискуссий (в интернетах) является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками.

делите на 6, и правда ваша


http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/aktuell/sonderthemen/heerstelltvor/50jahreheer/technik?yw_contentURL=/C1256F870054206E/W26ZPHC6262INFODE/content.jsp

Да, ошибся. Но по контексту поста - не принципиально - по состоянию на 2010г. Германия имела 1351 Леопард-2 всех модификаций. А тепловизоры были установлены на всех, начиная с серии А2.

Про АЗ на АМХ-13 http://andrei-bt.livejournal.com/72155.html

так и не понял, что сравнивают?

tankist это во многом так и осталось тайною , ясно ток что действительно чегото сравнивают

Это означает, что в Т-72 еще надо измудриться попасть

Такое ощущение, что сторонники западнеых танков стараются переписать законы природы.Простая физика (на уровне срадней школы) говорит что чем меньше тем лучше, может у них какая-то своя физика и геометрия??? Специальноразработанная для западного танкостроения

Setrac
Это Вы создателям об. 195 объясните...

Разве в 195 объекте не уменьшена площадь, в которую можно поразить экипаж, по сравнению с Т-64 - Т-90?

Да, именно так. У германосеков и абрамсофилов религия такая, и Баурис пророк её.

Vol
А разве защищенность танка узко ограничивается защищенностью экипажа от попаданий? Или все-таки защищенность танка - характеристика комплексная и должна еще и обеспечивать устойчивость танка, как боевой единицы?

PPP
Для продолжения дискуссии, еще раз:
Разве в 195 объекте не уменьшена площадь, в которую можно поразить экипаж, по сравнению с Т-64 - Т-90?
Да/Нет?