Лом?

Говорят, что это калиберный 120-мм кумулятивный снаряд - дружественный огонь, однако.

Тем не менее факт налицо: САЗ "Трофи" не может отбить калиберные артиллерийские снаряды, а они сносят своим корпусом навесную броню "Меркавы-4" (справедливости ради, бортовую) и пробивают отверстие в корпусе - в данном случае в моторном отделении, которое по гениальному решению местных "танко"строителей располагается в передке машины и прикрыто лишь 80-мм корпусной броней (до высоты 140 см от земли) и бортовой комбинашкой из жести и полиэтилена.

Интересно, сколько ещё нас ждет открытий чудных? TYT

"Меркава" не для общевойскового боя, однако

Вроде это видео.
http://vk.com/video150520155_456239022

Если на видео действительно запечетлено попадание снаряда в упор (кадры, где разлетаются фрагменты навесной защиты), то тогда пробития корпуса скорее всего нет - взрыватель кумулятивного снаряда взводится на большем расстоянии от танка.

С другой стороны, если и было пробитие корпуса (дырка диаметром 3-5 см), то израильтяне его будут тщательно скрывать.

Судя по картинке снаряд не сработал. Если бы сработал, то однозначно пробил бы. Попало ведь по нормали.

Эмм... А в чем тогда смысл этой навесное ДЗ если ее мягкая чушка кумулятивного снаряда пробивает даже без подрыва ВВ?

У "Меркавы" там нет ДЗ, там NERA.
Корпус артиллерийского кумулятивного снаряда сделан из толстостенной стали, чтобы выдерживать перегрузки при выстреле.

Намер с КАЗ:

БТР "Эйтан":

Платформа Армата с лёгкостью позволяет сделать аналог Меркавы. Берём Т-15 и водружаем модифицированную башню от проекта Чёрный Орёл.

Меркавы ходили в наступления и далеко не раз. Подвижность всегда была моментам весьма не очевидным. По огневой мощи Меркава нынешнему варианту российского танка (с 125 мм пушкой) никак не уступает.

Реалии это то же очень условно, бо усилено не понятно чем бой в городе отличается от тут и там.

Ех, столько лет доводилось слышать про "сарай" в адрес той же Меркавы (и не только её) ..... а теперь тишина, бо сами такой же "сарай" склепали

Только абсолютный дурак никогда не меняет своих убеждений.
Изменилась обстановка, задачи, возможности - изменился и танк.

Застройка может отличаться, как по форме, так и по качеству.

Так она везде не однородна, что там что здесь. Вот чем Меркава принципиально хуже Т-90 в боях, ну скажем в Москве, или Смоленске, или Вашингтоне ? Или чем Т-90 лучше в боях в Дамаске ?



Где посмотреть оф данные по 2А82-1C (или М) и боеприпасов к ней ?


Так этого никто и не отрицает.

Того что он держит TOW-2, не говоря уж об РПГ которых некоторые воюющие танки пережили десятки попаданий - типа недостаточно?)

Я вот по поводу нашего бронесарая пока пребываю в скепсисе, так ли уж он хорошо заменит советскую школу. Но это хотя бы бронесарай, со всеми последними ништяками вроде капсулы экипажа, это само по себе многого стоит. Меркава напоминает ситуацию в WoT, когда у некоторых как бы тяжелых танков брони ровно столько, чтобы все что стреляет его уверенно пробивало, но ездил он при этом медленно и печально) Одно в нем хорошо - продвинутые средства спасения экипажа.

Т-90 далеко не единственный танк способный пережить попадание ПТУР и РПГ.

Кто то пережил, а кто и после первого башню откинул ...

Есть подтверждения? Есть вообще подтверждения что Т-90 держит удар хуже чем хоть один танк в мире? Или это голословно?
Конкретно в Сирии советская школа лучше тем что Тешки могут пережить войну в несколько лет и будут на ходу, любой другой танк развалился бы уже давно на части. Уж тем более меркава, абрамс, лео-2.

Чтоб стояла (с)

Хотя, в городе подошла бы башня от Терминатора или что-то калибром 57 мм с внешним боепитанием.

А почему он должен быть хуже ?


С чего бы это ? М-60 (а местами даже М-48) вполне ещё на ходу после десятков лет эксплуатации Чифтены в Ираке воюют, а это уже их третья война (не говоря про то что они трофейные) и годов им ..:

Да как у всех (фото прям из этой темы)





Да в этих источниках даже наименование орудия разное ...

Так это ещё показательнее, даже там где "едь где хочешь" бьются за дороги и города ... у нас тем более никто не станет устраивать танковую дуэль в болоте (кое, без предварительной инженерной подготовки, не преодолимо для любого танка).

Даже без шноркеля.

Размер водной преграды вторичен ... мы вообщем говорим о армии которая Суэцкий канал форсировала


Вот и не нужно домыслы и догадки выдавать за истину.

Конечно, если ты все равно не способен ее преодолевать, а можешь только проехать по мосту - то размер вторичен, трудно спорить)

Смешной ручеёк Постыдились бы такое выкладывать. Такое дети форсируют на первом уроке туризма.

Так и в чём проблема ? Задача выполнена - преграда преодолена

Никаких проблем. Кроме того факта, что танк неспособен преодолевать водную преграду.

Глазам веры нет ?

Напоминаю, мы говорим о армии чьи танки форсировали Суэцкий канал ... о чём тут можно спорить ?