А у них нет штатного огнетушителя? Или они не водой тушат?

[youtube]fPDpg7FC0sI[/youtube]

Выжить после попадания в голову из РПГ ?!

Granit
А то, что голова при этом находится внутри танка не считается?

Нет, не считается. В некоторых источниках утверждают, что Попадич выглядывал из люка, когда все произошло.

Это ещё что, министр внутренних дел Украины покончил жизнь самоубийством, ДВАЖДЫ выстрелив себе в голову. А тут, такая мелочь, как случайное ранение.

Это бывает... Реально...

Ну тогда мужик в бронежилете и каске родился . Остаётся только завидовать... Хотя щас источников... не знаешь в кого плюнуть .
Пока самой достоверной выглядит версия, озвученая Фофановым.

Результат попадания 125 мм танкового ОФС:



http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... 12#p154814

10V
"Дружественный" огонь?

Вроде нет, там по ссылке народ разбирается, вот похоже ещё его фото нашлось:

Спасибо, ссылочку не было видно, на эксплорэре подкартиночные надписи не видны .

Видео http://vk.com/video134995851_165247198? ... 8bab915aca

на 11 секунде прямая склейка, признак монтажа

http://censor.net.ua/resonance/299332/p ... _tankistov
Немного обсуждения здесь http://andrei-bt.livejournal.com/300164.html

[youtube]GrM8-JYj_0k[/youtube]

И что туда попало? Ракеты то не особо видно? Может Атака или Штурм с Хризантемой?

а что за смех за кадром? Они что совсем дебилы?

странный вопрос

я с вас в шоке. шо не видно что он дымится до взрыва? его сами украинцы подорвали.

Ну не разглядел.

Хотелось бы поднять тему текущей войны на Украине в плане эффективности применения БТТ и уроков которые можно извлечь из всей этой войны.

Хочу заметить что сам конфликт весьма интересен именно в этом плане, хотя бы тем, что начиная с августа мы наблюдаем реальные общевойсковые бои с массивным применением танков и артиллерии и одновременно с минимальным применением авиации. Кроме того такого массового применения РСЗО я даже и не припомню.

Следует заметить что почти все недавние конфликты, это либо борьба армии с партизанами (то есть противопартизанские операции), либо бомбежки НАТО во всем уступающего противника. В отличие от этого война на Украине перешла в стадию активного применения механизированных соединений, артиллерии и РСЗО обеими сторонами. И хоть применяются не самые новые образцы техники все равно сам опыт весьма интересен. Мыслей по по этому поводу много. Но здесь я коснусь выживаемости БТТ под огнем артиллерии.

1. Я думаю это весьма заметно, что потери БТТ от огня артиллерии и РСЗО очень высоки. При этом если корректируемые снаряды и применяются это применение носит локализованный характер. В этом в принципе нет ничего удивительного, танки с момента своего появления были не в состоянии выдерживать прямые попадания тяжелых гаубичных снарядов и ракет РСЗО. Защитой БТТ от артиллерийских ударов была подвижность и относительно малая вероятность прямого попадания в сам танк в движении. К сожалению в настоящее время этот метод защиты постепенно нивелируется: уменьшается КВО снарядов артиллерии, растет дальность и скорострельность артиллерии, применение беспилотников и современных средств связи позволяет корректировать огонь в реальном времени, и существует достаточно типов боеприпасов с кумулятивными субэлементами (даже не корректируемых) способных поражать большие площади. Я уж даже не говорю про залпы градами когда сотни ракет накрывают область в течении десятков секунд.


Далее мое личное ИМХО: озвученные меры защиты для танков нового поколения (АРМАТА) не адекватны данной угрозе. Для арамата заявлено наличие динамической и активной защиты нового поколения и систем автоматизированной постановки помех, что хорошо для защиты от ПТУР и противотанковых снарядов. Но в условиях массированного применения артиллерии где мы можем предполагать множественные попадания легких кумулятивных субэлементов в ослабленные зоны танка (крыша, борта, и.т.д.) и возможные прямые попадания 152/5 миллиметровых снарядов это не самые адекватные меры. Динамическая защита будет быстро выведена из строя достаточно быстро, а постановка помех в данном случае бесполезна. Возможных решений этих проблем не так и много:
1. Броня танка даже в ослабленных зонах должна быть достаточно стойкой для не пробития современными и перспективными типами субэлементов арт снарядов.
2. Конструкция танка должна быть проработана таким образом что бы танк не терял подвижность и средства наблюдения при близких разрывах тяжелых снарядов. Если честно было бы неплохо что бы танк не выводился из строя прямым попаданием 152/5 мм фугасного снаряда, но это наверно фантастика.
3. Активная защита должна защищать так же и от тяжелых снарядов атакующих сверху.
4. Желательно обеспечить устойчивость динамической защиты к арт обстрелу. Не хочется терять защиту до непосредственного контакта с противником просто по тому что субэлемент или тяжелый осколок поразил танк. Честно говоря не знаю даже как это реализовать. Если только не прятать ВДЗ под слоем брони способным самостоятельно отразить такие угрозы, если это вообще возможно.

Кстати вопрос не относящийся к конфликту на Украине. Наши Западные "партнеры" активно разрабатывают электромагнитное вооружение ака взрывомагнитные генераторы. Предусмотрено ли в конструкции армата защита? Американцы об этом начали задумываться вон в конструкции Зумволта они оборудование начали размещать в контейнерах защищенных от ЭМИ. По моему мнению, массовое применение таких девайсов на поле боя не за горами так что перпективный танк должен идти с такой опцией изначально.

1. Вами правильно отмечена эффективность РЗСО и артиллерии при фактическом отсутствии ударной авиации и присутствии авиакорректировщиков. Если представить конфликт, в котором участвует Россия, вариант отсутствия авиации не реален.

2. Выпускать БТТ под конфликт в котором наша армия участвовать не будет не логично.

3. У нас уже с 50 годов, вся армейская техника экранируется.

Я не готов тут с вами согласится. По большому счету мое утверждение сводится к тому что: В условиях когда конфликт происходит между сравнительно равными противниками с развитой системой ПВО и близкими по силе ВВС, далеко не во всех случаях возможно своевременное подавление группировок РСЗО и артиллерии, и роль этих средств при борьбе с мобильными танковыми соединениями может быть сильно недооценена. Очевидно это требует некой ответной реакции при проектировании нового поколения БТТ".



Да это известный факт. Почему я вообще упомянул этот момент. Сдается мне что в последнее время на защиту от ЭМИ стали обращать гораздо меньше внимания исходя из принципа что ядерной войны не будет. Собственно меня сильно смутили недавно появившиеся фотографии приборов наблюдения Т72-Б3М (которые как заявленно будут представлены и на АРМАТА) там четко видно никак не экранированные микросхемы. Собственно развитие конвенционального ЭМИ оружия требует серьезнейшего отношения к проблеме. Иначе есть риск выхода из строя целых соединений БТТ при подрыве всего одного боеприпаса. Особенно это важно для танков с полностью электронным управлением типа АРМАТА. Сама концепция конечно хороша. Но проработка должна быть еще лучше.

"Snarkr",

фото в студию, и заодно подтверждения, что именно эти приборы будут на Армате

Вот ссылка на фото.

http://cont.ws/post/23774

Подтверждения что эти приборы будут установлены на АРМАТА у меня нет конечно. В данном случае я просто руководствуюсь предположением/утверждением ранее озвученным на этом форуме в теме "ОБТ-Т72" этого же форума. Естественно даже там это не заявленно как 100% инфа. Да и не хотелось бы этого. Вот ссылка на тему.

viewtopic.php?f=10&t=1318&start=270&st=0&sk=t&sd=a

тут же и фото есть.

По сути конфликт на Украине, отличается от противопапуасного тем, что папуасы с 2-х сторон.
Россия не может участвовать в таком конфликте, ибо с вступлением России, он автоматически становится противопапуасным.

Думается, что по фото нельзя определить экранированность прибора.

Я смотрел на эту ситуацию не исходя из того что конфликт происходит на Украине. Я рассматривал конфликт с неким серьёзным противником. Украина тут явилась неким стимулом который заставил посмотреть по новому на эффективность арты.

Конечно можно заявить, что в случае конфликта например с США мы быстро придем к применению ядерного оружия (ака Большой П). Но тогда какой смысл в разработке танков нового поколения? В ситуации противопапуасного конфликта мне кажется эффективнее идти путем модернизации БТТ и максимальной накачки авиации и стратегических КР.



Тут я согласен во многом (не во всем, но спорить не буду). Эта ремарка является отражением моего "зуда". Уж очень хотелось озвучить свои сомнения. Может те кто участвует в разработке заметят и если есть хоть доля правды в этом утверждении это как то отразится на разработке.