Примерно как дельфин похож на рыбу.

угу, а аз у него (например) ну прям совсем иной?

Вы что сказать-то хотели?

Пушку купили у немцев. АЗ купили у французов. Если туда финский туалет поставят, то танк сразу станет похожим на финский?

Вы понимаете, что такое опыт?

Больше всего он похож на K1, вообще-то. В который все внесенные изменения обусловлены вдумчивым анализом Т-80У.

так что там в компоновке или оборудованию от Т80У? только если считать что они его посчитали совсем не успешным (в чем я сомневаюсь)

У корейцев имеются потуги приблизиться к концепции танка реального 3 поколения через введение АЗ и КУВ. Без опыта эксплуатации Т-80У до них самих бы не допёрло ещё лет 10 минимум.

это учитывая что аз не их и кув пока нет?

на данный момент это выглядит как развитие концепции леклерка. причем как компоновочно (размещение прицелов, аз итп) так и по компонентам.

Модернизированный танк Т-80У с КАЗ "Арена-Э" (объект 219АМ2)



Модернизированный танк Т-80УА (объект 219АМ-1)



Модернизированный танк Т-80У-Е1 (объект 219АС-1)



Танк Т-80БВ (объект 219М) комплексной модернизации

http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/80_24.html

10V
Намёк на то, что 72-ку заправляли бы не "полдня плюс всю ночь", а полдня и полночи? Или нужно иметь свежие карты?

На танках Т-84, Т-80 и М-1 «Абрамс» реализовать защиту кормовой проекции не удастся из-за невозможности организации криволинейных каналов больших сечений с поворотом потока на 90° в существующих габаритах танков и высокой чувствительности двигателей к возрастанию сопротивлений в трассах выпуска газов.

Интересно, кто этот бред выдумывает? У всех послевоенных танков корма бронирована слабее, чем у Т-34. Ибо нефиг.

Ленинградские "восьмидесятки" - самые "летающие" и скоростные танки в мире



Т-80- танк легенда, долгое время он был под грифом "совершенно секретно", и впервые о нем стали открыто говорить лишь в самом начале 80-х. Танк всегда восхищал совершенством системы управления огнем, огневой мощью, могучей броневой защитой. Но больше всего вызывали изумления скоростные характеристики, великолепная маневренность. Не зря же во время конкурсных испытаний в Греции экспортная модификация Т-80У удивила всех, достигнув во время выполнения марша скорости 80 км/ч. Развить такую скорость не по силам даже большинству легких танков.

[youtube]X9TaiEXkQrY[/youtube]

А вот и ссылка: http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1246.htm

Нет у последних модификаций Леопарда2 и Т90 ,она куда прочнее ,и почти равна лобовой

ога, почти равна лобовой броне того же Т-34 (у которого корма и лоб были бронированы примерно одинаково).

Не надо фантазировать. Задница Лео-2 и Абраши - 40 мм. У нас традиционно на 5 мм больше.

суровый разгон. Примерно прикидываю вес Лео, если ему тылы конгруэнтными лбу сделать. Около 85 +/-. А если еще и башне довесить соразмерно? Ландкройцер - 100 тонн, а скорее и поболее

[youtube]XTQFHjHGbBc[/youtube]

http://andrei-bt.livejournal.com/132026.html

Т-80УД в США

Фото танков Т-80УД поставленных в США в 2003-2004 году управлению по подготовке, моделированию и обучению армии США. Танки оснащены модулями динамической защиты и КАЗ.
После поставки танков информации о них и даже фото практически не было. Единственное что удалось обнаружить:


Танки оснащены гусеницами с асфальтоходными башмаками, КОЭП не устанавливается. Система пуска дымовых гранат установлена спереди башни.


По бортам башни установлен комплекс активной защиты (танки были поставлены с ним).


Танки базируются в Абердинском учебном центре, шт. Мэрилэнд.

http://andrei-bt.livejournal.com/145649.html

[youtube]YCPLj8OiPdo[/youtube]
и почему 80ки, по мнению некоторых авторов, чаще выходят из строя...

Жалко. 219М довольно симпотный.

Планируется замена электричек на модернизированные паровозы.

Ничо, можешь расслабиться. В Сахалинской области Т-55 поменяли на Т-80. Тут их запас хода самое то, все равно дальше острова не уедешь.

Паровозы, они - тово, лучче, особливо когда лектричество не завезли!

Некоторые паровозы были покруче электричек

Когда из топлива - только дрова и уголь, а из персонала - только таджики из горного кишлака, у паровозов ваще конкуренции нету.

А вот и нет. Для вождения и обслуживания паровоза нужна была гораздо более высокая квалификация персонала, нежели для тепловоза и электровоза.

Вай, сдаюс, сдаюс! Уел.


По делу.

Потребная программа модернизации Т-80БВ/У по большей части совпадает с программой модернизации Т-72 и соответственно идентична по стоимости по следующим пунктам:
БИУС, СУО, стабилизатор, пушка, ЗПУ, КДЗ, двигатель и трансмиссия, ВСУ, торсионы.

Но кроме этого.
Т-72 выпускались из броневой стали худшего качества и с бюджетным бронепакетом. У Т-72Б разница в пассивной защите с Т-80У - почти два раза. Не зря для модернизации даже в ущербную версию БА берут только танки самых поздних выпусков, не ранее 1989 года. Такие наверное уже все обработали - разве только повторно их же модернизировать?

Из-за куцых 25-см балансиров, втиснутых внутрь 750-мм катка, 320 мм - фактический предел хода катка для Т-72 даже с самыми-рассамыми современными торсионами. Эти же балансиры неизбежно заклинивают каток при его деформации (например, при подрыве). Есть ещё вопрос ущербности лопастных амортизаторов.

Видели Э300, новое "универсальное шасси на базе Т-90"? Так там в ходовой части от Т-90 только катки! Снаружи для господ женералей всё выглядит, как "унификация с Т-90", а на деле балансиры, амортизаторы, торсионы - всё как у Т-80. Гусеницы опять же аналогичные. "Мсту-С" и прочую серьёзную технику продолжают делать на шасси Т-80 вместе с катками.

Видели предположительную модельку "Арматы"? Из той же оперы.

Короче, если стоит вопрос - вбухивать кучу денег на засовывание новой электроники и агрегатов в раздетый остов корпуса Т-80 или Т-72 - разумный ответ по моему мнению - "однозначно в первый".

Иллюстрация по поводу ходовой, чтобы нагляднее было.
Сверху - Э300, снизу - Т-80.

Т-80 vs Т-72 это однозначно холиварная тема. На некоторых форумах, помню, за попытку сравнения 72 vs 80 сразу банили.

Возможно, что капремонт 80-к выходит дороже 72-х. Возможно, военные хотят сократить зоопарк: если верить вике, Т-80-х различных версий в РФ 4500 штук, Т-72-х — 9500 штук.

В любом случае, vim не случайный человек, ему можно доверять.

Из них больше половины - хлам Т-72/Т-72А, мало отличающийся в лучшую сторону от Т-55 (в относительном смысле, конечно - я и Т-55 считаю отличным танком, которому ещё рано в утиль).
Из Т-72Б большинство - выпущенные до 1989 года.

При этом восьмидесятки - сплошь БВ и У, как минимум две тысячи - поздних выпусков, т.е. реально современных и годных для модернизации Т-80 у нас вдвое больше, чем Т-72.

PKS,

вроде как на Т-90МС сделали боевой модуль (башню с новейшей оптикой и электроникой), который встает и на Т-72. Проекты подобной модернизации имеются. Движки от Т-90С тоже наверняка можно ставить вместо выработавших ресурс движков Т-72. Еще добавить современную динамическую и активную защиту, и из "хлама" можно получить вполне современный танк. Недорого, быстро и массово.