Кто знает. Из очевидных минусов: высокая масса и уязвимость в углах безопасного маневрирования. Еще половинчатое решение по МЗ. Сохраняется боеукладка в корпусе. Но выглядит очень интересно. + КАЗ.



Но кажется, что в реальной жизни на углы без разницы.

В "МЗ" здесь снаряды горизонтально на дне (не версия ли это Прорыва?). Боеукладки в корпусе по всей видимости нет, вместо нее как раз ниша башни с конвейером с бопсами. Больше ли масса, тоже не факт.

Не уложились в ограничения по массе, НЯЗ. Ходовая это не вывозила.

Это заводское или самопальное? Уж больно аккуратно установлено.
Похоже решетки скоро вообще отомрут.

Бурлак и Прорыв не конкурировали. Бурлак заглох в свое время по причине отсутствия весомых результатов, все же развал сказался. Омск умер еще до УВЗ

Говорят это самая свежая итерация БВМ:

А что Кировский завод? Свой модуль не делал?

А причем здесь Киров?
"Бурлак" был в интересах МО и за его счет и уже катался по Кубинке, когда
БО "Прорыв" только явили публике в инициативном порядке.

Киров при том, что обладает как минимум не меньшими компетенциями, чем у вышеперечисленных. Вот мне и интересно, делалось ли там что из боевых модулей на старые телеги.

Еще раз, "Бурлак" заинтересовал МО как единое унифицированное БО для Т-ек и финансировался им.
"Прорыв" инициативная разработка в рамках своих машин , УВЗ может себе это позволить.
Что может Киров с начала 2000х? вопрос риторический...

Можно помягче, без "ещё раз". Как я понял конкурс на унифицированное БО был изначально, и на бумаге победил Бурлак. Но когда дело дошло до реализации, Бурлак обосрался в том числе с ценой, и решили ничего не унифицировать, а на тагильские танки ставить его конкурента попроще, Прорыв.

Вы же не внимаете что вам пишут.
1. Никакого конкурса не было!
2. Прорыв физически появился позже Бурлака.
С какой еще ценой...?(риторически)

Бурлак инициативная разработка универсального боевого модуля, для переоборудования всех танков. Конкурса не было. Вот это и странно.

ОКР "Бурлак" - заказчик ГАБТУ МО РФ.
ОКР "Прорыв" - ?

Прорыв тоже хотел. И добился таки) Теперь его заказчик МО РФ. Пусть не для всех, но для Т-90М.

А вот ещё интересно, кировский об.299 и тагильский об.195. это конкурс, инициатива, или нечто иное?

МО это изначально не заказывало, а взяло уже готовое.

Кировский 299? Если патент на 299 появился в 1999 г, в аккурат открытия ОКР Совершенствование-88... что это может значить?
об.195 вырос из инициативного об.187А...

Все это можно объяснить тем, что СССР мог позволить себе зоопарк из конкурирующих заводов. РФ нет. И добавив сюда разруху, весь этот зоопарк начал загибаться. И ничто не оставалось сделать, как все это оптимизировать, отдав УВЗ, который был пободрее остальных. Со всеми плюсами и минусами.
И детищем всего этого является платформа Армата.

К чему это? Что плохого в наличии нескольких КБ, которые прорабатывают свои наработки, часть из которых воплощаются в металле а затем часть в серии? Благодаря этому и есть прогресс! А монополизм никогда не был другом прогресса...

Ну вот, я согласен. Вроде есть консенсус.
В авиации подобная оптимизация, кстати, произошла.

Плохо то, что у современной России нет печатного станка, чтобы у всего зоопарка заводов поддерживать штаны.
Да даже у страны, у которой есть этот самый станок, таким лакшери не занимается.

Речь не о финансовой стороне, хотя тема якобы недостаточности денег стране очень интересная... Речь о "мозговой" и технической части - в идеале лучшее должно выходить в серию, а не у кого "карман" шире...

На 299 была телега отработана. Но на об.195 катки от Т-72. То есть, по всей видимости, наработки кировского еще не использованы. На Армате уже нечто похожее.

Так речь о телеге или катках? Почему опять Киров...?? На 299 катки от Т-80, и? У 195 совершенно другая "телега" и роднит ее с Т-72 как верно заметили, взаимозаменяемость с катками от Т-72. Изначално там "модернизированные" катки. Логичное и правильное решение в условиях когда основной парк состоит из Т-72, это только большой плюс к боеготовности парка. Как будет проходить эксплуатация Армат с их оригинальными катками можно только догадываться...

Речь о телеге вместе с катками и прочим. Для новой платформы нужны катки типа Т-80 или Арматы. Легонькие. Они во всем мире на современной БТТ однотипные. На об.195 ставились 72ные, тяжёлые. Не знаю, какие у них плюсы, но на Армату их не поставили. Отсюда я сделал вывод, что в ней применены наработки Трансмаша. А на об.195 они ещё не применялись.

Прямо сильно легче по итогу?) Хотели на Армате сделать легонькие, вот что-то не получилось, пришлось усиливать. Тяжелее 80-х и легче 90-х

Ставились новые - облегченные.

Нет проблем с поддержанием парка. Не забывайте в какие времена он создавался, не до жиру было.

Да, не все так просто. На этих танках вообще разные ходовые. На Т-80 гусеница резиновая изнутри. На Т-72 гусеница металлическая, но больше диаметр колес. Катки разной массы, гусеницы разной массы, но массы ходовых примерно одинаковы. На Армата ходовая по типу Т-72, но катки как на Т-80, чуть больше. На об.195 соответственно, такая же как на Т-72.
Но об.195 пожирнее Т-14 будет сам по себе с радаром и двумя пушками. И нет ничего жирнее ходовой Т-80 и 299. Резина катится по резине.

Внешние блоки ДЗ закреплены на бортах просто чудовищно.
Щели огроменные. Плюс блоки попарно стянуты явно неуставной проволокой. Это чтобы не отвалились что ли?
Либо рембат толком не умеет это делать/не понимает.
Либо сама конструкция опять непродуманная "на отвали".

Хотя я смотрю для Медведа на заводе он тоже с щелями был, но не с такими огромными. И без колхозной проволоки.
Неужели так тяжело создать нормальную конструкцию? Бином Ньютона прям.