| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Ствольная артиллерия http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=10&t=1019 |
Страница 2 из 11 |
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 00:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Во, посмотрите какая компактная ![]() Да и еще, на тот момент Стрелкову не хватало еще на мой взгляд пушки С-60. |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 01:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Нона-К весит всего тонну двесте, можно легко буксировать даже УАЗом. Да М-99 полегче, но она и существенно слабее, а в калибре 100 мм разница в весе будет ещё меньше, а перевес в могуществе всё равно будет на строне Ноны, причём значительный. Все же на мой взгляд в небольшом коротко ствольном калибре удобнее РПГ. А если нужна плотность огня то РСЗО на подобии того что выше, она ещё удобна когда действуешь по принципу приехал - ударил - уехал. Касательно описываемых тобой событий, из уже наличествующего, чем плох МПГ-9 ? Легок, мобилен (крепи куда хочешь), есть конечно и недостаток (как у всех безоткаток) требует пространства. [youtube]AjCoyLY1pC0[/youtube] |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Евгений 11 писал(а): Нона то же не шибка велика, всё она на порядок более могучая и её такой мелкой конечно не сделаешь. С-60 это уже из другой категории, её РПГ не заменишь, там совсем другие скорости, со всем вытекающим. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 01:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): Касательно описываемых тобой событий, из уже наличествующего, чем плох МПГ-9 ? Легок, мобилен (крепи куда хочешь), есть конечно и недостаток (как у всех безоткаток) требует пространства. М-99, в отличии из РСЗО смогла бы так же вести огонь из закрытого пространства, из здания, а также с грузовика, в том числе и прямой наводкой и в снаряды можно управляемый вариант ввести, а для 100 мм варианта уже по сути есть ПТУР Кастет и снаряд Вишня. а также возможно сделать и обойменное питание, как у Василька. Тем более в Славянске еще был бы эффект конспирации. НОНУ М-99 так же превзойдет в компактности и мобильности по бою в городе. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 01:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
По С-60 я имел ввиду Мозгового, когда он ПТС захватил, туда бы ее поставить. и было бы такое САУ. |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 01:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Всё таки орудие получается под крайне специфические условия. Думаю при наличии РПГ и ПТУР, обеспечивающих практически всё то же что и М-99 (при этом они ещё более мобильны), вряд ли последняя сможет найти свою нишу. |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 01:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Евгений 11 писал(а): По С-60 я имел ввиду Мозгового, когда он ПТС захватил, туда бы ее поставить. и было бы такое САУ. Видал и такое, в той же НКР подобное практикуют (конкретно на фото, по моему, Армения): ![]() Всё же подобные решения это стечение обстоятельств, врядли их можно рассматривать в рамках перспективы. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 01:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): Всё таки орудие получается под крайне специфические условия. Думаю при наличии РПГ и ПТУР, обеспечивающих практически всё то же что и М-99 (при этом они ещё более мобильны), вряд ли последняя сможет найти свою нишу. Да орудие относительно специфично, но условия для его применения могут вполне быть созданы. Нас ждет новая война на границе Афганистана, а также возможно и на его территории, которая будет напоминать войну с набегающими многочисленными отрядами на гантраках и пикапах, причем отряды могут быть вооружены и лучше и быть довольно многочисленны. Вот такую пушку и удобно буде использовать в горах, причем ее сейчас можно сделать и легче. Но и использовать ее для усиления блок постов и застав (не больших), к минометам и АГС и ПТУРам, НОНА в таких условиях все же великовата. Ее использование также будет эффективно в застройке, посмотрите на Сирию. Ассаду они бы помогли в городских боях. Огонь можно было бы вести из зданий и верхних этажей, а также ее удобно было бы капонировать. П. С. Да это Армения, но и у НКР есть такие же (если это не они). |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 01:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Всё же орудие класса М-99 это даже сейчас пол тонны веса, такое на руках не потаскаешь. Можно конечно немного перекатывать силами расчёта, однако явно не далеко, впрочем перекатить можно и Нону, а уж коль тащить УАЗом каким так и вообще разницы нет. Потому я всё таки за Нону, её несколько больший вес особой роли счас не играет, а могущество у неё уже другого порядка. Цитата: Ее использование также будет эффективно в застройке, посмотрите на Сирию. Ассаду они бы помогли в городских боях. Огонь можно было бы вести из зданий и верхних этажей Это вряд ли, пол тонны (а конкретно М-99 ещё тяжелее) это не мелкий и лёгкий РПГ её на руках по этажам здания не потаскаешь. Цитата: П.С. Да это Армения, но и у НКР есть такие же (если это не они). Фоток с НКР хватает, просто конкретно на этой красиво выглядит, потому и разместил (жаль только большего разрешения не нашлось). |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Конкретно М-99 я имел ввиду для Стрелкова, а так пушку на подобии, на новом уровне, более легкую и быстро разбирающуюся. Ее можно было бы в разобранном виде в здания и наверх затаскивать силами расчета. П. С. катать могут не только УаЗы, а что то типа, Багги или квадроциклов и вездеходов типа Арго и . д., при этом возимый боекомплект будет достаточен. |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 02:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
А зачем ? Всё же РПГ можно применять и из здания + углы наведения у него фактически любые, тогда так с орудием тут могут быть проблемы, да и вообще РПГ будет на порядок оперативнее чем полу тонное орудие. А разбирать / собирать да ещё на руках таскать пол тонны железа это вряд ли оптимальное решение. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 23 авг 2014, 02:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
10V писал(а): А зачем ? Всё же РПГ можно применять и из здания + углы наведения у него фактически любые, тогда так с орудием тут могут быть проблемы, да и вообще РПГ будет на порядок оперативнее чем полу тонное орудие. А разбирать / собирать да ещё на руках таскать пол тонны железа это вряд ли оптимальное решение. Опять же меня так сильно тема такой пушки заинтересовало в первую очередь в связи со Стрелковым. Есть конечно вариант на подобии АГС-57, только со щитком как у пушки (но тоже не всегда), правда он не так дальнобоен, а вот если дальность огня довести до варианта М-99, тогда и такой сойдет. |
|
| Автор: | 10V [ 23 авг 2014, 02:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Вопросы и ответы |
Всё же надо смотреть концептуально, в общей массе, если ниша такого орудия единичные случаи то смысла в нём нет. Вот похоже конкретно М-99 как раз из этой оперы, бо по сути гранатомёты и 82мм миномёты где то совсем рядом, а также мелкие РСЗО и ПТУР. |
|
| Автор: | 10V [ 25 авг 2014, 23:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
Нона-К, 200 ОМСБр: ![]() |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 26 авг 2014, 02:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
10В Меня все же М-99 не оставляет пока в покое. Я вот подумал имел бы смысл в такой легкой пушке в габаритах М-99 или даже меньше немного, но при этом легче, но с калибром в 81 мм, а также возможностью применения мин калибра 81 мм. По сути НОНУ но под калибр 81 мм и дальностью стрельбы как у М-99. И заодно. Вам наверное известны весь перечень систем (триплекс) на лафете 180 мм пушки С-23, а именно 280 мм гаубица и 305 мм гаубица. Как бы вы все три пушки оценили бы на сегодняшний день. На мой взгляд нам не хватает пушки (буксируемой) на подобии С-23 с возможностями по дальности на километров 50 обычным и километров 80 активно реактивным снарядом. Ну калибр можно оставить и 203 мм, но вот все остальное как С-23. А также вернуться к орудиям тяжелее 240-305 мм на базе этого триплекса. Конечно 305 мм все же перебор, а вот 240 можно было бы, скрестить так сказать НОНУ с Тюльпаном и отдельную гаубицу такого же калибра с дальностью 50-80 км. РСЗО такого калибра я не имею ввиду, все же снаряд гаубицы имеет большую БЧ, да и РСЗО везде не применишь. Такие системы были бы полезны для разрушения укреплений в горах и предгорьях, а также стрельбы с огороженных позиций баз, как это часто видно на американских базах в Афганистане. Да и добить противника в городе с таких пушек удобней будет, чем с РСЗО. Ну и контрольный выстрел, что вы скажите о надкалиберных минах, для минометов особой конструкции, на подобии минометов первой мировой войны, для боя в городе или горах, калибром 240-305 мм. |
|
| Автор: | Ivian Korn [ 26 авг 2014, 17:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
не 10V, но выскажу свое мнение по НОНА-81: В целом - миномет калибра 82мм - это в первую очередь носимое средство огневой поддержки горнострелковых частей, для миномета данный калибр подходит, но вот для пушки уже не очень, воздействие не то, да и в горах больше навесной огонь актуален, пушка в данном случае излишня, поскольку пушечные функции той же НОНЫ в калибре 120мм носили больше противотанковый характер + использование корректируемых снарядов. Противотанковая пушка в калибре 82мм это даже не смешно, а корректируемый снаряд в калибре 82мм просто будет слаб по своему воздействию. Проще корректируемую мину в этом калибре получить. Наличие горных пушек в СССР - дань традициям ВОВ. Да и после М-99 (ЕМНИП) сразу перешли на Нону-К в калибре 120мм и минометы. Автоматический миномет Василек в данном контексте частное исключение. НОНА в калибре 240-мм и большой триплекс - не нужны, поскольку тот же эффект может иметь одиночный корректируемый УРС Смерча, УР Воздух-Земля или 152мм корректируемого снаряда , тем более что буксируемая общевойсковая артиллерия (в части триплекса) уходит в прошлое, она останется только у горнострелковых частей скорей всего. А довод про мощность снаряда уже не канает, т.к. при повышении точности она станет не актуальна. Вообщем, не нужно плодить сущности в артиллерии: миномет 82мм, орудие-миномет 120мм, и пушка гаубица 152мм, РСЗО 122 и 220 мм вполне достаточно для общевойсковых соединений.РСЗО 300мм - артиллерия РВГК, туда же Пионы 203мм и Тюльпан 240мм до выработки ресурсов и исчерпания боеприпасов. Как то так. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 26 авг 2014, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
ИВАН КОРН Точность дело хорошее. Но вряд ли одиночный Смерч, заменит пушку-миномет 240 мм? Хотя бы по проникающей способности, особенно по ущельям и укреплениям в них. Да и по застройке из таких орудий будет эффективней вести огонь, вспомним бои в Грозном и Сирии, а также сейчас на Украине. При этом мины тут могут быть как управляемые, таки обычные. Также в городе можно использовать миномет, а точнее надкалиберный миномет с минами большого калибра (тоже естественно и управляемые), для боя в застройке. Посмотрите это на примере сирийских боевиков и их самодельных минометов такого типа (некоторые минометы хоть и не серийные но сделаны явно не в кустарных условиях). И получаем систему особой мощности, гаубицу калибра 180-210 мм, пушку-миномет калибра 240 мм и надкалиберный миномет калибра 240-305 мм. Ну и Тюльпан и М-240. |
|
| Автор: | Ivian Korn [ 27 авг 2014, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
Евгений 11 Касательно пушек-минометов калибра 240мм, даже в советское время от развития крупнокалиберных минометов отказались, хотя собственно в железе был реализован 420мм вариант (2Б1 «Ока́»). Использование Тюльпана в Чечне - это не показатель, ситуация в стране была такая, что другого штурмового оружия особо не было. В Сирии собственно тоже самое, правда про Тюльпаны я там что-то не слышал. Надкалиберные минометы - это анахрониз, собственно тот факт что их используют только НВФ свидетельствует о том, что это примитивное оружиеи никто не занимается их развитием, к тому же есть вопросы с безопасностью применения таких боеприпасов. Развитие описываемого вами оружия потребует развертывания дополнительных производств в т.ч. боеприпасов, при весьма спорной эффективности и узком перечне решаемых задач. К тому же потребуется разработка самоходов под них, т.к. буксируемые орудия в наше время подвергаются высокому риску поражения огневыми средствами противника. Посмотрите, даже замена Пиону не появилась и модернизация была весьма ограниченной. Хотя вроде и калибр хороший. Собственно описываемый вами триплекс - это пройденный этап развития артиллерии, который закончился где-то в 70-е годы и реализовываться это не будет в первую очередь из экономических соображений. По застройке лучше работать высокоточными боеприпасами или ТОС-ами и ОДАБами, если мирняка нет, тем более что задача работать по застройке возникает редко. |
|
| Автор: | user77 [ 27 авг 2014, 19:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
Цитата: И получаем систему особой мощности, гаубицу калибра 180-210 мм, пушку-миномет калибра 240 мм и надкалиберный миномет калибра 240-305 мм. Ну и Тюльпан и М-240. а зачем? Не проще ли на РСЗО приладить блок наведения (по ГЛОНАСС или инерционный) и будет недорогое высокоточное оружие разных калибров. Минометы хороши своей мобильностью (в калибрах 82-120мм), а для больших калибров лучше РСЗО или тактические ракеты. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 20:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
user77 писал(а): а зачем? Не проще ли на РСЗО приладить блок наведения (по ГЛОНАСС или инерционный) и будет недорогое высокоточное оружие разных калибров. Минометы хороши своей мобильностью (в калибрах 82-120мм), а для больших калибров лучше РСЗО или тактические ракеты. Сомнительно, что РСЗО будет обладать такой способностью по уничтожению зданий, особенно с близких дистанций и если здания укреплены. И вообще город укреплен, примерно как Газу укрепил ХАМАС. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 20:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): Самоходный миномёт на базе основного танка в горах??? А С-23 выглядит красиво и внушительно. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 20:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): Так он и весит не как основной танк, да и применяли не совсем в горах. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): Вполне достаточно для сухопутных войск для ствольных систем полевой артиллерии - 152мм, 120мм нарезная длинноствольная под перспективный БК, с возможностью стрельбы оперёнными минами от гладкоствольных миномётов. Я так ведь, думаю, теоретически. Что бы была возможность снести большой город артиллерией, без применения авиации, при этом с находящимися в нем войсками противника, располагающего танками и артиллерией, а также имеющего укрепления. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 21:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): Во первых, не понимаю, что за задача снести город? Насколько я знал РСЗО, не так хорошо здания складывает как обычная артиллерия. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): Ну не целый же город, город надо у врага отбить, и самому в нём закрепиться. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 27 авг 2014, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
© писал(а): В смысле третьей страны? А уничтожать живую массу лучше на открытых пространствах, не давая им закрепиться в городе. А уж если закрепилась тогда всеми огневыми средствами и авиация будет играть первую скрипку. П.С. Сахар и сигареты народу больше геноцидят, чем любая артиллерия. |
|
| Автор: | 10V [ 29 авг 2014, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
Нона-К, у ополченцев:
|
|
| Автор: | 10V [ 02 окт 2014, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Ствольная артиллерия |
Д-30, Эстония: ![]()
|
|
| Страница 2 из 11 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|