ikalugin
Вы "Гранит" с "Гранатом" не перепутали?

извините да((( такое со мной иногда бывает((( хотя знаю что ракеты принципиально разные

неа, не все так просто - ИК ГСН на Игле не матричная/тпв, это ж не Питон-5 чтоб ИК-картинку цели рисовать ...и если дальность по вертолетам, тем более с экранир.соплами ТВД, падает раза в 2 -> то почему вы решили что для ПКР то же самое не произойдет??

А какое отношение матричность ГСН имеет к чувстивтельности? Там стоит много элементов, что позволяет получить пространственное разрешение без механического сканирования, но чувствительность от этого не выше.

В состав Калибра входит КР 3М-14.Она как раз для шмаляния по берегу.

[quote="kerosene"Я не понял. Ты что-то имеешь против уже давно известной и открытой информации по использованию ЗУР 9М100 в составе ЗРК "Редут" на фрегате "Адмирал Горшков"?[/quote]

Разве 9М100 кто-то, когда-то, где-то уже "использовал", кроме как на бумаге?:) "Редут" же на водоизмещении 900 тонн избыточен. Здесь про новый "Тор" говорили - вот его там ещё можно в корме (пусть бы даже и 8 штук) вместо "Гибки". А вообще, сколько разговоров было про возможность размещения модулей "Стрельца" на башнях артустановок (в т.ч. на АК-630, АК-306), тогда совершенно непонятно, зачем носовая Гибка нужна, если пару-другую модулей можно на башне сотки разместить. Вместо гибок и дуэтов просятся два Палаша. Хотя бы даже и без перезарядки, с одним комплектом ракет.

ммм а вместо гибок реально поставить оморяченый панцирь?

А его уже "оморячили", чтобы ставить?:)
А чем уж тогда Тор плох? . Тот же Кинжал сделать без барабанов, а скопировать модули прямо с торовской машины, и сделать ВПУ - не проще ли и дешевле будет? Новый, модернизированный имеет дальность до 15 км, и высоту 9 км. Лучше и не нужно для корвета: и для самообороны, и конвой прикрыть вполне хватит. Какая разница, будет цель уничтожена на 20 км высоты, или на 2 км? Лишь бы НАДЁЖНО!:)

В целом корабль понравился. Вся служба была связана с мрк, начиная с дипломного проекта и заканчивая старшим офицером ТУ БФ по судоремонту. На мой взгляд основной недостаток - слабая мореходность мрк так и не устранен. При в\и 1000 тн обводы можно было спроектировать и получше, сравните с пр. 35; 159; 50; 1124. Второе - низкая скорость, 25 узлов - стыд и позор, 100 лет назад на угле и мазуте эсминцы давали по 37 уз., а 25 - это скорее оперативно-тактическая, а полная боевая должна быть в пределах 35-40 уз. Третье - слабая ПВО, в корме Гибку целесообразно заменить на ТОР- 2му (тут я целиком согласен с "гостем") К артиллерии вопросов нет, представлена достойно. Сотка будет прекрасно долбить по берегу и в помощь ей я бы поставил в корме установку залпового огня БМ-21, места вполне достаточно, а весит она всего 4-5 т вместе с боезапасом. Один залп накрывает 14,5 Га! Наряду с основными осколочно-фугасными боеприпасами есть бронебойные, дымовые, осветительные, подводные фугасы, постановщики радиопомех и даже постановщики противотанковых мин. Удачным залпом можно накрыть небольшую ВМБ или скопление техники на дальности до 40 км. Ударные ПКР все восприняли благосклонно, принимается.
В противолодочном варианте носовую Гибку предлагается заменить на старый добрый РБУ-6000, а на баке 2х2 ТА вдоль бортов, ширина корпуса 11 м позволяет. И последнее, поскольку для вертолета места не осталось, то для парочки БПЛА я думаю выгородка найдется, а с их помощью основательно нагадить супостату неизмеримо легче.

[quote="механик"]...Второе - низкая скорость, 25 узлов - стыд и позор, 100 лет назад на угле и мазуте эсминцы давали по 37 уз., а 25 - это скорее оперативно-тактическая, а полная боевая должна быть в пределах 35-40 уз.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Полностью согласен! Корвет и представляется этаким поджарым, лёгким на ногу (и на руку!) забиякой, который в драке берёт быстротой и ловкостью, а не весом и бронёй. А здесь уж чересчур тихоходен, того и гляди его буксир обгонит...

На мой взгляд, гораздо важнее, какую скорость сможет поддерживать такой корабль в реальных условиях - на волне, чем какая у него максимальная скорость на мерной миле...

Ну, "механик", наверное, и имел в виду техническую скорость. Она реальна.
(А мерная миля после ремонта прогоняется. Она в основном только и показывает, что у корабля ход стал не хуже, чем ДО ремонта был - что его в заводе не окончательно угробили (шутка)...
За мою практику только один раз помню, как после ремонта существенно скорость стала выше, да и то в молодости. То ли кр. "Мурманск", то ли "Александр Невский" (они 68-го проекта, или 68-бис не помню) на мерной мили дал 37 узлов против старых 32. Но корпус вибрировал, как при болезне Паркинсона:)

Гость М
Вы тоже заявили про полную боевую в пределах 35-40 уз.
Хотя с этим корабликам может быть все еще хуже - он же "река-море", с соответствующей осадкой и (видимо) достаточно плоским днищем - на волне может такой слемминг быть, что уже при 5-6 балл. будет "штормовать" 10 уз. ходом - иначе экипаж "положит зубы (а так же механизмы) на полку".

Так и я, и (скорее всего) "механик" высказываем скорее ПОЖЕЛАНИЯ, каким БЫ, он должен БЫ, быть (БЫ). А так - что ж... Он конкретно под мелководье сев. Каспия и делался. Тем более, что сразу было оговорено, что Буян должен ходить по всей Волге без ограничения: значит, имелась в виду его быстрая переброска по внутр. водам и в Чёрное море, и на Балтику, случись чего - понятно, что с осадкой здесь не разбежишься. А моё мнение такое, что все корветы должны иметь скорость не ниже 35 узлов, а катера за 40.
/Чтобы убегая торпеду обгонять, раз ПЛО нет:))).../

За ради истины, стоит уточнить - если речь о волнении, то это уже шторм, если речь о погодных условиях то в описании "крепкий ветер" и "сильное волнение".

Да уж знаем и мы кое-что:). Всё ж таки, мы из Мурманска ...

"Буян" создавался для Каспия и ... Волги. Давно толком не чищеной и не углубляемой (хотя пресловутые 4,3 м глубины в межень вроде есть).
Сабж создан на базе "Буяна" - что же вы хотели?
Пусть идут к нам на КФ - и тогда ни одна сволочь тут "демократию" не построит... .

А главное, что всевозможные "маленькие" захотят купить у нас крейсер река-море с ракетным комплексом Калибр. Собственно вся возня вокруг Буяна, с громкими статьями, напоминает коммерческое продвижение проекта.

И замечательно. Просто на просто, гну свою линию.
Неоднократно, в беседах, встречаю непонимание разницы в абсолютной мореходности и ограничениям по применению оружия. Да и условия на море при указании бальности, большинство людей не представляют. На 4-х бальной волне, такой параход будет в пелене брызг, а палуб в воде (так что передвижения по палубе ограничиваются до минимума).

И это то же, но разве же это плохо?
А "Буяны" (артиллерийские) - на Каспий идут. Но надо больше - ведь на Каспии - уникальная ситуация: мы - гегемоны, и никакие "Нимитцы" этого упрямого факта не способны изменить... но не надо ждать, когда кто-либо захочет нам "наступать на пятки".
Уж где-где, а на Каспии мы должны, и просто обязаны - полностью контролировать море...

Нет, не плохо. тут надо выбирать из двух зол. Такие корабли нам не очень нужны. Однако, как показывает мировая практика, не будет такого НК в составе нашего флота ни кто его не решится у нас покупать.

Корабль же с таким ракетным комплексом.... Разумнее сделать такие комплексы сухопутными, к примеру на базе Искандера Ну в кого на Каспии всаживать 400 килограмовую БЧ? Там оппоненты достойные, разве что, очереди из стомиллиметровки.

глюк


В наземные цели в том числе...

Гораздо честнее будет признаться - исключительно по наземным целям.
Мобильные сухопутные установки будут и дешевле и не менее эффективны, да и использоваться смогут (при необходимости) на других ТВД.

Уж очень интересно получается, по крайней мере в обсуждении на форумк, сделали корабль, а теперь ищим для него задачи, подбирается вооружение, а проект есть и корабль по нему заложен. Это прежде всего беззубость руководства флота. Встечался с моряками Сообразительного, ну очень много недостатков, на которые флот не реагирует. Сейчас главное что нибудь придумать, поставить нано, ноу, прибамбасу, а что она в целом флоту не нужна ни каго не интересует, корабль не мореход, ПВО нет но заложили, потом только на флоте начнут придумывать в какой боевой порядок его впихнуть, так останется болтаться как г-но, не подходя к решаемым задачам. Обозвали то конкретно МРК, а у МРК 12341 были и есть конкретные задачи и он им соответствовал

Мне видится, что новый корабль это просто развитие МРК. Еще больше ракет стало! Попытка сделать малый универсальный корабль (даже без вертолета) на мой взгляд опять неудалась. Наличие универсальной ПУ еще не означает возможнности приминения ракет по берегу и по ПЛ. А учитывая, что экономия на всем, на корабле наверняка не будет необходимого оборудования. И все-таки, как будем решать задачи ПЛО?
Про мореходность, молчу. Боюсь, что будет как со Стерегущим, через пять лет опять назовут не перспективным и начнут новый "перспективный" проект. Попил рулит, а КБ ничего путного предложить не могут соему бестолковому заказчику.

Неоптимист, просвети пожалуйста присутствующих, что же такого особенного должно быть на корабле кроме ПУ, пары шкафов оборудования и стойки управления, чтобы он смог применять КР из этих ПУ? Вообще к ПУ шкафы и стойка управления комплектом идут, отдельно не поставляются.

Или речь идёт о целеуказании? Так что же предлагается, поставить на 900 тонный кораблик стационарную ГАС в бульбе на 100 тонн? Да и ладно бы с водоизмещением, но это два-три дополнительных метра осадки, действия на мелководье, не говоря уже о заходе в реки, заказаны. А может быть речь идёт о вертолёте ПЛО? Замечательно, ставим вертолёт, ангар для него и берём топлива на 10 часов полёта (а Ка-27 почти тонну за час полёта кушает). Много подлодок сможем обнаружить?

С наземными целями ещё интереснее. Стрельба по координатам, видимо, по каким-то непонятным причинам не устраивает. Так что же для определения координат целей использовать? Вертолёт? Хорошо, заодно и топлива брать не надо будет дополнительного, назад он из разведывательного вылета в зону действия ПВО уже не вернётся. Или может быть какую-нибудь супер-РЛС? Просветите нас, сирых.

И давайте поговорим о мореходности, зачем о ней молчать? Хорошо бы с указанием конкретных цифр, указаний КОН по погоде для конкретных ТВД.

Не такой он и плоскодонный

OVNI365
Большое значение для ходкости остойчивости и мореходности имеет параметр B/Т - отношение ширины по ватерлинии к осадке - для высокой мореходности этот параметр не должен быть большим.

.

Вы уж извините, это полная ерунда. КБ как раз и предлагаю.

Вопрос в оценке предложений и в самих оценщиках.

Параметр имеет значение, но не совсем такое как вы указали...