Не могу найти картинки тех образцов, что вы приводите в пример. Не поделитесь?

Уважаемый Well имеет ввиду МиГ-35 - у него радиопрозрачный обтекатель сопрягается с фюзеляжем зубчиками.

https://photos.app.goo.gl/6eUyNovPqwo3ddic7

нет, я имел ввиду ф-35, ф-22, ж-20 или ж-35. у миг-35 какие-то зубчики сподобились сделать, но насколько они хорошо работают не понятно

Ни у одного нет "разъема" за радаром. Возможно это минус.

Добрый день!
Около 10 лет не заходил на форум.
Как тут дела у вас, как поживаете?

Mityan
Здорово !

Все еще дискутируют об RCS F-22...
А Михаил Исакович жив здоров еще?

Вы похоже верите всем фантазиям про F-22. YF-23 обладал лучшей малозаметностью во всех аспектах, чем F-22. И это была такая же смешанная конструкция крыла, как и у Су 57. Без полных s-образных воздуховодов.

Вам не нужно избавляться от задних стабилизаторов, если вы можете сделать их достаточно маленькими и изготовленными из композитного материала. Избавление от них делает струю менее маневренной и медленной.

Хотя Россия ближе всего к тому, чтобы избавиться от тыловых ударов из-за всего чему научилась с левконами на Су 57



https://www.twz.com/air/su-57-felon-feature-appears-on-french-future-tailless-fighters-concept

This is a French FCAS model. With Передовые вихревые контроллеры

Я ничему давно не верю. S-образность каналов ВЗ YF-23 была выше, чем у Су-57. Нет открытых данных о ЭПР YF-23 и F-35. Мне видно только то, что малозаметность куда важнее маневренности судя по Украине. Как и размер отсеков с дальностью полета. Поэтому, чем она меньше, тем лучше. И если есть возможность ее снизить в разы без ущерба для дальности полета и размеров отсеков, то нужно это сделать. Думаю, что на данном форму нет людей, которые верят, что ЭПР нельзя уменьшить на Су-57 в разы.

Идеальный самолет по мнению товарища выше это Ф-117 в размерности Ту-160, способный нести 50 ШШ в отсеках на дальность 15000 км

CG
Война на Украине показала, что малозаметность важнее маневренности?
Это же какие малозаметные самолеты у нас в ней участвуют, ну кроме Су-57, у которого и с малозаметностью, и с маневренностью все хорошо.
Или быть может это малозаметность, а не маневренность, помогает нашим Су-34 уходить от ракет Пэтриота?

Были бы малозаметные, то потери в разы снизились. СВО показало, что Патриот работает дальше 200 км. И спасают наши птички только РЭБ и планирующие авиабомбы. Причем спасают не всегда. Что касается уходов, то никуда уходить не пришлось бы, если тебя не видят. Да и не маневренность там нужна. А возможность быстро набрать скорость и убежать от ракеты на низкой высоте без подсвета РЛС ЗРК. А если пуск произошел и ракета уже идет то тут нужна скороподъемность в нужное время. И я не знаю, что такого может Су-34 в маневре, чего не может малозаметный F-35.

Идеальный самолет, это самолет с двумя двигателями, c ЭПР близким к уровню F-35, бесфорсажным сверхзвуком, низкой ИК-заметностью, РЛС с полотном АФАР диаметром метр+, отсеками, которые могут вмещать 6 Р-37М, 4 JASSM-ER, 4 планирующие авиабомбы 1000+ кг, с дальность 4000+ км, пустым весом 22 тонны+. И нет. Для этого не нужно делать F-117 в размерности Ту-160. И не пропадай, когда появится NGAD с огромным отсеком и РЛС и суховцы сделают аналог. Все что я здесь писал, реализовывалось в отличие от умников, которые рассказывали, что на советские бомбы крылья приделать нельзя. Даже крылья увеличили недавно на УМПК. Причем я этот вопрос поднимал год назад, показывая размах крыльев на еврейских бомбах Spice и влияние данного фактора на дальность. Аналогично было и с FPV по проводу. И с размещением FPV расчетов на кораблях. И с FPV перехватчиками разведывательных дронов. И даже РСЗО 8x8 компактное мультикалиберное в опытную эксплуатацию пустили. Хотя нужно было делать 6x6 и не заморачиваться с длиной направляющих для неуправляемых снарядов. Могу с уверенностью сказать, что Орлан 30 поменяет схему для нормальной стабилизации камеры и превратится в Orbiter 3 или ScanEagle 3. NGAD будет иметь размеры, как на картинке и оснащаться двумя двигателями с входным диаметром 1.1+ метра, иметь массу пустого 22+ тонны, отсек в который спокойно влезут 6 РВВ-БД или 4 Jassm-ER плюс противоракеты. Как он выглядеть будет не знаю. Может как Tempest 2. Может как на картинке. Тут ещё вопрос стоит в размещении боковых АФАР и АФАР задней полусферы с учётом работ по противоракетам. Так что планер должен иметь вид с учётом этой функциональности.

Далеко не факт, что то был Пэтриот.

Аргумент так себе. В сущности это то же "раз у нас нет - то и нинада", только в профиль.
Хотя чисто номинально СВО действительно такого не показывала из-за фактического отсутствия малозаметных ЛА у ВКС. А вот то, что ВКС совершенно не готовы к современной войне СВО продемонстрировала сполна.



Одно другому не противоречит, по крайней мере в той части "маневренности", которая действительно важна - динамических характеристиках, энерговооружённости, сохранения скорости в манёвре.

Очень может быть. Но чувствительные потери в авиации есть. И они были бы значительно ниже, если бы у нас были малозаметные машины.

Да двухсотка это была 99 проц. в версии Д "Дубна". Либо даже не Дубна но доработанная ими в последние 2 года.
Они не сидят сложа руки и не надо считать их дураками.
Естественно при внешнем целеуказании со средств НАТО.

Я тоже об этом подумал. Но ничего США не стоит им передать SM-6. Возить можно что угодно через границу. Не удивлюсь, что скоро увидим F-16 Block 60 и JASSM-ER и отставных летчиков НАТО. Ну а там и до F-35 дело дойдет. Никто заднюю давать не будет. Мирное с потерей территорий, это поражение НАТО. США вовремя вышли из Афгана и Ирака. Делать свое прокси не из кого. На Европу им плевать. Так что у них развязаны руки. А будем переходить их красные линии, то щелчком мыши отрубят нам все телефоны, ПК, интернет и т.д. без возможности восстановления.

BPU
Я грешу на БЭКи, переделанные в носителей зенитных ракет - они светились с Р-73.

Ф16 опасен тем, что сколько бы не сбили - всегда есть запасные самолеты любого поколения и всегда есть пилоты. В целом, если они буду летать над территорией 404 , то мы и не отследим - упал ф16 или не упал и кто в нем был.
И оружие дляФ16 клепают все страны НАТО и он по обмену данными совместим со всеми типами разведчиков стран НАТО.

и вот это самое опасное, потому что давно доказано, что воздушные операции выигрывает именно организация и система управления и теперь получается что у них она есть (и причем самая лучшая), а вот у нас с этим не очень то и здорово

Не стоит зацикливаться на негативе.
Организация, это один из инструментов. И он имеет свои узкие места.
Важно не забывать о том, что один маленький, но достаточный, заряд со спец - бч имеет в этих вопросах больший вес, чем все, самые совершенные электронные схемы, и не бояться его применить в количествах и частоте требуемых для решения оперативных задач.
Иными словами, с технической точки зрения не решаемых проблем перед Россией не стоит.
И не стоит так уж напирать на совершенствование уже отмирающих ветвей развития военного искусства. Наша задача не повторить каждый шаг развития противника, чтобы прийти к их же тупику, в который они себя загнали, и выход из которого ищут используя террор и убийство.
Наша задача положить им конец. Так или иначе.
На этом соберите свои мысли.

Ahriman, я не верно высказал свою мысль. Тут скорее был упрёк людям, желающим сделать самолет летающим кирпичом по типу F-117 в угоду малозаметности. Сам я прекрасно понимаю необходимость в малозаметных ЛА, их преимущества и то что у нас их, к сожалению, слишком мало.

Большая опора на обмен данными и зависимость от АВАКС и самолетов РЦ может сыграть "злую" шутку - не все будут терпеть "мирно" летающие АВАКС и "мирно" дающие ЦУ для работы Ф16. Таким самолетам РЦ тоже нужно сближаться с нами для подсвета. В наших границах тем более.
Для таких акций самый опасный регион - Черное море и Юг 404. А Для работы над ЛДНР или Харьковым - нужно опасно подлетать в территорию 404.
Другое дело, что современные Блоки Ф16 уже сами имеют мощные АФАР и поставив пару Блок 72 можно ими "светить" остальным , более старым Ф16.

С чего Вы взяли, что Су-34, который имеет вес пустого 22+ тонны и двигатели АЛ-41, имеет лучшую скороподъемность и маневренность, чем 22-25 тонный малозаметный самолет с двигателями уровня F-135 и отсеками для 6 Р-37M? Мы все прекрасно видим, как Су-57 превосходит и в том, и в другом Су-30СМ/Су-35. Ну так малозаметный гипотетический самолет 6-го поколения с широким использованием композитов и меньшим сопротивлением воздуха за счет внутренних отсеков, малых килей, отсутствующих пилонов и РЭБ на законцовках крыла с движками F-135, перекрутит не только Су-34, но и скорее всего Су-30/35. И причем здесь F-117 не ясно. F-22 и J-20 явно не кирпичи. Особенно на режимах для которых и создавались. А это сверхзвук. На котором Су-34 и убегает от Патриот, так как светится как Новогодняя Елка. Причем, если вес пустого J-20 действительно 17 тонн при его размерах, то можно сделать вывод, что за счет высокой доли композитов можно сделать очень легкий планер с вместительными отсеками и уложится в 22 тонны. Кирпич здесь никто делать не собирается. Речь как раз о росте малозаметности, маневренности, скороподъемности относительно Cу-34/30. При этом машина сможет нести и УМПК, и противорадиолокационные ракеты, и РВВ БД на внутренних отсеках в количестве 6-8 штук, и иметь больший боевой радиус.

А почему 6? Почему не 8? Или не 24?
Может сразу отбросим полумеры и сделаем сверхзвуковой F-117 в габаритах Ту-160? Ну ещё скажем волшебное слово "композиты", тогда он ещё всех перекручивать начнёт.

А как насчет сверхзвуковой малозаметный дрон-камикадзе З-В? Мах = 4, Метеор на стероидах и дальность к 500км?

А зачем нужен F-117 в размерах Ту-160, если существующая потребность в СВО указывает на 6-8 ракет размерности +/- Р-37M? С чего Вы взяли, что подобный самолет обладает нужной маневренностью, малозаметностью, стоимостью? Ваши передергивания просто смешны. Какое он имеет отношение к многофункциональному истребителю? Я уже молчу, что самолет на 22 тонны будет стоить ориентировочно столько же, сколько и Су-57. И да. Можно и 8 ракет. Тут все зависит от тяги двигателей и возможности промышленности сделать легкий планер. Вот как раз машина на 22 тонны решает все задачи. Достаточно маневренная на уровне Су-30СМ минимум, малозаметная, обладает большим отсеком для выполнения миссий и по земле/воде, и по воздуху одновременно, стоит аналогично Cу-57. Что касается ваших фантазий, то это огромная дорогая заметная корова.

Что мы имеем на Су-70, Су-75, Су-57.Самолеты уже не могут применять массовые средства поражения УМПК с внутренних отсеков.

Главное не пропадай, когда NGAD выйдет, а заним наше 6-е

УМПК на 500, 1500 и т.д. - временная мера. После СВО, а может даже и во время нее поменяют на нормальные планирующие бомбы типа УМПБ. УМПК в принципе мало куда влезет учитывая хвостовые стабилизаторы

На 1000 кг лезет туда планирующая авиабомба по типу Гром или нет? Или придется на весь отсек делать? Мне просто интересно, зачем на новых Сухих стандартизировать отсеки, которые уже явно после СВО недостаточны по объему? И это при конфликте не с НАТО. Что там с НАТО будет я уже вижу. Расход средств поражения будет в 3-5 раз больше минимум.