Там же пиропатрон. Не думаю что узел крепления и раскрытия крыла потяжелеет более чем в 3 раза от перехода на сверхзвук.

на сдвижном фонаре все эти стыки есть точно также и плюс перпендикулярный стык от сдвижной части. при этом стык козырька и фюзеляжа у т-50 точно также сделан без зубчиков как и стыки отсека рлс. И само собой разумеется что зубчиковые стыки в этих местах никак не уменьшали лтх



прежде чем задавать философские вопросы откройте интернет, найдите картинки современных истребителей и посмотрите.

robberguard
Подрезали они с целью снизить массу пустого любой ценой. Их можно понять, ибо вертикалка была в зоне риска. Однако не факт, что компромисс получился удачным. Китайцы, скоммуниздивши все чертежи Пингвина, реализовали на J-20 воздухозаборник без подрезаний, как на этой картинке.

Ну, это ещё никто явно не доказал, кроме "я так считаю".



(терпеливо) Стык фонаря с корпусом, ибо беспереплётность не означает отсутствие стыка. Фотку выше этого стыка выкладывал - палец, если постараться, втиснуть можно в этот стык.

А что на 404? Мне кажется, что с современными радарами мы бы не смогли летать над 404 и бомбить. Как и какой ни будь Ф22-35 при передаче в 404 от США не летал бы над нами.
Задача авиации - кидать ОФАБ по наземным целям и не единичные чудо бомбы, а массовые и много-много. Это не сравнимо с акциями Ф117 в тыл Ирака

Прифотошопить 2 квадратных метра смог, а прикинуть, сколько они добавят отражающих площадей нет? Плюсом вот с этого ракурса часть отраженных волн от дальней мотогондолы отразится в ближнюю мотогондолу. Там же не идиоты считают геометрию планера. Самолет это квинтэссенция компромиссов. У МВМ на эту тему есть несколько познавательных роликов. Ну как роликов, фильмов

Ну так работать планирующими авиабомбами куда более безопаснее. Работать в качестве мини-ДРЛО тоже куда проще. АВАКСЫ над Румынией не увидят самолеты над Херсонской. И еще много всяких плюшек. Тут однозначно малозаметность решает.

Очень спорное утверждение с вашей стороны....
Во-первых у Т-50 объем отсеков больше чем у конкурентов.
Во-вторых лобовая проекция меньше чем у F-22 почти на метр.
Фронтальная ЭПР Т-50 почти на метр меньше чем у F-22, при прочих равных.
В-третьих уТ-50 и так плоское брюхо.

Ага да ...боевой радиус Т-50 недостижим ни одному истребителю. Что бы сделать самолёт с радиусом на 120 км больше чем у Т-50 в США строят самолёт с в полтора раза большей взлетной массой. И в 10 раз большей стоимостью. При этом это чистый баражирующий перехватчик как Ту-128 не способный к ближнему бою.
З.Ы.
И ещё раз фронтальная ЭПР Т-50 МЕНЬШЕ фронтальной ЭПР F-22 почти на метр.

Какой боевой радиус у Су-57?

это с какого перепугу так вдруг стало? такого бреда даже разработчики не озвучивали

А разработчики озвучивали разве что нибудь? Точно нет .Все размеры берутся от фотографий приблизительно. Либо отсюда ,со слива-слив не всегда правда. В него заложено много чего .

Перепугу нет.

Это секретная информация.

И вы её знаете? Или примерно почувствовали?
НУ судя по оценке ЭПР почувствовали

Давай будь трезвым . Если ты более мение похож на соседа и твоё лицо почти на метр уже чем у соседа какое у твоего лица будет ЭПР( я не шучу серьёзно).
Давай приди в себя...вернись в Соренто
По поводу радиуса Погосян Брилёву в интервью называл дальность на сверхзвуке 1500 км.Добавь неспешный разгон до 12000 метров и такую же неспешную посадку. Получится в районе 800 км. Со старым мотором. С новым ,добрось километров 130 -200 .

И ещё , я подустал разжёвывать вам информацию из общедоступных источников. Это вы мне должны разжёвывать её , а не я вам. Это технический форум нужно соответствовать.

В голос

Ух ты, на целый метр. Это, получается, отрицательная ЭПР? Аки чёрная дыра излучение затягивает?
Или тут какая-то особая ЭПР, которая имеет размерность [метр], а не [метр^2]?

Ни кидайтесь тапками, форум технический, хочется соответствовать.

Что ты имеешь в виду? Какое отрицательное значение...

Ну как, и у одного и у второго оценки ЭПР заявлены меньше 1 м^2. Отрицательная величина у тебя выходит, раз "на метр меньше"...

Может имелась ввиду площадь фронтальной проекции? Так или иначе определять ЭПР по фотографии - дисциплина специальной олимпиады.

Можно списать на косноязычие, хоть там разница 0,75 по таблице Парлая. Но измерять так ЭПР, конечно, за гранью добра и зла. Таким макаром эталон малозаметности - МиГ-21.

Это до попадания на радар оппонентов.


Именно так. Лучше определить по фотографиям чем сидеть в колонии строгого режима.

Именно так . Не только Миг-21, F-5, F-20.
КБ Микояна до сих пор с любовью вспоминает полученный на испытания F-5.

да. они утверждали что у ф-22 эпр 0,3 квадрата а у т-50 0,5 квадрата. Еще на заре проекта. Когда только рассекретили внешний вид и у всех адекватных людей возникли вопросы к его стелсовости

Очень прям бля похоже ага.Чушь не пиши тупорылую

он больше на Як-130 и KAI T-50 похож.чем на Ф-5

Разработчик сидячий? Смысле сидит?
Или это памятник был? Есть какое нибудь подтверждение из зари разработки. Или это около авиационные эксперты из ГРУ МО РФ нашептали журналистам?
Хотелось бы ссылочку если есть ...а то честное слово так лень искать.

https://newsland.com/post/1299349-glavn ... strebitele

Мда, неудобно получилось.

"Это всё линзы люнеберга" © ...
Остались на форуме те, кто в это верит?

Нужно сдесь уточнить что я сам видел эти цифры 0,2 в отношении F-22 и 0,5 в отношенииТ-50.Это в 2010 или 2011 году когда здесь появились сранительные фотографии поралельных кромок визави. Не могу найти напрочь кто это запустил.

Нужно, в который n-тый раз уточнить что согласно рассекреченных документов советского времени, ЭПР в сантиметровом диапазоне перспективного тогда ATF оценивалась как 0,2 квм. Потом к 2000г. согласно чудом попавших в интернеты документы оценка 0,1 квм в сантиметровом и дециметровом диапазоне. В 2001г. вышло 2-ое издание книги "Проектирование зенитных управляемых ракет" где есть несколько таблиц с характиристик разных целей, ЭПР включительно.