Там же раздельное заряжение а здесь что?????
Армата это танк предыдущего поколения только вершина.Типа улучшенный 195 а по сути принципиально не лучше его.Он и заточен был под прошлые войны.А сейчас произошла революция в войне.Так что опять пролет...

да, заряды забыл, поэтому только 24 выстрела

Насмешил про не бывает никаких революций. Да полно. Даже примеры приводить смешно

FPV и ланцетоподобие - да, революция. Еще года 3 назад никто и не ожидал.

И с учетом того как танки используются - выехал, сделал 5-6 выстрелов, часто непрямой наводкой, и тут же на всех парах в тыл. И еще в Чечне танкисты загружали даже автомат не полностью, то возможно 24 выстрелов и достаточно. Тем более попадание 152 мм эффективнее 125 мм.

Вот здесь и проблема. Выехал и в тыл--для дрона без разницы догонит и при отходе. А вот тут бы и пригодилась возможность стрелять с закрытых огневых позиций управляемыми снарядами типа Краснополь, ещё нужна серьезная противодроновая система защиты ну против мин
ИХМО это и будет танк следующего поколения

Это называется САУ, там за счет отсутствия противоснарядной брони и отказа от компактности увеличены боекомплект и дальность.

Не надо насиловать не предназначенные для этого отверстия, не надо пытаться превратить танк в эрзац-САУ, нужно развивать информационные системы поля боя чтобы от обнаружения цели до ее поражения предназначенным для этого типа целей оружием проходили секунды или для неподвижных целей минуты, а не часы.

Пока что тут больше эффекта неожиданности. Пока не придуманы и не внедрены эффективные средства защиты.
Точно так же танки "хоронили" в 60-е, когда появились ПТУРы. Казалось что - всё, приехали. Обычный экстенсивный рост толщины бронирования уже не спасал, ибо рост бронепробиваемости ПТ-средств шёл в разы быстрее.
Но появилась многослойная броня, динамическая защита, активная защита, рациональные компоновочные решения. Итогом всего этого и стала Армата.
Как отвечать на новые вызовы? Ряд ответов уже есть, другие же нам ещё предстоит увидеть. Например, в виде усовершенствованной ПВО танка, и роёв дронов-истребителей дронов, прикрывающих поле боя от проникновения БПЛА противника..

--Где то я это уже читал...Точно-- Не надо нам огнестрельное оружие дубина она надежнее...Если посмотреть на развитие танков то что потом назвали танком назывались--гусеничные бронированные машины и никаких башен не имели--а зачем они.Только потом гениальных военных осенило ч то с башней лучше.Ну и дальше можно поинтересоваться метаниями разных женералов до второй мировой так и требовали разные гробики по старым концепциям--а зачем что то новое внедрять жорошо проверенное старое само то....

Очевидно, что 152 мм снаряды в карусели должны быть попками вверх, иначе никак

Не "а зачем они?" а "сикока-сикока? О_о)

Во 2МВ когда хотели по-настоящему мощную пушку и чтоб не разориться - клепали штурмовые орудия с рубкой.

Возможно, их ждет возрождение. От башни откажутся чтобы сохранить вес и деньги на 152мм нарезной ствол в 60 калибров и противодроновую защиту.

Да ну. Если снаряд ломом кверху, то можно одновременно при поднятии его снизу сразу и зарядить на половину. Ну как на Т-64. А у тебя он по габаритам не влезет, вон торчит.

Вон кто-то замоделил даже.

Саша, есть впечатление, что ты несколько погорячился - у тебя длина подкалибера соответствует унитарному (!!!) снаряду вроде DM-53 или M829M3, но никак не длине ломика для принятого в отечественных танках раздельного заряжания

Башня требует доработки


С таким БОПС как у меня не получится, а вот наклон пушки в другую сторону может быть полезен


Приложи картинку

Корпус тоже.

Тут мнения разделись. И у Ноты и у Т-95 не так как ты нарисовал

Забей.
С точки зрения оптимальности конструкции по массае, объёму и толщине, тыльный лист должен быть параллелен внешней детали или наоборот. По другому делать просто нет смысла.

При чём тут наклон пушки, и почему не получится? Надо просто пакет в другую сторону разворачивать, как на видео, ну и казённик можно подпилить конус к низу, чтобы влезало всё. Ну или пушку задирать больше, в принципе вроде было видео на сколько армата задирает пушку после выстрела.

Ну и не так как у тебя. Там динамическая защита вшитая есть.

Пипец как тесно, но "с ноги" наверное войдёт. Можно ещё бак подрезать...

А кто решил писать картину в стиле "152мм" ?

Я, ибо "125 мм" существует минимум две модели, мне их не превзойти
Следует отметить, что пушка на модели почти не отличается от 125 миллиметровой, снаряды отличаются

Динамическая защита
Кстати, в таком виде, пустой и без мотора танк весит 50 тонн. Где то надо урезать

И ответ, почему на анимации всё так гладко. Пушка немного сдвинута вперёд и БОПС короче

Бак не нужно подрезать. Он же не со всех сторон, а в бок тоже стрелять можно, а вот казённик можно снизу конус сделать более крутым, или вообще вырезать кусок, чтобы снаряд заходил. Чего его жалеть-то?

У Вас не правильный угол ВЛД, над бронёй ВЛД нет ДЗ.

По длине, высоте корпуса 195 и 148 сопоставимы.

Чтот мне все больше и больше "кажется" что с курсовых углов танки атоковать будут все меньше и меньше...
И самое главное будет закапсулировать капсулу с "кожанными мешками" и "закапсулировать самое важное по" управлению"" бортом" или" машиной"...

Чтот у вас "снаряд" (без заряда) уже больше унитарных натовских...
Не, прикольно конечно бетонную стену в 3м толщиной пробить или метр брони...
Но на фига....

Это не у меня, и вообще 6 дюймов!

Посчитал свое. В таком виде (только железо, с ДУ):

Получилось под 48т. Наверное многовато.
Башню нужно "строгать", и конкретно, позже может быть...