Хочется верить что пурга. Но его надо модернизировать в любом случае. А это нагружает Севмаш и отвлекает от строительства ПЛ. С другой стороны сроки модернизации вполне сопоставимы со строительством 22350 при кратно большей ударной мощи и ПВО.

Есть мнение, что "Нахимов" нужен для отработки РЭО, БИУС, оружия и т.д. для перспективных эсминцев/суперфрегатов. Второй корабль для этого не нужен.

так для этого и нахимов не нужен. все это можно и на маленьких кораблях отрабатывать

Так Нахимов уже есть. А снова переделывать Петра в новый корабль не думаю что рационально, ни по срокам ни по деньгам.

Есть мнение, что ценник Нахимова в итоге оказался очень сильно выше ожидаемого. И у ВМФ есть сомнения, что нормальная модернизация Петра будет дешевле. А чем заканчивается не нормальная модернизация все увидели на примере Москвы...

Можно подумать нормальная модернизация сильно бы что-то изменила. Ему там просто нечего было делать. Если туда сейчас пригнать Горшкова, долго ли он там простоит? Даже тихоходные Stormshadow сухопутные пвошники учатся сбивать на своих ошибках месяцами, и по типу цели и по тактике применения, и то получается далеко не всегда. И это сухопутное ПВО, с которым у нас всегда было все в порядке. Вопрос, на каких ошибках и когда будет учиться экипаж по уши модернизированного мегадестроера или суперкрейсера, если попытка всего одна, и она прямо сейчас?

Опыт имеющихся конфликтов(особенно текущего) уже давно должен был развеять мифы о всемогуществе ПВО и его способности надежно защитить корабль, или любую другую цель, от хоть сколько нибудь высокотехнологичного нападения. Оно может только снизить вероятность на заведомо непрогнозируемую величину, зависящую от многих факторов.

Так что дело видимо не только в ценнике. А в том же, почему не стали достраивать Советский Союз. То есть в категорически неопределенной тактике его применения в реальном конфликте, помноженной на ценник.

А зачем? С моего дивана кажется что корабли которые мы не можем строить по десятку в год - не нужны. Они превращаются из расходников в дорогостоящий фетиш.

Если по ПЛ еще есть какой-то смысл в "белых слонах", или по авианосцам, или даже по УДК, то одинокая ракетная платформа за 100500 охренилиардов это нонсенс.

Скорее всего все зависит от состояния реактора.

Именно, вам очень правильно кажется.

тогда весь флот под нож. мы даже катера такими темпами не строим

Значит, весь флот под нож.

Мы с 1991 года рыночная страна и значит флот должен приносить прибыль помогая грабить кого-нибудь или как минимум мешать кому-нибудь (читай, США) грабить нас. Если флот обогащает только кораблестроителей и адмиралов, флот не нужен.

Если флот этого не может, значит надо или публично представить план исправления этой ситуации на первой странице которого будет список тех чьи головы будут вывешены на кремлевской стене в случае неудачи, или списать флот и сохраненные на этом деньги раздать пенсионерам пустить на Ланцеты.

ТАРКР это почти полк матросов, которых можно перевести в морскую пехоту и кинуть на штурм Угледара.

Я бы сказал мягче - корабли, которые ты не собираешься/не можешь строить сериями в несколько десятков штук, на каждый флот. В этом смысле Каракурты - нужны, чтобы хоть какой то флот был, в т.ч. для запуска Калибров/Ониксов/Цирконов. Ну и мух отгонять.
Белые слоны, которые годами занимают стапеля и жрут бюджет на свое содержание - очень сомнительно.

Нужна отработанная слаженная боевая система с внятными тактическими задачами, стратегическими целями, вписанными в долгосрочную военно-политическую стратегию государства, и хорошо прогнозируемой способностью их выполнить, а не спорадические потуги хоть что-нибудь построить, пожирая бюджет и ресурсы в пустоту.

В этом смысле, тихоокеанский флот теряет свое значение, поскольку там на обозримое будущее намечается противостояние китайского и американского флотов, и задачи сводятся скорее к охране собственных границ, чем к противостоянию флоту США. У северного флота задачи те же - обеспечить выход стратегических ракетоносцев на достаточную глубину. Впрочем, скорее всего если вдруг придется что-то запускать, то скорее прямо от причала, ибо по современным реалиям выход куда-нибудь там по таймингам не сходится. Лодка или в походе, или нет. В любом случае там важнее ДПЛ/МЦАПЛ, ибо никакой НК против вражеских МЦАПЛ ничего не сможет сделать.

А вот малые флоты сейчас как раз принимают первостепенное значение. С балтикой все понятно, это контроль европейского ТВД, Сувалкского коридора и защита Калининградской области. Черное море, с одной стороны там есть непотопляемый авианосец, который обеспечивает контроль всего черноморского ТВД, но при гипотетической потере Крыма в столкновении с силами НАТО, вся нагрузка придется именно на флот.

Поэтому сейчас самая важная задача - насытить именно эти флоты большим количеством кораблей, где мореходность не очень важна. Понятно что это должны быть Каракурты, только ПВО бы в них вкорячить хотя бы уровня сухопутного Бука/С-350. Но в любом случае, решает количество, а не размер.

Ну и конечно много подводных лодок, еще больше подводных лодок. И подводных беспилотников. В первую очередь на Балтике, где они потребуются для блокирования коммуникаций.

Ээ... "хотя бы"...
С-350 => 96-я ракета => Редут => пр. 20380 в два с половиной раза большего водоизмещения даже без Полимента. Если "хотя бы" ваш минимум, то хотелось бы узнать что вы собрались по максимуму "вкорячить" в 800 т.

Во первых я говорю "хорошо бы". Но на самом деле я не думаю что тут дело в водоизмещении. Сколько весят сухопутные Буки, без шасси?
Там гораздо глубже проблема, и она не в водоизмещении, и даже не в высоте мачты. Отсутствие стационарного состояния. Попробуйте так хоть что-нибудь измерить. Именно поэтому их ПВО АУГ основано в первую очередь на самолетах, хотя казалось бы, зачем, если есть ракеты, любые, какие хочешь.

Именно поэтому я и считаю что ультимативная ПВО американской АУГ - это фейк. Все как они любят. Никогда, ни один американский корабль не сбил ни одну ПКР противника. Один раз пытались проводить учения, получили французский Гарпун в борт. С тех пор больше не пытались.
Русские же дураки пытаются и на самом деле лететь на Луну, и у них ничего не получается. Но есть способ проще.

Нормально модернизированная Москва даже получив в борт пару лёгких ПКР пришла бы в Севастополь своим ходом.
Ну и само-собой, пару Гарпунов(не говоря уже про хохлоклоны Урана) крейсер обязан был сбивать в любых раскладах.

Это каким образом она должна была быть нормально модернизирована? Бронированием в 50 см по всему корпусу что ли.
Х-35 это не то чтобы уж очень "легкая ПКР". Полегче еще поискать надо.

Это хотя бы удовлетворительное техническое состояние корабля и его основных систем.

Это не линкор. Он в принципе не расчитан на попадание. У него нет бронирования и дублирования систем с расчетом на ведение длительного артиллерийского боя, а ля 1-я мировая. Любое попадание - по определению выведение из строя. Утонет или дойдет до ремонта, там уж, как повезет.
Ну не утонул бы, сейчас стоял бы в доке, а скорее всего был бы утилизирован. Что бы это объективно изменило? Пользы от него все равно - ровно ноль.
Потому что он бесполезен по определению. Он там был вообще низачем не нужен, ни в каком виде. Даже в виде абсолютно неуязвимого эсминца Лидер.

Нет.
Если бы он хорошо потренировался, то может быть, половину бы сбил. Но с кожалению, время для тренировок не предусмотрено.

ну да, конечно. откуда такие глубокие познания то?


он бы сбил все, если бы у него контур пво был работоспособен. а по ничем не обоснованным слухам он таковым не был

"Нахимов", 14.06.2023

Инфографика от РИАН(вроде):

у каллибра скорость 1000 м/с

3 скорости звука? С каких пор?

3м54 у цели?

да у 3М54