Ты похоже не понял, сейчас можно было иметь вместо 120 морально устаревших 34-ок машины, которые выполняли те же самые задачи, но при этом полноценно могли в В-В. Условия труда экипажа не шибко то мешают выполнять подобные задачи на МФИ зарубежных стран. Не мешает и Су-35С таскать те же УПАБы и прочее. Мой главный тезис заключается в том, что задачи выполняемые на данный момент Су-34 могли выполняться другими машинами при наличии подвесного ПНК, но при этом они не были бы настолько узкоспециализированными.

Брателло, ты извини, конечно, но ты туповат. Перечисленные тобой самолеты выпускаются РАЗНЫМИ предприятиями. И когда ты так рассуждаешь, то реальность выглядела бы так. Ты не имел бы никаких сейчас самолетов. Или минимум. Ибо перестраивал бы все заводы с туманными перспективами. То одного нет, то другого. И ваще ты кто? Заказчиик в МО? Ты еще раз извини, просто пердильщик в диван. Когда ты рассказываешь об условиях труда экипажа в зарубежных странах, то забываешь, что Россия находится в 11 часовых поясах. И условия труда экипажа не последнее дело. И в Сирии почему то Су-35 не выполняют основную ударную работу, а занимаются своими основными истребительными функциями. А удары по земле наносятся почему то СУ-34. Не расскажешь, почему?

Подвесные контейнеры не панацея, они ухудшают аэродинамику, ты что то говорил про перетяжеленность, так контейнер тоже не пушинка, это инородное тело, которое соединено с бортом дополнительной шиной, электропитанием и еще чем то. Контейнер будет висеть явно несимметрично, будет увод и нужна компенсация. Я уже не говорю о каком то увеличении радиолокационной заметности. Ты летаешь на каком то маневренном самолете, с контейнером машина будет другая. И явно стиль самолетовождения в этом случае придется менять. Что неминуемо скажется на качестве выполнения задачи. Каких бы фантастических летчиков - снайперов ты не имел.

Так что не все так однозначно, как говаривала одна из дочерей офицеров. Надо проблему в комплексе рассматривать, а не быть в плену одной хреновой и недомысленной мыслишки.

Человек не может съесть два мешка брюквы!

Контейнеры, и вообще современное оборудование, должно позволять просто совместить прицельную марку с целью, а остальное должна делать автоматика, это во первых. А во вторых контейнер нужен, в первую очередь для применения управляемого вооружения, какой еще летчик снайпер?

Корни появления каракатицы Су-34 уходят в перестроечные времена и вообще завязаны на бардак в стратегическом плане оснащения ВВС более современной техники. Это из той же оперы как epic fail с МФИ Миг-1.44 и отсутствия решительных движении по приблизительного аналога ATF в 80-х и 90-х. На это завязано и отставание по ДРЛОу. И еще глубже, уже в самих ВВС, как показал случай со сбитым KAL-007 (прощайте за оффтопик), невероятный бардак и скорее всего профнепригодность. Тоесть в ВВС на протяжении длительного времени невероятный бардак и конца его не видно.

А где его нет?

Сирию вообще не надо брать в пример использования военной техники в современной войне против современного же противника. Бабаёв у которых из всего ПВО - ЗУ23 или в лучшем случае ПЗРК - можно бомбить хоть с Пе-2.

Да, я вижу агроменных специалистов в области авиации. Летчик снайпер всего лишь высшая классная квалификация. Это летчик первого класса с повышенным налетом на различных типах и выполнивший определенное количество вылетов на боевое применение с оценкой "отлично". Действительно "брюква". Кстати экспертное мнение таких людей и формирует требования к оборудованию. Все, о чем я говорил об ухудшении аэродинамики, перетяжелении при применении контейнеров пропущены мимо ушей и "на колу мочало, начинай сначала". Контейнер, конечно же "увеличит" количество оружия и топлива.

При таких требованиях лучше тогда все поручить беспилотнику. И не лохматить бабушку.

Ого ужас то какой. Нерешаемая проблема.

С контейнером вести воздушный бой никто не собирается. Боекомплект уменьшает, но я смотрю в СВО все под завязку летают и в Сирии тоже) ЭПР там еще, ога, я смотрю Су-34 со своим ПНК прям стелс.
Ну раз у нас страна такая большая, чё в Су-35С толчка нет?

Удары по земле наносятся и Су-30СМ\35С пруфов предостаточно. В СВО в силу ограничения по численности современного авиапарка ВКС РФ очевидно, что самый мощный истребитель будет заниматься завоеванием превосходства в воздухе, в силу своей малочисленности, а ловить лицом ракеты Бука при работе по земле лётчики будут на Су-34.
Су-35 наносил удары по земле в Сирии, о чем говорил бывший строевой летчик на профильной ветке форума DCS и по его словам делал он это лучше чем 30СМ\34

Су-27ИБ создавался как замена устаревпющего Су-24. Решение сделать его на платформе успешного истребителя , выглядит очень изящным.


В 80ее только завершились работы по истребителям 4 поколения. И в тот момент, когда следовало переходить к изысканиям по перспективному самолёту, случилось разоружение. Ничего хорошего в 90ее годы появиться не могло. Заводы еле выживали на импорте.


О каком отставании идёт речь?


А это тут причем? Корейский самолёт зашёл в охраняемое воздушное пространство, на запросы не отвечал. В ночное время был опознан как разведчик и сбит. Не первый, кстати случай с бортами КАЛ.
Трагедия да. Но не меньшая, чем сбитый США иранский лайнер в персидском заливе. У них тоже бардак, наверное. Или это другое?

Как минимум о численном.

Ну, дык чем тогда применение Су-30 с контейнером лучше то? Если надо ударить по неподвижным, заранее разведанным целям, то нет вопросов.Вводи координаты целей и кидай себе управляемые глобальной системой позиционирования боеприпасы.

Такое впечатление, что контейнеры приобрели какую то сакральную наполненность и теперь "знатоки" лепят горбатого, не задумываясь ни о чем. У контейнера появились какие то новые волшебные свойства? Расскажи, пожалуйста, какие? Что он может делать и на какой технической/технологической основе? А то тут все дураки сидят и не понимают такую тривиальность. Что в контейнере такого, чего нельзя присобачить к борту Су-34? И как рабочее место оператора/штурмана/командира группы Су-30 дооснастить всем необходимым и для его работы по наземным целям? Нет ли там каких подводных камней? Одно потянет другое. Что находится в конце концов, впереди, телега или лошадь? Надо задачи выполнять или выдумывать условия под ваши непременные и волшебные контейнеры? Вы можете признать в конце концов, что у этого продукта есть недостатки?

Я вижу только одно. Упорство по дискредитации СУ-34, которое основывается черт знает на чем. В основном лепят горбатого к стенке. В общем то на основывает все обыкновенном абсурде при полном непонимании сути вопроса. Спрашиваю еще раз, что нового у нас в технологической основе ваших волшебных контейнеров появилось и лежит, дожидается нас, явных ретроградов в отличие от вас технических революционеров? Говорит, а чо там сложного, завод перестроить под новую логистику и новые/сырые технологические цепочки? Это же по щелчку пальцев в основном происходит. А сам в жизни даже двумя слесарями-сантехниками не командовал.

BBCRF, а теперь ещё раз, без матов и оверквотинга

чего это вдруг?

Вроде вчера в Крыму упал по тех причинам, экипаж жив.

что-то ночное точно есть

Ты уже, наверно, пятый. И все по кругу. На колу мочало, начинай сначала.

Ну давай попробуем систематизировать хоть что то.

1. В свое время Платан и было самое лучшее, что мы имели. Поэтому возгласы, что не нужно Су-34, это по моему скромному мнению или откровенная шизофрения, или происки одного нашего тупейшего израильского партнера, "знатока" авиации и радиолокации. В том числе и оптической. И ему подобных.
2. Да, в Платане тепловизионный канал имеется. Во всяком случае в ближнем инфракрасном диапазоне он работает.
3. Опять же по моему скромному мнению самое современное и функциональное в этой области, что мы вообще имеем, это оборудование МиГ-35 в том числе оптико-электронная система обзора нижней полусферы ОЛС-КЭ и оптико-электронная система переднего обзора ОЛС-УЭМ. Но АО НПК «Системы прецизионного приборостроения» ничего ВКС не заказывает. Уральский ОМЗ к большому сожалению ваял контейнер, разругался внутри себя и так ничего не выкатил.
4. "Весь мир использует контейнеры" довольно хлипкий аргумент. Ну и где эти контейнеры, и что они, кроме рекламы показали?
5. Еще раз спрашиваю, что сам по себе контейнер, которого еще и нет, значит? Вот не было бы Су-34, чтобы вы делали со своими контейнерами, которых нет? И что они по своей сути несут, как контейнеры, по существу? Прямо в философском смысле? Вот есть отличительный признак - пристегиваемый контейнер. Такая концепция несет в себе какие то отрицательные свойства или принципиально нет?
6. В чем смысл этой все время пережевываемой жвачки по кругу?

Поэтому ты пердишь в диван и на что не влияешь. Не вижу смысла в дальнейшей "дискуссии" подобного рода.

"Весь мир использует контейнеры" довольно хлипкий аргумент. Ну и где эти контейнеры, и что они, кроме рекламы показали?

С этого вообще в голос. 40 лет самые мощные и продвинутые ВВС в мире использую контейнеры и успешно решают ударные задачи, а последние 20 с лишним лет делают это без узко-специализированных интердикторов типа F-111 и ничо. Зато у нас свой путь. К чему привёл этот свой путь можно посмотреть на примере Харьковской области и всей СВО в целом.

F-111... Вспомнила бабка, когда девкой была.

Кстати, вспомнил, что подвесные контейнеры Aadvark на F-111 с помощью которого пытались бомбить Ливию в 1986 году, "немного" обосрались. Ошибки составили 2 км от цели. Папуасов бомбить, можно, конечно с помощью ППК, но с серьезным противником ухудшать летные качества самолета не комильфо. А с Су-57 вообще это не получится. В виду бессмысленности.

Пусть для начала сделают эти контейнеры, а потом говорят, что это просто здорово. Вот на Миг-35 все сделали. На приличном уровне. Но не видно пока никаких победных реляций.

Контейнеров нет в том числе и из-за того, что для Су-34 типа не надо. И потому что есть ЛТПС, и потому что чугунию эти ваши контейнеры без надобности. Тут 100500 раз было сказано, что проблема концептуальная, а не техническая(не было никаких препятствий выкинуть из Су-34 Платан и поставить контейнер).

Без Су-34 тактическая ударная авиация ВВС РФ летала бы на Су-30МКИ с французскими подами с середины нулевых.

Сомнения меня гложут. И достоверная фактура.

Бле, нарот, тема контейнеров перетиралась уже стопиццотмильёнов раз.
Плюсы контейнера: практичность и дешевизна. Его можно сделать один хороший и вешать на все типы с минимальными переделками. Хоть на Ту-22М3, хоть на Як-130.
Минусы контейнера: ухудшает аэродинамику, занимает место на подвеске.
Для любителей "иностранных наклеек": на F-35 "контейнер" не контейнерный, а встроеннный, что как бы намекает.
Почему в РФ нет своего контейнера: во-первых, нет такого количества ВТО (Гефест + обеднённый чугуний - наше всё), во-вторых, некому сказать: "нэ надо лючще - сдэлай такой же".

Что можете сообщить по поводу числе оптико-электронной системы обзора нижней полусферы ОЛС-КЭ АО НПК «Системы прецизионного приборостроения» для Миг-35 в виде именно контейнера?

Могу сказать, что в России могут подковать и блоху, а вот поставить на поток подковы для, хотя бы, лошадей уже проблема.
Ну и: Гефест + обеднённый чугуний - наше всё.

Гефест в условиях кое-какого ПВО оказался так себе. Да и главную проблему - разведки целей он не решает.

по сути это хорошая штука, но ее нужно применять к месту. например налет на какую-нибудь нефтебазу или ремонтный завод был бы очень эффективен именно с гефестом. но понимать предназначение оружие и применять его грамотно это не наш стиль.

Проблема-то не в том, что Гефест говно. А в том, что у нас из разведки только древние Су-24МР и пара спутников. Контейнер смог бы хоть частично сгладить эту проблему.
А для нефтебаз и ремзаводов как раз крылатые ракеты придумали

В обычном оснащении слишком дорогое удовольствие.

А терять самолеты и пилотов не слишком дорогое удовольствие?

Дорогое. Для ударов без захода в зону ПВО есть более дешевые средства. И, главное, сначала надо эту ПВО подавить.

По-моему, для ударов без захода в зону ПВО как раз крылатые ракеты самое то. КАБ с дальностью в 50 км тут не катит.