YF-22 мог в сверхзвук без форсажа на бета-версии движков.

У нашего движки не "старые", они создавались в рамках конкурса "Демон" параллельно с Су-57.
У Су-57 лучше компоновка: отсеки друг за другом, и поэтому меньше миделевое сечение. Также по-мелочи: меньше вертикальное оперение, лучше с точки зрения донного сопротивления скомпонована хвостовая часть.

Однако сверхзвук без форсажа - это не бином ньютона, им обладал, скажем, English Electric Lightning, F-16XL и, вроде, МиГ-23. Проблема не в том, чтобы его достигнуть, а чтобы оптимизированная для сверхзвука конструкция несла много вооружений, бортового оборудования, и при всём этом имела приличную дальность.

Разница между АЛ-41Ф1 и F-119 - меньше тонны тяги, при этом Сатурновский весит меньше Праттовского.

А удельный расход топлива у кого меньше?

Всегда у нас был он меньше, и сейчас меньше. Лучше только у их гражданских, за счёт большей степени двухконтурности.

Но у современных АЛ степень двухконтуреости больше чем у F119, может за счёт этого и расход меньше?

А не проще ли сказать, что двигатель с низкой степенью двухконтурности экономичнее на сверзвуковой скорости, а с высокой - на дозвуковой? Поэтому для Раптора и выбрали таковую.

Позвольте поинтересоваться, вентилятор в данном случае когда перестает работать?

МиГ-25 же.

такой вот рисунок есть - вроде для Т-50

а по памяти - для су-37.

Не, это вот для него:

Такое сопло испытывали еще в конце 80-х для Су-27М.

С таким соплом су27 урод.

Интересно как такой мотнёй приземляться? О полосу шкрябать не будет?

Это летающая лаборатория, какая тут красота, изящество и практичность может быть.

Есть давний спор, основанный на тезисе от уважаемых людей, что на обычном АЛ-31ф "вентилятор (КНД) не создает тягу на сверхзвуке". Сломано много копий, но окончательной ясности нет)

Да, это было просто экспериментальное исследование на фоне информации о YF-22.

Это для "Бомбардировщика 90".

У нас на офруме и не такое прочитаешь

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=32&t=387&st=0&sk=t&sd=a&start=120
Там еще речь про регулируемый смеситель шла.

Хорошо, для чего тогда делается регулируемый смеситель?

Мечты

Это да. А вот еще интересно, какую часть тяги создает внутренний, и какую часть внешний контуры такого типа двигателей, если на дозвуке?

Эти графики без включения форсажной камеры, правильно?

Ну как, включение форсажной камеры это принципиальный момент в графике параметров двигателя, а на самолете это дальность, скорость и малозаметность)

Спорно. В том смысле, что второй контур он для экономичности. Не совсем понятно при чем здесь удельная тяга

Удельная тяга имеется в виду отношение тяги к массе?

Это правда, но только для однородного потока.
Для потоков состоящих из разнонаправленных жгутов газа разной плотности, движущихся с разной скоростью, создана теория разновесной плазмы.
https://keldysh.ru/papers/2005/prep74/prep2005_74.html
Интересно, что ее создание было частью программы УТС (управляемого термоядерного синтеза)
Так что кто решит одну, видимо решит и другую. Выходит овладение новыми скоростями самолетов тесно связано с другой проблемой, от которой во многом зависит судьба всей цивилизации нашей планеты.

Да, а как же чем больше второй контур, тем меньше расход топлива?
Я понимаю, что сжимать и сжигать с топливом массу воздуха даст больше тяги, чем гонять массу воздуха вентилятором через сопло. Все равно какое то противоречие, щас сформулирую.

Вот, нормально) Поднять давление в камере смешения можно с помощью регулируемого смесителя?