- Нет. Это стоит объяснять невозможностью воспроизвести в СССР скоммунизженную у американцев активную РГСН ракеты Р-33. Поэтому для функционирования её полуактивной РГСН пришлось взгромоздить на самолёт БРЛС с антенной массой в тонну. Только так удалось обеспечить возможность одновременного обстрела 4-х целей (сопровождение 10) на дальностях до 130 км. Тогда как система вооружения AWG-9 на F-14D, БРЛС со щелевой антенной, позволяла обстреливать одновременно 6 целей при сопровождении 24-х.

- Отставали, причём отставали ВСЕГДА. Просто ты не в курсе. И этот разрыв непрерывно увеличивается, и сейчас, разумеется. Просто тебе же об этом никто никогда не скажет. Это государственная тайна...

- Лучше бы появился МиГ-1.44...

- Разумеется сказано.

- Нет, неправда. Логично бы указывать и на форсаже, и на максимале. И иногда раньше именно так и делалось. А сейчас "пурга метёт" всё сильнее и сильнее, туфты с каждым годом всё больше и больше, главное - чтобы патриотизьм пёр изо всех щелей!

- Шпанюк, ты по неразумению упустил ряд очень важных факторов:
1. Станция РЭБ должна приняв сигнал вражеской БРЛС его продешифрировать, насытив какой-то ложной информацией и потом переизлучить в ту сторону, откуда пришёл зондирующий сигнал. На это а) требуется определить частоту зондирующего сигнала; б) требуется время, чтобы определить его структуру; в) только затем переизлучить его, насытив какой-то помеховой информацией в ту сторону, откуда он пришёл.
2. Ты наверняка не в курсе того, в каком телесном угле российские станции РЭБ излучают ответные сигналы: как правило в угле 60°, причём совсем не в круговом азимуте! Тогда как сигналы зондирующие излучаются современными БРЛС с АФАР в телесном угле 2°-3°. Почувствуй разницу и осознай, насколько КНД антенны станции РЭБ меньше КНД антенны БРЛС, страшно сказать!
3. У проклятых янкесов-пиндосов БРЛС научили менять несущую частоту - до 1000 раз в секунду, причём в широком диапазоне. Не успеет станция РЭБ подстроится к одной частоте, как следующий пакет импульсов идёт уже на другой. При этом меняется и структура сигнала. Причём частота и структура эта меняются по псевдослучайному закону, который знает компьютер данной БРЛС, но совершенно не знает компьютер (если он есть!) станции РЭБ. Проблема!
4. Можно попытаться давить вообще все сигналы всех БРЛС, - но чем шире диапазон подавления, тем меньше мощность на каждую конкретную частоту, - т.е. здесь не будет выполнятся энергетическое условие подавления, такой мощности на истребителе просто нет.
5. Если всё-таки случится чудо и российские кудесники создадут чудесную станцию РЭБ, которая всё-таки организует подавление американской БРЛС с АФАР, - противная американская БРЛС сформирует на эту зону "нуль диаграммы направленности" и луч ДН будет объезжать эту очень локальную зону пространства, а поскольку уровень боковых лепестков там чрезвычайно мал (-60 dB и менее), то подавление по боковым лепесткам происходить фактически не будет. Есть на APG-77 ещё такой режим:
• СОПРОВОЖДЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ЗАПОМИНАЮЩЕЙ МЕТКИ
Эта опция автоматически активируется в фазе сопровождения для "сопровождения одиночной цели" и "режима ситуационной осведомлённости". Это позволяет выполнять активное сопровождение, когда цель маневрирует в то время как доплеровские фильтры на диаграмме направленности луча забиты помехами и когда видимость цели такова, что радар больше не может выделять цель из помех. Радар будет автоматически "курсировать" в течение нескольких секунд, пока эта цель не появится из зоны помех.

Ага! Ага! А неимеющаяаналоговвмире AN/APG-77 весит 553кг, при том, что создана значительно позже и как следствие из более совершенных и лёгких материалов. И площадь полотна у неё меньше.

Отставать в электронике СССР начал после того, как кто-то наверху решил копировать западные схемы, вместо разработки своих, а до этого держался вполне себе бодрячком. Или может вы забыли какие ВТУЗЫ и где заканчивали израильские инженеры? З.Ы. Я-то может и не в курсе чего-то, но вам-то непременно министры докладывают с самого верха. Завидую-с!

Покажете где? Во всех найденных мною источниках про форсаж ни слова.

Народ, подскажите, пожалуйста, сухую массу Ал-31Ф. В сети встречаются следующие значения в килограммах: 1488, 1500, 1520, 1530, 1547. Усложняет ситуацию то, что в ряде источников приводится "суха масса", а в ряде "масса двигателя". Хотелось бы, также, понять чем отличаются эти характеристики.

- Ну да. И она лучше "Заслона" в один мильон раз...

- Не надо попсовые глупости городить: в СССР всегда копировали западные схемы, когда могли до них "дотянутся". Потом, на их базе, воспроизводили свои, - насколько могли.

- В Израиле и заканчивали. Многие потом дополнительно доучивались в США. Как это не грустно, но только сравнительно небольшая часть приехавших советских инженеров смогли нормально вписаться в израильскую жизнь именно в качестве инженеров. Увы и ах.

- При хорошей погоде действительно можно увидеть самолёт в 16-кратный бинокль, - если знаешь, где искать его. Небесная сфера огромна...

Есть на некоторых ЗРК малой дальности оптический канал, по нему можно вести поиск воздушных целей, так что в принципе это возможно. Вот ЗРК Сосна, например, чисто оптический, может вести поиск и уничтожение в автоматическом режиме. По крылатым ракетам дальность 8-12 км, по самолетам 16-30.

Дедушка:

1. Ну и что с того? В виду того, что в брлс используется импульсный метод, можно не разгоняться на мгновенный анализ в вашем явно возбужденном, так сказать, мозгу. Можно все сделать через период, а то и через два. Это если использовать имитационные помехи. Можно заградительные использовать, вплоть до потери функциональной работоспособности приемного тракта БРЛС. Можно еще применить методы, использующие нелинейность приемных трактов, чтобы получит помеху на определенной частоте, которые из комбинационных частот сигнала помехи. Вы просто не в курсе, застряли в своих мохнатых годах и как попугай повторяете. Наверно только на этом форуме раз 50 это уже писали. Ну и? РЭБ цветет и пахнет.
2. Так корень квадратный перебьет корень четвертой степени. И при таких телесных углах, дедушка, обзор приводит к некоторому уменьшению времени накопления сигнала. Надо просто быстрей двигать лучом. Что может привести к некоторому ухудшению качественных показателей (опять же я про вероятности) брлс. И еще, дедушка помеху можно излучать тоже и с помощью фар. Так что не аргумент. Или во всяком случае неубедительный.

3. Дедушка, все это мы тоже слышали от вас тоже раз 50. Сколько раз вам говорить, что в этом случае у вас опять будет затруднен обзор. Я понимаю, что вы не понимаете разницу между перебросом диаграммы направленности и обзором пространства, когда вам надо не только излучить сигнал, но еще принять его, накопить, а потом принять решение если цель или нет, а заодно измерить пространственные и скоростные параметры цели. Если вы это к своим годам не усвоили, то вам просто нечем помочь. Кроме как в очередной раз выслушивать глупости.
4. Дедушка, да не переживайте вы так. Эта картина характерна для вашей молодости, но время то не стоит на месте. Генераторы помех сильно изменились с времен вашей молодости. Особенно на специальных самолетах - постановщиках помех. Или специальных выделенных самолетах с контейнерами груповых помех. Всего там хватает.
5. Дедушка, защита брлс, вещь хорошая, но - 60 дБ это только в вашем опять очень возбужденном, так сказать, мозгу. Будьте скромнее. И не будете выглядеть клоуном. "С доплеровскими фильтрами на диаграмме направленности". Вы сами то хоть понимаете, какую чушь вы несете? Кто на ком стоял?


(c) Профессор Преображенский из "Собачьего сердца" Булгакова.

- Ты хоть понимаешь, дурилка картонный, что это просто перевод с английского одного из режимов работы APG-77? И "доплеровские фильтры на диаграмме направленности" означает просто "доплеровские фильтры в приёмном тракте БРЛС"?

Дедушка, вы можете не ругаться напрасно, мне все равно, как вы и что переводите, но если в этом нет ни малейшего смысла, то кто кому доктор? Естественно, что измерение скорости цели в помехах затруднено. Именно об этом вам и пишут. Что пишете вы, понять совершенно невозможно.

Вы просто несете форменную чушь. Ибо основы радиолокации для вас терра инкогнито. Как я понял, все ваши пять пунктов можно сдать в утиль. И переводчик у вас хреновый. И вы сами просто не понимаете, что пишете.

- Убогий, возьми, да сам переведи?
https://www.forecastinternational.com/a ... _RECNO=945
TRACK RETENTION THROUGH THE NOTCH (TRTN).
This feature is automatically activated in the track phase for STT and SAM. It allows active tracking when the target is maneuvering into the same Doppler filter as main beam clutter and when the target amplitude is such that the radar can no longer distinguish the target from clutter. The radar will automatically "coast" for a few seconds, until the target emerges from the clutter region.

spitfire
Понимаю... старость не в радость, давай максимально упрощённо.

Пару слов про ОЛС.

Обобщив выше сказанное и включив мозг, не сложно понять, что разрекламированная ещё в 90-х за Атлантикой "революция" в очередной раз с треском провалилась и наставления по воздушному бою времён ВОВ и Тихоокеанской по-прежнему актуальны, а "буржуи" теперь вынуждены смазывать жо.. Фе-35 вазелином, чтоб ещё и лазер "вошёл"...

ПС. Дедуль, путать направленность антенны РЛС с её угловым разрешением это ящитаю очень жидко... держи, не благодари:

- Молодых дураков "как собак нерезанных"...

- Рассматривая работу системы РЭБ против БРЛС ты как-то совсем игнорируешь частотные условия подавления - а современные БРЛС способны менять несущую частототу до 1000 раз в секунду и структурные условия подавления - современные БРЛС могут очень быстро менять структуру сигнала. Ты же на эти факторы абсолютно "болт забил", как будто на дворе какие-то 60-ые годы прошлого века...

- Так, говоришь, тепловизионные камеры способны видеть аэростат, охлаждённый в стратосфере до -60°C (213К) на фоне неба, поскольку космический фон вообще не имеет температуры и ты его приравнял к 0 кельвинов? Это было бы смешно, если бы не было так глупо: для того, чтобы подобная хохма сработала вообще, нужно два дополнительных фактора:
1. Охладить светочувствительный элемент тепловизора жидким водородом, жидким гелием, или на самый худой конец жидким азотом - точка кипения 77,4 K (−195,75 °C).
2. Убрать атмосферу - тепловой фон воздуха никто не отменял...
Воистину: молодых балбесов слишком много...

- Обобщив выше сказанное, совершенно очевидно, кому нужно запасаться вазелином.

- Может быть ты и правда не здоров на голову - где же и когда я это спутал??! Цитатку, ссылку давай?? Клеветать не надо. (Хоть на этом форуме это не наказуемо)

Однако, гелиевый аэростат, или, например человека, падающего в скафандре из стратосферы, прекрасно видно в тепловизор на фоне неба.

- Оболочка аэростата прекрасно отражает инфракрасное излучение Земли и Солнца. Почти точно так же, как она отражает видимое излучение. Аналогично и человек в скафандре, - не говоря уже о том, что он сам несколько теплее минус 60-ти градусов.

Значит, возвращаясь к вопросу ОЛС, самолёт она увидит за 50 и более километров, раз падающего из стратосферы Баумгартнера в ИК видно.

- Там же телевизионная камера работает сразу в двух диапазонах - в видимом и ИК. Точно так же как в хороший, например в 16-кратный, бинокль можно увидеть самолёт за 50 км, - при хорошей видимости и если знаешь, в какой точке небосвода его искать. Вот если не знаешь - можешь искать дооолго...

Особенности сигналов - отдельная тема, а особенности сигналов военных РЛС - ещё и закрытая, однако все изыски, в конечном счёте выражаются допустимым отношением шума/полезного сигнала в приёмнике. Посему, бессмысленно топить за цвет, обсуждая форму. Надеюсь, я понятно выражаюсь?А ничего, что все современные ОЛС охлаждаемые? Вот холодильники для них:
http://www.cryontk.ru/124/Наземные инфракрасные телескопы не смущают? Нет уж дедуля, портки - твои, гадил - ты, соответственно и стирать их тебе

Но ведь согласно твоей теории, самолёт оснащённый не нагревающимся антигравитационным приводом должен подчиняться тем же законам...

охренеть..
заглянул в тему и узнал, что, оказывается, пфар комплекс заслон - это скоммунизженный щар от котика, а р33 - это "скоммунизженный феникс"...
Какой только пурги не наслушаешься здесь..
Мож имеет смысл всю эту пургу слить в тему оффтопика имени автора?
Чтоб не засорять тему вопросов и ответов маразмами.

И опять то же дурацкое дроч... фапание на лпи, хоть его еще в 2004, емнис, году возили фейсом об тейбл на эту тему, и т.д. и т.п... Как будто и не было всех лет, всё то же по тысячному кругу..

- Надел бы очки - никогда бы не увидел того, чего нигде и в помине не было...

- А вот это правда. Скомунизженный, только недовоспроизведённый, - не шмогли в то время воспроизвести активную РГСН... А что тебя там "удивляет"? Скажи ещё, будто не знал, что Р-3С - один из первых скоммунизженных "Сайдвиндеров"?

- Ты же её не только слушаешь, ты её генерируешь вовсю...
Скажи уже что-нибудь умное?

- Нет, конечно. Порешь чушь собачью, с огромными понтами.

- Не все, не всегда, не везде.

- Нет, не смущают. Тем более, что там светочувствительные элементы наземных устройств действительно можно охладить для повышения чувствительности всего на пару градусов выше абсолютного нуля (при необходимости). Равно как то же делают с приёмными устройствами радиотелескопов для снижения уровня собственных шумов.
Однако на истребителях это гораздо проблематичней...

- Клевещешь и срёшь ты, как самая поганая свинья. Естественно, что ты не можешь привести то, чего я никогда не говорил, поэтому начинаешь гнать помойную пургу.

По вашему, EOTS в этом плане так же нуждается в "целеуказании"?

- Нет, не обязательно, может искать цель и самостоятельно.
Но если таковое будет от БРЛС - процесс поиска цели в ОЛС ускорится многократно - например, если нужно рассмотреть, что там за цель.

Например оптическое устройство на F-14D главным образом по такой методе и работало: сначала цель отыскивала БРЛС, затем лётчик рассматривал её в этот бортовой телескопчик с очень большим увеличением, - это нужно было прежде всего для уточнения опознания: свой, или чужой, - чтобы нечаянно не завалить своего. (В те годы у американцев системы госопознавания были несовершенны)

А если это баллистическая ракета с расстояния 1200 км? Вообще, эта система наведения, может отъискать даже лазерную метку целеуказания, она может прекрасно искать цели самостоятельно, без РЛС.

- Факел баллистической ракеты (пока работает двигатель) с такого расстояния можно увидеть и невооружённым глазом, когда она поднимется из-за горизонта.
Но причём здесь самолёт и его БРЭО? ОЛС может это увидеть - либо случайно, либо зная, где искать.

Нет, ОЛС именно сканирует пространство в поисках целей (причём, довольно быстро)

- А кто против? Разумеется сканирует. Но: а) значительно медленнее, чем это делает БРЛС с АФАР; б) обнаружение самолётов, прежде всего с ППС и при работе двигателей в бесфорсажном режиме (95% времени) происходит на гораздо меньшем расстоянии, чем это делает БРЛС; в) очень важным фактором является прозрачность атмосферы; г) ОЛС не может давать скорость цели и отслеживать траекторию, только перемещение по азимуту и УМ, тем самым не давая компьютеру возможность сортировать самолёты противника на опасные и сравнительно неопасные.
Ещё раз (1:03-1:30):

Та неужели?
В смысле, вы хотите сказать, вот не смог купить запорожец, купил электричку, за углом стоит не смогли повторить примитивную муру и потому сделали более продвинутый комплекс, некоторые параметры которого догнали только в ф-22?


и в качестве доказательства - очередное "мамой клянус!"?
попытку увода темы считаю признанием в отсутствии доказательств по заявленному тезису.

о, сакраментальное детсадовское "самдурак"...
Раньше вас хватало хоть на пару постов, теперь сразу с первого.
Деменция-с )))

очередной бред. От а или п-фар скорость сканирования не меняется. И даже от фар или щар или вообще тарЭльки она не меняется.
Только для понимания этого надо было матчасть учить в юности ))

разумеется, что олс, что тепловизор - одна фигня, - рз название отличное от "рлс", значит щщщитаем, что спектр везде тот же ))

http://airwar.ru/weapon/avv/r33.html
У каждого, даже не слишком усердного читателя "Зарубежного военного обозрения" внешний облик ракеты Р-33 вызывает вполне определенные ассоциации с американской ракетой аналогичного назначения AIM-54A Phoenix, тем более, что калибры ракет совпадают с точностью до миллиметра. Зная историю создания ракеты К-13, можно было предположить очередную историю с воспроизведением удачного образца зарубежной техники.

Мляяя... А следующее предложение процитировать было слабо? Или в концепцию не вписывается? Ладно, помогу... не жалко: