Я бы не сильно полагался на космические ДД. Современные ЖРД итак уже близки к пределу, а выше джоулей для выбранной топливной пары - не прыгнешь
А смысл? Проще сразу всё спалить. Итоговый импульс не изменится. Да и время выиграем.

А вообще, посетила меня следующая мысль:
Может ну его нафиг этот Марс? Пусть пиндосианцы с ним мудохаются.
А Мы пойдём другим путём и повесим станку на Венере, не большую такую, типа "Мира"... Там же такое раздолье... не надо париться с посадками-взлётами, можно хоть каждый день сверхмощные термояды рвать и какие угодно исследования проводить, т.к. Земное законодательство не работает. А чтоб на неё летать - потребуется всего два буксира сварганить с движками под азот и углекислоту и тогда, стоимость эксплуатации сравняется с земной орбитальной станцией.
А сколько это позволит разных технологий отработать... опыт межпланетных перелётов...

Во первых, Зачем?
Мировая, да и наша научная общественность не будет рада


Т.е. Разок слетать
А орбитальная пилотируемая станция как бы и не нужна вовсе с научной точки зрения,
Короче венера - только автоматы...

А если мнгогоразовый буксир нужен, то пущай он тогда и туда и сюда амсы возит...

Но


О многоразовости можно забыть... Эррозиея велика будет электродов и других частей под потоком в 3000 и более менее км/с тяжелых атомов

Леонар, сверхмощный термояд - всего лишь опция. А вдруг пригодится? В случае отжима приватизации планетки - очень пригодится

Нет, не разок слетать, а в течении всего срока службы станции.

Углекислота и азот, меньше весят чем ксенон, а плазменные двигатели имеют одну замечательную и важную особенность (в общих чертах): чем больше их линейные размеры и мощность, тем больше их УИ и срок службы разрядной камеры, а следовательно, используя движки мощностью, скажем в 1Мвт. - можно и углекислый газ зарядить и азот... а может даже и картошку
http://www.mai.ru/upload/iblock/d8a/sta ... ektivy.pdf

Alexandr
На этом форуме Где то уже выкладывали видио с расчетом энергии на полеты к звездам, так вот никакой современный двигатель, хоть атомный,хоть водородный, не способен достовлять сколько нибудь большие грузы да же на марс.

На счёт звёзд - согласен. Но про Марс... он плоский? А Земля?

Alexandr
Найдите киношку и посмотрите, а еще вспомните сколько весит марсоход, какими ракетами его (их) отправляли сколько они летели до марса и вывод будит очевиден.

Может вы ссылочкой на киношку угостите?
Curiosity весит 900кг. и взлетал на РН с ПН на НОО около 17т.(Атлас-5 541)

Как движитель
Энергия топлива и количество движения

Не ссылку я не знаю, но киношка тут на форуме была на ютубе, типа путешествие в космосе или как то так, наш фильм, не западный.

Теоретических ограничений нет и там и сям есть технологические ограничения
То как ресурс в химии и тот же ресурс в эрд + соотношение тяга импульс + теоритически любой бощности генератор запихнуть практически в орграниченную массу +
Теоретически в виду большего кпд у химии по сравнению со схемой
Ядренгенератор у которого кпд в лучшем случае 40...60% + небходимость сброса лишнего тепла в теплоизолятор космоса + достаточно не высокий кпд движителя эрд + необходимость рабочего тела

В химии рабочее тело и есть источник энергии

Правда, согласен, что плотность химической батарейки низковата, даже очень

Самое хорошее это водород с антиводором в качестве топлива
Ну или протоны с анти протонами...чтоьлегче хранить
Как говорят...9г топлива могут вытащить шатлу на ноо...

Дк ведь это и будет предел по энергетике на барионной материи... для шаттла

ну теоретически все норм

могут будут быть



а вот это уже технологические проблемы

Зачем лететь с источником анивещества?

Вы же завод по производству топлива для тту с собой не тащите

Чёт, парни, нафлудили мы тут...
Давайте "ближе к телу", так сказать. Вот, решил несколько уточнить циферки и пересчитать на ещё более мощный двиг.
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 6447сек.
тяга 2,32кгс. или 22,75Н.
расход РТ 0,00036кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 466сут.
заданное ускорение 0,0005м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 12т. (при 20$/кг. 240000$.)
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 8,5т.

Летим к Марсу по картинке:( рис. 172 (а)) со сбросом ПН на Марс и посадкой ТЭМ на его орбиту с забором груза с орбиты Марса около 1т. Весь полёт займёт туда-235сут. на орбите Марса-50сут. обратно-231сут. ΔV=24780м/с.
С той же самой ПН 8,5т., по тому же рисунку и алгоритму, но на химии - 121,5т.

А вот для Луны:
Двигатель:
мощность 0,9МВт.
КПД 80%
УИ 4835сек.
тяга 3,09кгс. или 30,3Н.
расход РТ 0,00064кг/с.
масса ~1500кг.

ТЭМ с ЯЭУ:
мощность эл. 1МВт.
масса 25т.

Корабль:
время работы ДУ 117,5сут.
заданное ускорение 0,00067м/с².
масса корабля 45,5т.
потребное кол-во РТ 6,5т.
ТЭМ 25т.
полезная нагрузка 14т.
Время полёта с НОО Земли до Луны 57сут. ΔV=3100м/с., обратно 43сут.ΔV=2375м/с., остаётся 1200м/с. в запасе. Обратно с той же ПН. На первый взгляд, кажется, что на химии выгодней, т.к. туда-обратно можно за неделю слетать.
Однако, в случае строительства Лунной базы, потребуются регулярные полёты. 1 ТЭМ с ЯЭУ способен за год совершить не менее трёх полётов к луне, а для нормального функционирования ЛБ и безопасности потребуется 2шт. ТЭМ.
При этом с ядерными ТЭМ каждый полёт будет обходиться нам одним пуском Ангары/Протона, а для химии - одним пуском Сатурн-5/SLS/Энергии и так по 6-7раз в год

Выходит, что любая химия, будь то ЖРД, ДД и т.д., для межпланетных полётов - бесперспективна и смахивает на попил.
Надо будет ещё для ГСО/ГПО прикинуть, но что-то мне подсказывает, что и там тяжёлые РН - не нужны

А чего бы РД-0410 не допилить до вменяемого состояния?

Думаю, что пока в этом нет нужды. Нам удельный импульс важнее, а не тяга.

Ну 910 импульс вполне неплох, по сравнению с химией, а тяга ещё никому не вредила, можно быстро на НОО выйти у Марса, и с Земли не надо раскручиваться месяцами до второй космической. Рабочее тело вообще самое распространённое во вселенной - водород. Правда оно и минус дикий.

Я бы предложил использовать такой двигатель в спускаемых на планеты аппаратах. Там от него больше пользы будет.
http://profbeckman.narod.ru/NIL16.pdf

В принципе можно использовать, но нужно очень быстро бегать от ракеты, потому что фонит она просто ужасно и при посадке организует не хилое такое облако радиоактивной пыли смешанной с марсианским грунтом. И там будет всё самое вкусное, особенно йод-131. Скафандры, конечно, помогут не вдохнуть, но всё же.

Двигатель твёрдофазный, следовательно, появление активных изотопов в выхлопе возможно только при разрушении АЗ, а РТ после вылета - быстро теряет ионизирующие свойства. Корабль, например, можно положить на бок за счёт конструкции посадочных опор и спокойно выйти. Ну и как к лошади - близко сзади не подходим

http://modern.science.triacon.org/ru/is ... /77-85.pdf
В общем, в обсуждении типа транспортного средства для межпланетных полётов, как и в вопросе тяжёлых РН - можно ставить жирную точку.

ПС. Программа орбитальных станций длилась около 30-35 лет и к 2025 году подойдёт к концу. Если всё сложится удачно, то после начнётся Луна, т.е. ещё 30-35 лет. Таким образом каких-то реальных поползновений в сторону Марса можно ожидать не ранее 2060-х годов (аккурат к 100 летнему юбилею Лунной высадки ) и только к тому сроку, могут понадобиться тяжёлые РН и то - х.з., ибо под строительство МКС (~420т.) никто не додумался запилить тяжёлую ракету

Выходит что использовать Ксенон и уж тем более СПД неразумно.

SuperZveruga
И что же использовать разумно?

Для этого нужно создать вот такой же график для различных ЭРД. По горизонтали наверное удобней использовать тягу вместо числа М, а также тяговооружённость.

Я верю в КСПУ. Там кроме известного магнитного разгона применяется ударная волна. Мощность КСПУ такова, что при доступе энергетики позволяет создать плазменный двигатель работающий в условиях атмосферы. Правда энергетика там потребуется нереальная. Но так или иначе КСПУ стоят между химическими и ионными двигателями, и позволяют разгоняться до других планет одновременно и экономичней и не так долго как ионники.

Современные ионники грешат низким параметром тяговооружённости. Если отмасштабировать, то получается тяжеленный двигатель выдающий так себе тягу, хоть и экономно. Ситуация как в сравнении дизелей с турбинами для применения в атмосфере.

По этому требуется своя "турбина" для применения в космосе. Ей могут быть магнитоплазмодинамические двигатели, к которым относятся Vasimir со всеми его аналогами вроде HelioDrive, а также сильноточные ускорители Кубарева и Морозова.

А ещё я пока не видел ни одного проекта предлагающего утилизировать тепло реактора в двигателе. Только не напрямую, путём стравливания первого контура, а через теплоперенос от первого ко второму контуру, где последний используется в качестве рабочего тела ЭРД. Такая схема позволяет:
1. Исключить радиационное заражение и повреждение конструкций.
2. Уменьшить энергозатраты на ионизацию рабочего тела ЭРД.
3. Уменьшить массу конструкций. Здоровенный холодильник не понадобится.

Когда построят Феникс с площадкой на Восточном, то обязательно коснётся.