ПАК-ДА

prototype

Гость писал(а):

Кто вам такое сказал? За последние 20-30 лет часто, например, Ан-124 садились куда-нибудь кроме БВПП?

Вот потому то и не пытаются восстановить его производство, что армии нужен настоящий транспортник, а не паркетная хрень.

Гость писал(а):

Поэтому в целом никто не мешает делать ПАК-ТА в классе Ил-96Т или B-747 BCF и получить возможность унифицировать его с ПАК-ДА.

ПАК-ТА для ВТА может быть только рамповым, конверсии паксовозов можете засунуть в ... любое удобное для вас место.
И да, бомбер из Ил-96 / В-747 тоже... примерно такой же, как из известной субстанции пуля. Так что успехов Вам в обсуждении ваших "блестящих идей" с вашими тараканами.

Спойлер: Показать

Well

prototype писал(а):

Вэлл - профессиональный аэродинамик.

не, конструкторы мы. аэродинамикой приходится заниматься потому что мало толковых ребят доступных было

а проектировать как-то надо

Leonar

вы там офигели совсем?
Какой нафиг Пак да и пак та унификация?
Как можно сравнивать камаз бортовой...ладно камаз бортовой с защищенной кабиной и бронированным кунгом
С танком?

Как и разница между пассажирским самолетом и грузовым
Автобус - фура
Разница между военным самолетом транспортной авиации и фурой
Фура - мрап

ЦАРь

Leonar, prototype, Well

Нортроп до сих пор рисует транспортники-ЛК:

Причём весьма "стелсообразной" компоновки.
Так что некоторый смысл есть.

Мне видится иная проблема...
Бог с ним, что "модификацией" не ограничишься, а придётся кардинально иной самолёт проектировать, и унификация будет по крылу, некоторой электронике и - если повезёт - по двигателям. Бог со всеми продувками/испытаниями и даже с сертификацией. Но ведь ещё пилотов готовить на непривычную машину. Как, на тренажёре и на Яке? Или делать УТС-ЛК? А потом ещё этот транспортник нужно как-то обслуживать. Историю с Ту-204 (кстати, тот борт с неисправным сортиром уже починили?) помнят все, и даже с SSJ не всё гладко.
Нет, как коммерческий транспортник не сдюжим.

седой.

ЦАРь писал(а):

Leonar, prototype, Well

Нортроп до сих пор рисует транспортники-ЛК:

В-2 на стероидах?
Халявщики однакось :lol:

Гость

prototype писал(а):

Гость писал(а):

Кто вам такое сказал? За последние 20-30 лет часто, например, Ан-124 садились куда-нибудь кроме БВПП?

Вот потому то и не пытаются восстановить его производство, что армии нужен настоящий транспортник, а не паркетная хрень.

Ээээ... 20-30 лет они не садились на грунт, поэтому армия хочет его как настоящий транспортник? А 476 ей не достаточно? Уверены?

prototype писал(а):

Гость писал(а):

Поэтому в целом никто не мешает делать ПАК-ТА в классе Ил-96Т или B-747 BCF и получить возможность унифицировать его с ПАК-ДА.

ПАК-ТА для ВТА может быть только рамповым, конверсии паксовозов можете засунуть в ... любое удобное для вас место.

Вы у нас МО? Или вы точно знаете что оно хочет? Поэтому свои "может быть только рамповым" тоже можете куда-нибудь запихнуть... симметрично. :lol:

МО вполне может удовлетвориться чем-то таким, например:

prototype писал(а):

И да, бомбер из Ил-96 / В-747 тоже... примерно такой же, как из известной субстанции пуля.

Вместо тысячи слов:

prototype писал(а):

Кстати, если что, Вэлл - профессиональный аэродинамик. Я тоже авиационный институт оканчивал. Хоть и факультет радиоэлектроники, но общее авиационное образование нам в те времена давалось достаточно неплохо. Не поделитесь какое образование у Вас, дорогой генератор дурацких идей? :mrgreen:

Это вы за отсутствием аргументов решили авторитетом надавить? Сергей, мы с вами (и с Well'ом) не первый год общаемся, давайте вы не будете так больше делать, а?

Гость

Кстати, 2 упражнения на объективность.

Представим, что ПАК-ДА у нас есть прямо щас и он какой-то такой:

При этом он умеет помимо КР носить ФАБы и КАБы, ПКР, тактические УР "В-З", имеет БКО "Президент++", умеет дозаправляться и дозаправлять, умеет по даталинку получать данные от воздушных/наземных/морских/космических объектов, и т.д., и т.п. - полный фарш в общем.

Упражнение 1: какие задачи, стоявшие перед ДА за последние 5-10 лет (Грузия, Сирия) он не смог бы решить?

Упражнение 2: в каких задачах Ту-160М2 (или другой гипотетический узкоспециализированный самолет) будет иметь преимущество перед таким ПАК-ДА?

Гоха

При всём этом развертывание таких самолётов в воздушном траффике можно обеспечить незаметно для противника.
П.с.: Михаэль, это не вы случаем? (показалось).

Well

ЦАРь писал(а):

Нортроп до сих пор рисует транспортники-ЛК:

так я тоже иногда чего-нибудь рисую. просто не выставляю свои фантазии. да и я ж не локхид чтоб вокруг этих рисунков ажиотаж создать. я даже больше скажу - все автомобильные фирмы не только рисуют, но даже изготавливают какие-то концепты. это в общем-то даже полезно. люди тренируются, идеи обкатываются

Well

Гость писал(а):

А 476 ей не достаточно? Уверены?

я уверен

Гость писал(а):

МО вполне может удовлетвориться чем-то таким, например:

не может. использование чего-то такого подразумевает создание наземной инфраструктуры и причем очень немаленькой.

Гость писал(а):

Вместо тысячи слов:

точно! мильон проектов и ни одной реализации! причем в транспортники бомбы пробуют пихать до сих пор

Гость писал(а):

Упражнение 1: какие задачи, стоявшие перед ДА за последние 5-10 лет (Грузия, Сирия) он не смог бы решить?

перед ДА стоят не только задачи в сирии и грузии. а вот те задачи такой самолет решить не сможет. собственно в этом и кроется ответ на простой вопрос - где все эти прожекты сейчас.

Гость писал(а):

Упражнение 2: в каких задачах Ту-160М2 (или другой гипотетический узкоспециализированный самолет) будет иметь преимущество перед таким ПАК-ДА?

преодоление пво

Димитрий

Цитата:

Упражнение 2: в каких задачах Ту-160М2 (или другой гипотетический узкоспециализированный самолет) будет иметь преимущество перед таким ПАК-ДА?

преодоление пво

хмм, а зачем вообщн стратегич.бомберу с КР под 5тыс.км дальностью входить в эту зону ПВО?

Гость

Well писал(а):

я уверен

А я нет. Что характерно - мы оба не МО, т.е. наши мнения тут совершенно равнозначны.

Well писал(а):

не может. использование чего-то такого подразумевает создание наземной инфраструктуры и причем очень немаленькой.

А что, часто за последние 30 лет МО перебрасывало грузы на площадки без инфраструктуры? И к тому-же на случай отсутствия инфраструктуры никуда не денутся Ил-476 и Ил-112.

Well писал(а):

точно! мильон проектов и ни одной реализации! причем в транспортники бомбы пробуют пихать до сих пор

Всё когда-то случается впервые.

Well писал(а):

а вот те задачи такой самолет решить не сможет.

Запустить 100500 КР из точки "Т" в час "Ч" он не сможет?!? Даладна.

Well писал(а):

преодоление пво

Не смешите мои тапочки. Кто сейчас собирается прорывать ПВО? На чём и какими методами? На В-52 и Ту-95МС, может быть? Или даже на Ту-160, В-2 и Ту-22М3?

Все нынче ориентируются на запуск чего-нибудь извне зоны поражения либо на обход зон поражения, или в крайнем случае на подавление ЗРК и проход к цели, но ломиться через действующую зону ПВО надеясь на "я быстрый и незаметный, они не попадут" уже давно никто не планирует.

Well

Гость писал(а):

Что характерно - мы оба не МО, т.е. наши мнения тут совершенно равнозначны.

нет. я в отличие от вас интересовался их требованиями и запросами.

Гость писал(а):

А что, часто за последние 30 лет МО перебрасывало грузы на площадки без инфраструктуры?

постоянно это делает. из свежих примеров - сирия. там на хмейним был грузовой терминал с системами разгрузки?

Гость писал(а):

И к тому-же на случай отсутствия инфраструктуры никуда не денутся Ил-476 и Ил-112.

а они способны перевозить всю номенклатуру грузов? вы хоть бы поинтересовались какие требования выдвигаются к пак-та

Гость писал(а):

Не смешите мои тапочки. Кто сейчас собирается прорывать ПВО?

мда уж

Гость писал(а):

На чём и какими методами? На В-52 и Ту-95МС, может быть? Или даже на Ту-160, В-2 и Ту-22М3?

вы хоть почитайте про эти самолеты. поинтересуйтесь зачем им вообще бортовые комплесы обороны. зачем их стелсами делают

Гость писал(а):

но ломиться через действующую зону ПВО надеясь на "я быстрый и незаметный, они не попадут" уже давно никто не планирует.

да вы что? вы ж вроде сказали что не в курсе планов даже родного МО, а тут же расписываетесь уже за МО всего мира

Евгений 11

Думаю все проще. Если нужен обычный ковровый бомбовоз, то для этого есть уже вполне готовый ИЛ-76, заднюю аппарель открыли и бомбы посыпались. Так кварталы можно стирать.
Если нужен скрытый носитель Кр, то таки да, наверное можно и обычный лайнер присобачить.
А вот если нужен настоящий ударный самолет носитель КР и так далее, с возможностью прорыва ПВО, то нужен В-2.

Гость

Well писал(а):

нет. я в отличие от вас интересовался их требованиями и запросами.

Так поделитесь своими изысканиями.

Well писал(а):

постоянно это делает. из свежих примеров - сирия. там на хмейним был грузовой терминал с системами разгрузки?

Не передёргивайте. Грузовой терминал не нужен. В большинстве случаев хватит встроенной кран-балки. Для остальных случаев первым рейсом Ил-76 привезёт систему погрузки/разгрузки.

Well писал(а):

вы хоть почитайте про эти самолеты. поинтересуйтесь зачем им вообще бортовые комплесы обороны. зачем их стелсами делают

Вот мы уже пришли к тезису, что важны не скорость и потолок, а лишь БКО и малозаметность. И что нам теперь мешает делать ПАК-ДА и ПАК-ТА дозвуковыми и унифицированными по крылу, БКО и элементам малозаметности?

Только отвечайте без эмоций, пожалуйста. По пунктам и аргументированно.

Евгений 11

Гость писал(а):

Кто сейчас собирается прорывать ПВО?

ПВО корабельных группировок никто не отменял.

Гость

Евгений 11 писал(а):

Гость писал(а):

Кто сейчас собирается прорывать ПВО?

ПВО корабельных группировок никто не отменял.

Ну перечислите нам самолеты, способные прорвать современную ПВО (в том числе корабельную). И самое главное - назовите цель такого прорыва - бомбами авианосец закидывать будут, да?

Well

Гость писал(а):

Так поделитесь своими изысканиями.

я это уже несколько страниц делаю

Гость писал(а):

Не передёргивайте. Грузовой терминал не нужен. В большинстве случаев хватит встроенной кран-балки. Для остальных случаев первым рейсом Ил-76 привезёт систему погрузки/разгрузки.

так тогда к чему это все вообще? железную дорогу проложат да и все

Гость писал(а):

Вот мы уже пришли к тезису, что важны не скорость и потолок, а лишь БКО и малозаметность.

это вы пришли к этому тезису. причем даже не пришли а просто озвучили.

Гость писал(а):

И что нам теперь мешает делать ПАК-ДА и ПАК-ТА дозвуковыми и унифицированными по крылу, БКО и элементам малозаметности?

то что они предназначены для перевозки разных грузов на разные расстояния с разными скоростями и на разных высотах. т.е. им мешает то, что два этих типа самолета не имеют никаких общих требований. вообще. с какого перепуга их надо тогда унифицировать?

Well

Гость писал(а):

Ну перечислите нам самолеты, способные прорвать современную ПВО (в том числе корабельную).

любой бомбардировщик способен это сделать

Гость писал(а):

И самое главное - назовите цель такого прорыва - бомбами авианосец закидывать будут, да?

а у вас пво авианосца на какой дальности начинается от него?

Евгений 11

Гость писал(а):

Ну перечислите нам самолеты, способные прорвать современную ПВО

Ну смотря какая ПВО и какие самолеты, там можно и ТУ-160 и СУ-34 и Ф-15 в один ряд поставить.

Гость писал(а):

назовите цель такого прорыва - бомбами авианосец закидывать будут, да?

Нет конечно. Выход на минимально возможное и максимально эффективное расстояние к АУГ (это в крайнем случае), перед пуском КР.

Димитрий

Евгений 11 писал(а):

Думаю все проще. Если нужен обычный ковровый бомбовоз, то для этого есть уже вполне готовый ИЛ-76, заднюю аппарель открыли и бомбы посыпались. Так кварталы можно стирать.
Если нужен скрытый носитель Кр, то таки да, наверное можно и обычный лайнер присобачить.

зачем плодить разнотипицу, почему не спрятать носителя КР в том же Ил-76?? - их дофига по всему миру шастает, за всеми не уследишь

Цитата:

А вот если нужен настоящий ударный самолет носитель КР и так далее, с возможностью прорыва ПВО, то нужен В-2.

да какой из Б-2 "прорыватель" нашей ПВО?! - от метровых-ДМ радаров он не спрячется, С-400 его тоже издалека увидит , ракет в-з и ПРР у него нет, одни бомбы - а убежать даже от примитивного Як-130 с ур в-в не сможет :roll:

Цитата:

ПВО корабельных группировок никто не отменял.

а для АУГ нужен Ту-22м3 с новым БКО и РЭБ (я б еще ирбис воткнул вместо штатной БРЛС + несколько ур в-в для самообороны :geek:

) , а также со штангой дозаправки + Х-32, что на высоте 40км, вне зоны поражения всяких иджисов да фы-18/35, на 1000км улететь может 8-)

===> быстрым сверхзвуковым броском выходим на рубеж пуска Х-32 с 1000км, дальше так же быстро сматываемся - палубные истребители не смогут помешать "выстрелить и убежать"
http://www.aex.ru/fdocs/1/2016/8/24/27506/

Евгений 11

Димитрий писал(а):

да какой из Б-2 "прорыватель" нашей ПВО?! - от метровых-ДМ радаров он не спрячется, С-400 его тоже издалека увидит , ракет в-з и ПРР у него нет, одни бомбы - а убежать даже от примитивного Як-130 с ур в-в не сможет

Такая ПВО есть у нас. При это вы же не знаете, его реальные возможности и так говорить, что вот мы его раз и съедим не корректно.

Димитрий писал(а):

а для АУГ нужен Ту-22м3 с новым БКО и РЭБ

Нет. Нужен более вместительный и малозаметный самолет.

Гость

Well писал(а):

я это уже несколько страниц делаю

Извините, но несколько страниц вы надуваете щёки. Если у вас есть именно требования МО к ПАК ТА - озвучьте их отдельным постом.

Well писал(а):

так тогда к чему это все вообще?

Дешевизна эксплуатации, высокая топливная эффективность.

Well писал(а):

это вы пришли к этому тезису. причем даже не пришли а просто озвучили.

Стоп. Выше вы сами заявили следующее:

Well писал(а):

поинтересуйтесь зачем им вообще бортовые комплесы обороны. зачем их стелсами делают

Если мне нужно поинтересоваться чем-то ещё - перечислите это.

Well писал(а):

то что они предназначены для перевозки разных грузов на разные расстояния с разными скоростями и на разных высотах.

Даладна. Сейчас на вооружении находятся 16 (шестнадцать, Карл!!!) сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков. Остальные несколько сотен - дозвуковые. И ПАК-ДА с В-21 скорее всего будут дозвуковыми. Так откуда взялись разные скорости и высоты? А дальность и грузы - фюзеляж я унифицировать не предлагал.

Well писал(а):

любой бомбардировщик способен это сделать

С интересом посмотрю на попытку B-52 пролететь через зону поражения С-400. Правда, я уверен, пролёт Ту-160 через зону поражения "Пэтриота" закончится так-же.

Well писал(а):

а у вас пво авианосца на какой дальности начинается от него?

Рубеж патрулирования ИА + дальность перехвата с этого рубежа. Километров 500, я думаю. Но это ничего не меняет.

prototype

"Зима близко." (тм)
Ну или осень, которая как и весна славна ростом обострений определенных заболеваний... :mrgreen:

Димитрий

Евгений 11 писал(а):

да какой из Б-2 "прорыватель" нашей ПВО?! - от метровых-ДМ радаров он не спрячется, С-400 его тоже издалека увидит , ракет в-з и ПРР у него нет, одни бомбы - а убежать даже от примитивного Як-130 с ур в-в не сможет

Такая ПВО есть у нас. При это вы же не знаете, его реальные возможности и так говорить, что вот мы его раз и съедим не корректно.

что, опять "ЭПР на уровне металл.шарика"?? :shock:

вас спитфайер покусал? :lol:

- даже если мы Б-2 типа не заметим, то ему придется сблизиться с целью чуть ли не вплотную чтоб бомбочки высыпать с горизонт.полета (потому как в пике ему наверное противопоказано нырять, не дай бог развалиться еще) - а это значит будет он в зоне оптич.видимости как минимум, чтоб получить зурку от бука иль панциря :geek:

Цитата:

- а для АУГ нужен Ту-22м3 с новым БКО и РЭБ

- Нет. Нужен более вместительный и малозаметный самолет.

зачем? появиться циркон - можно будет его засунуть, тогда будет уже не 2, а наверное 4-6 ракеток на бомбере...

насчет малозаметности - тоже вопрос - сверхзвуковой пепелац трудно спрятать - лучше уже так же как КР Метеорит мера РЭБ прикрыть наш самолет, чтоб смог на рубеж атаки выйти ...

Евгений 11

Димитрий писал(а):

даже если мы Б-2 типа не заметим,

Если мы его не заметим далеко, то Буки замолчат навсегда.

Димитрий писал(а):

зачем? появиться циркон - можно будет его засунуть, тогда будет уже не 2, а наверное 4-6 ракеток на бомбере...

А нужно штук шестнадцать. Еще лучше вариант Х-15 с увеличенной вдвое дальностью, при возможности установки в стелс режиме двадцати ракет на борт.
Сколько Х-15 в отсеки берет ТУ-160 я не знаю.

Димитрий

Цитата:

Рубеж патрулирования ИА + дальность перехвата с этого рубежа. Километров 500, я думаю. Но это ничего не меняет.

картинки старые, но суть не поменялась - увеличилась зона поражения для ЗРК, но зато снизились возможности перехвата у палубной авиации, ибо нет больше фы-14+феникс - а как повсеместно закупят фы-35 вместо фы-18 - станет еще все фиговастее, что для нас хорошо конечно

:

http://www.modernarmy.ru/article/73
http://www.modernarmy.ru/article/253
http://www.zvo.su/VMS/pvo-avianosnyh-ud ... -ssha.html
http://www.modernarmy.ru/article/98

наряд сил супротив АУГ:

Well

Гость писал(а):

Извините, но несколько страниц вы надуваете щёки.

вы просто неспособны/не хотите понят то что вам говорят

Гость писал(а):

Если у вас есть именно требования МО к ПАК ТА - озвучьте их отдельным постом.

просто посмотрите что предлагается в виде пак-та и включите ум. если увидите там что-то близкое к ту-95 (не говоря про ту-160) поделитесь с нами

Гость писал(а):

Дешевизна эксплуатации, высокая топливная эффективность.

военные таких слов даже выговорить не смогут. догадываетесь почему?

Гость писал(а):

Стоп. Выше вы сами заявили следующее:

я это заявил в ответ на ваше удивление о том что бомбер должны прорывать пво

Гость писал(а):

Даладна. Сейчас на вооружении находятся 16 (шестнадцать, Карл!!!) сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков. Остальные несколько сотен - дозвуковые.

историей вопроса владеете? с цифрами?
штаты имеют
в-52 - 78
в-1 - 66
в-2 - 20
россия имеет
ту-95 - 60
ту-160 - 16
ту-22 - 63

Гость писал(а):

Так откуда взялись разные скорости и высоты?

оттуда что даже у дозвуковых бомберов и транспортников будут разные скорости, дальности и высоты полета. не говоря уже о требованиях к базированию, живучести и тп

Гость писал(а):

С интересом посмотрю на попытку B-52 пролететь через зону поражения С-400.

ну если вы уверены что зона пво это стенка через которую невозможно пролететь, то о чем тут можно говорить

Гость писал(а):

Рубеж патрулирования ИА + дальность перехвата с этого рубежа. Километров 500, я думаю. Но это ничего не меняет.

вполне может быть раза в 2 больше. причем это не стационарная точка и ее можно еще сдвинуть. вот теперь и раскажите нам надо в эту зону пво входить или нет?

toschii

Гость писал(а):

С интересом посмотрю на попытку B-52 пролететь через зону поражения С-400. Правда, я уверен, пролёт Ту-160 через зону поражения "Пэтриота" закончится так-же.

X-15/SRAM + сбч

Димитрий

Цитата:

- даже если мы Б-2 типа не заметим
- Если мы его не заметим далеко, то Буки замолчат навсегда.

чё это вдруг, бомбочкой что ли попадет?

Цитата:

А нужно штук шестнадцать. Еще лучше вариант Х-15 с увеличенной вдвое дальностью, при возможности установки в стелс режиме двадцати ракет на борт.
Сколько Х-15 в отсеки берет ТУ-160 я не знаю.

не пихайте все яйца в одну корзину - АУГ мочить будет не пара бомберов с 20ю ПКР на каждом - а пара полков ДА с силами разведки-ДРЛО-РЭБ-отвлекающей группы - вон картинка выше наряд сил расписывает подробно 8-)

https://topwar.ru/71926-tu-22m3-groza-avianoscev.html

навскидку, по-дилетантски :roll:

:
1. ударная эскадрилья Ту-22м3 с 2-3мя Х-32 на каждом, 12 пепелацев - за счет дозаправки сохраняем нормальный боевой радиус полета - итого 24-36 ПКР...для усложнения обороны можно ударников на 2 части разделить, чтоб под разными направлениями на цель заходили...
2. звено отвлекающее - допустим штуки 4 тех же Ту-22м3 с ПРР дальнобойными - чтоб вытянуть на себя часть авиационного прикрытия на дальнем рубеже ПВО АУГ - туда и проскользнет наша ударная группа...
3. звено разведки и РЭБ, прикрывает ударную группу - по максимум загружаемся контейнерами РЭБ большой мощности (платформа Ту-22 позволяет много чего взять), чтоб гарантированно вырубать айм-120...
4. ежели действительно Х-32 на 40км может на 1000км улететь - то не завидую я АУГ - палубники могут даже не взлетать, всякие ЗАК и ЗРК МД тоже бесполезны - все равно сбить не смогут - одна надежда на см-2/6 на последних 30км, когда Х-32 в глубоко пике атаковать будут - но и тут шансы невелики, особенно ежели х-32 бронированна аки гранит + имеет БКО РЭБ 8-)

ПАК-ДА

Кто сейчас на конференции