Кроме площади поверхности играют роль гладкость поверхности (заклепки, перелом профиля, стыки), отсутствие прямых углов между элементами, наличие РПМ на кромках, металлизация фонаря, отсутствие пилонов на крыльях. Если обеспечить эти факторы у МиГ-21 на уровне Ф-22, то ЭПР первого без вооружения будет меньше чем у второго.

В данном случае я сравнивал между собой ЭПР одного и того же самолета (Т-50) с выступающими и не выступающими воздухозабортниками, т.е. уровень эффективности компоновки, а не отрыв от самолета предыдущего поколения.

На всякий случай речь шла о понятии ЭПР и способах измерения. О том как снизить ЭПР речи вообще не было.


ТЗ, в котором помимо пункта ЭПР=0,0000001м2, указаны еще какие-то дурацкие пункты.

с чего вы решили что ошибочное решение?

Аргументацию см. выше.

да, скорее всего вы правы

Вообще приблизительная ЭПР обьектов типа боеголовок или ракет (т.е простой формы без множество блестящих точек или отражателей) можно вычислить как произведение ширину (диаметр) на длину и разделить на 100. Если применить радиопоглащающие материалы то можно снизить еще 10-20 раз.

В случае с Т-50 надо ещё учесть трехобъемный центроплан.

У товарища "воздухозаборТники" ))

Если бы у вас была перед глазами таблица с крейсерскими скоростями всех выпускаемых самолётов, тогда вы могли бы увидеть в этих цифрах среднюю. Вот, относительно такой средней и пляшет автор.

Вот еще кое что насчет ЭПР ракеты AGM-69 SRAM из секретки:

Вот наглядный пример занижения ЭПР F-22 (типа 0,000000...1) - у аэробаллистической ракеты сигарообразной формы длиной 4,83 м, диаметром 0,445 м и размахом трех хвостовых стабилизаторов 0,76 м в отсутствии фонаря кабины, воздухозаборников, сопел двигателей и крыльев ЭПР составляет от 0,01 (передняя полусфера) до 0,1 кв.м (задняя полусфера).

Пресловутое значение ЭПР F-22 в передней полусфере пошло по рукам после того, как некие американские эксперты высказали свою личную оценку, а представители Lockheed Martin в ответ на вопрос журналистов о достоверности оценки, сказали, что не возражают против неё. Масса идолопоклонников F-22, включая Михаила Цайгера из Хайфы, купилась на этот примитивный маркетинговый ход.

Реально ЭПР F-22 в передней полусфере можно оценить в 0,1 кв.м - очень хороший показатель, между прочим.

строго говоря не зависит. также как спектр солнца не зависит от того чем на его смотрят. На практике зависит потому как заданы диапазоны облучающие и принимающие.

....сравниваете пассивную(глаз) систему с активной(РЛС)....ну а человек которому написано было ...ну у меня даже слов нет....мда. ...притом даже не вдавались в дебри...хотя бы в википидии прочли что ли...

Это тоже самое, что измерять длину медного провода на морозе в - 50 градусов С и при +20 С. Отвечает на вопрос не "чем", а "как".

я не сравниваю, я имею в виду что ЭПР - это характеристика объекта. она есть какая есть, и от наблюдателя с его рлс не зависит.

какой ты ее видишь, зависит от того чем-как смотришь, но ее саму это не меняет.

В самом общем случае -чем меньше ребер (мест сочленения граней)- тем лучше. Так как грани всегда уширяют спектр пространственных частот отраженного излучения, то есть потенциально это блестящие точки. А так вообще вклад надо считать. Со всеми мерами онможет быть невелик

судя по дизайну ф117,наличие ребер для заметности менее критично,нежели для а-динамики. Тем более,что по ребру электропроводность не меняется,нельзя считать его разрывом и соответственно „излучателем”

...пишете ерунду

F-117 это безграмотно спроектированный самолет

Никогда также не верил в эти тысячные и даже десятитысячные доли кв.м., но вы не учитываете разницу материалов обшивки и покрытий этих двух изделий. Всё-таки SRAM - железка, от и до, а в планере Рэптора все-же РПМ широко представлены. Также, не стоит забывать, что если SRAM проектировалась фактически без оглядки на малозаметность, то Рэптор проектировался с ровно противоположной задумкой. Так что в 0-0 он вполне может до тех-же 0,01-0,02кв.м опуститься.

Лично я всегда так и ИМХОвал - одна-две "сотки" в прикурсовых.

С одной стороны гладкий как попа младенца планер SRAM с минималистичным оперением, отражающий радиоизлучение в любую сторону, кроме как назад к радару.

С другой стороны планер F-22 с коробчатыми воздухозаборниками, металлизированной шишкой фонаря кабины (отражающей как весь SRAM в целом), огромными крыльями и лопухами килей, площадь внешней поверхности которого раз в 100 больше площади SRAM.

Неужели ЭПР самолета (несмотря на РПМ) будет в 10 раз меньше ЭПР ракеты?

эээ... хм... хороший у вас ник

Ф-117 - на самом деле распиаренный до безобразия высер амерского воен-авиапрома, продукт не особо компетентных радиофизических и авиационных якобы специалистов горе-конструкторов. Продукт Ф-117 в виде пирамиды-многогранника с крылями далеко не оптимален в плане уменьшения ЭПР (единственная цель данного проекта), в плане аэродинамики и конструкционной прочности очевидно что он как бы ниже нуля.

F-117 был хорош своим РПМ, слой которого достигал 200 мм. За счет этого фронтальная ЭПР самолета составляла реальные 0,025 кв.м.

Другое дело, что F-117 был слепоглухим - у него отсутствовал радар и во время боевых операций радиостанция работала только на прием. В результате самолеты применялись только по одиночке и в простых метеоусловиях, когда их прекрасно видно на десятки км с помощью ОЛС.

В частности сбитый в Югославии F-117 прятался от обнаружения тепловизорами на высоте 6 км, используя слой облачности на высоте 900 метров как экран от обнаружения. В результате стелс был подсвечен снизу (где у него огромная плоская аэродинамическая поверхность) обзорным радаром метрового диапазона и обнаружен на дистанции 50 км, после чего был сбит ракетой с помощью стрельбового радара сантиметрового диапазона на дистанции 13 км.

Пардон, это с чего вы взяли?! График изменения ЭПР конуса взгляните. Не говоря уж о том, что даже версия SRAM с ИНС, то есть без радиопрозрачного обтекателя, за которым антенна РЛС - даже не конус, а веретенообразное тело вращения двойной кривизны, что лишь усугубляет. Это касается всех ракет традиционной формы.

Взгляните на эти старые расчеты - модель ракеты ALCM, как остекление кабины B-2, вкупе с ВУ его двигателей, приняты за "идеально проводящие". А вот что касается основной части планера B-2, то она уже моделируется с учетом РПМ "зоммерфельдовского типа".
ALCM: http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.7.pdf
B-2: http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf

оставив в стороне фразы, показывающие, что вы действительно под воздействием отравляющих или иных веществ, отвечу только по существу.
Пирамида имела задачу перенаправления любого падающего сбоку излучения вверх. Плоские грани - для избавления от участков поверхности, которые непрерывно могли бы давать отражение. Вместо этого при маневрировании рлс противника может на мгновение поймать яркий "зайчик", но ни о каком накоплении речи не будет и сигнал отфильтруется как шум даже не появившись на экране.
Малое число элементов-граней - ограничение вычислительных мощностей тех лет. Напомню, что спроектирована машина в конце 70-начале 80-х.
При этом очевидцы, видевшие полеты ночного на последних аэрошоу (эбботсфорд и еще где-то. Увы, в связи с русофобией субьекта более не общаюсь с ним), когда стало бессмысленно скрывать реальные лтх, отмечали весьма неплохую маневренность, даже удивительную для такой граненой и "неажродинамичной" структуры.

Более поздние хэв блу и тэсит блу уже при плавных чертах смогли получать приемлемую эпр в горизонтальной плоскости. Бо вычислительные мощности выросли.
Насчет толстого, до 20 см, слоя шоколада - возможно, на передних кромках и так. У В-2 на передних кромках еще больше, согласно схеме. Обшивка же в целом - достаточно тонкая. Выпиленные из неё фигурки как сувениры из югославии некоторое время назад встречались.

зы, гостю за доки спасибо, любопытно.

и сразу вопрос:

- следует-ли из этого считать, что для ракурса -3 гр по углу места распределение будет иным, нежели при случайном смещении облучения по углу места?
Не было ли правильнее исследовать для того же угла по кругу?
Пусть даже три различных диаграммы, а не одна, но хоть точно зная яркие зоны на том или ином ракурсе.

Любому школьнику (c) это понятно, однако отражение сигнала РЛС имеет намного разный характер чем луч света от подобного крупного зеркала.

Зайчики на таких плоских поверхностей - это сотни и тысячи квадратных метров ЭПР, боковые лепестки отраженного сигнала вполне осезаемы.

Еще раз - грани на Ф-117 это следствие плохо продуманном проекте и методы проектирования. Самые малозаметные формы это типа ogive, т.е плавно-переходные формы, которые к тому вполне "аэродинамичны". На Б-2 их уже использовали.

Ага, с его аэродинамическим качеством не более 4 и тяговооруженности 0,5.

Зато электропроводность меняется при переходе "объект-свободное пространство" и это, по понятным причинам, непреодолимый момент. Любое ограничение волнового фронта уширяет спектр пространственных частот. Сразу оговорюсь - я тут опираюсь на аналогии в области волновой оптики, но физика справедлива для всего диапазона длин волн. В оптике это проще объяснить с точки зрения принципа Гюгенса-Френеля, а тут - это ограничение пространственной области возбуждаемых токов и , возможно, различная напряженность поля в окрестностях разных конструктивных элементов - в частности, ее увеличение на ребрах (если это ребра в смысле линейных размеров, сравнимых с длинной волны излучения). Поправьте, если заблуждаюсь.

Во всех приведенных источниках идет речь исключительно о крылатых аэродинамических аппаратах с воздухозаборниками, радарами, фонарями кабин (за исключением КР) и многочисленными разъемами на внешней поверхности.

Баллистическая SRAM не имеет всех этих элементов и с точки зрения рассеивания в стороны зондирующего сигнала является идеальным геометрическим телом - типа веретена.

Фраза насчет особых свойств конуса отражать обратно сигнал радара непонятна - конус по правилам геометрического отражения при облучении с передней полусферы отражает электромагнитное излучение назад и в стороны, но никак не вперед.