Вот прям так и сказал?
Имя, сестра, имя! В смысле ссылку, ссылку!!!

Я конечно понимаю, что ваша война с обозначенным персонажем для вас дело святое, но вот какое это отношение к реальности и данной теме не совсем понятно, учитывая, то что он вам мог просто протроллить, а вы повелись и до сих пор дергаетесь.

Хлопотов в комментариях у Бронетанкового действительно так сказал, отчего у последнего начался приступ экстаза с этих слов. Правда Гурхан, барона так видимо протроллил, а он до сих пор бьется в экстазе.

По ходу гости специально провоцируют срач.

Там был разговор, а точнее жаркий спор с Мураховским когда ГХ озвучил вышесказанное. Хоть модеры многое потерли все удалось сохранить. Что, обидно?

Барон просто прекрасен в своей незамутненной истерике.
http://andrei-bt.livejournal.com/374286.html

Нет, не обидно, а забавно смотреть на ваши обтекания по поводу Гурхана.
Это уже реально смешно и грустно. Андрей, вам надо больше отдыхать, а то у вас мания какая то по поводу Хлопотова идет.

эээ... хоть и не андрей но приведу цитату-
Поткин конечно был Человек именно с большой буквы, но опять же не стоит так перегибать. Ознакомившись с рабочими материалами по Молоту, Нотте и Белке, я куда больше зауважал ребят из Харькова во главе с Шоминым.
Т-95 по сравнению с теми машинами был полным отстоем! Вот Вы сами, как офицер-танкист, как себя чувствовали бы в бою, имея всего 24 снаряда в БК? И это при том, что ваш борт протыкается любым более-менее современным РПГ...

вы что-то из вышесказанного можете опровергнуть? Или просто пытаетесь не замечать фактов, так сказать игнорируете реальность? Замечу хлопотов видел чертежи как по 195 так и по 477 а вы ничего не видели.

Да слышали мы это. Слышали. Что толку то?
Вот из за БК видимо и прикрыли об. 195, отсюда и Армата и все. Если бы компоновка Молота была бы так хороша, то подобную применили бы и на перспективном танке. Но этого не произошло. Видимо был выбор, между калибром и сокращением БК, выбрали с точки зрения МО, вариант, такой какой выбрали.
Вот и все. А что до борта, то Вампир взял бы и Молот и об. 185 в борт.

Ну и за, что вы меня забанили у себя в ЖЖ? Правда не нравится, да?
Я думал вы более адекватны, а вы всего лишь истеричный укропроп.

Так вы маеву не доверяете в том, что он говорит, что Армата сильно уступает Т-95 ?

А кто такой Маев? Конструктор об. 195?
А, что мне ему доверять или нет, когда должно превосходство или недостатки доказываться испытаниями.

Я так понимаю ответов на свои вопросы не услышу?

Все быстренько зафлудили и хорошо, опять цитатками мерятся стали.

Маев если вы не в курсе курировал все эти разработки, нач ГАБТУ после Галкина... да ладно вас смысла убеждать нету, верите в то что удобно, суровую реальность просто не принимаете. Так удобно.

новые технические требования
Неужели кто-то верит мураховскому типа харьков сам решил что нужно делать супер снаряд 1,8 метра в длину? Снаряды там не разрабатывают, такое решение принял заказчик. Может кто-то предложит как их разместить в корпусе?

Гость дайте ответ по существу, (это не срач!) что такое двигатель 6ТДА на Молоте? Буду вам очень благодарен.

Ну и в чем же суровость реальности заключается?
В том, что Харьков создал двадцать лет назад, чудо танка, но проклятый Тагил из зависти союз развалил?

На Молоте стоит 6ТД-2 в 1000-1200 л.с. и в перспективе (а может на Ноте и установлен) 6ТД-3 в 1500-1650 л.с.

промежуточное охлаждение и гоп мп

Это какие же? Да и какая разница - у Вас нет вопросов, у Вас есть Ваше мнение. Переубеждать Вас никто не будет. Кто хочет что-то узнать - тот узнает.

Ну уж нет - это Ваша идея:

- Вы и работайте. Я же вовсе не понимаю бредовых споров "что лучше - 64\72\80" - это суть одна конструкция с некоторыми отличиями, соответственно принципиальные недостатки как4 и плюсы у них одни.

Испытания уже ничего не покажут, а что показали - у Вас все равно к этому доступа нет - машина прикрыта... если, конечно в Армату таки запихнут 152мм. Дак Вы прежде чем по вопросу пытаться дискуссию начинать сначала хотя бы собственный тезис проясните - было требование или нет?

Дак Вы хотели ответ на вопрос о кожухе получить или компоновку обосрать? Я Вас не понимаю...

ничего они не создали

Спасибо Органику и Гостю, но не все так однозначно, какую смысловую нагрузку в то время несла приставка буквы "А" к модели двигателя 6ТДА? Сейчас в ХКБД и на сайте УСЭ не встретиш даной модификации двигателя. Его сейчас маркируют по другому?

хохлы записали Т-64 в этнически хохлацкий танк, ну что в общем это сугубо украинский танк, созданный украинцами и производившийся исключительно рагулями и селюками. Русские-то делать ничего не умеют, только нефть и газ. Даже Армату сделали на основе чисто украинской конструкции 20 летней давности
Кстати Т-80 это тоже касается

6ТДА - это как и 6ТДФ - маркировка неофициальная. По документам она не проходила (я нигде не смог найти). Скорее всего полное обозначение этой модификации для Молота будет 6ТД-2А, т.е. версия двигателя 6ТД-2 для использования с ГОП. Просто часть названия упущена. Такие обозначения имеются - например, 6ТД-2Р - версия двигателя 6ТД-2 для БРЭМ "Атлет", оснащенная валом отбора мощности. Надо бы посмотреть документацию на Т-80УД с ГОП - какая там версия двигателя использовалась и как обозначалась. Этот танк рассекретили довольно давно и он стоит в бывшем институте танковых войск (ныне военная кафедра ХПИ) на демонстрационной площадке.

Ещё хохлы, до войны на Востоке, считали что Т-64 не способен метать башни, приписывали это к конструктивной особенности исключительно Т-72

Как вы считаете, почему тогда наработки с ГОП на Т-80УД не воплотили в БМ Оплоте 478ДУ9-1?

Зря Вы - эти понабежавшие с политических тем нацики это же за чистую монету примут и еще пару страниц засрут...

По нему была достаточно сложная история - танк показал себя хорошо по управляемости, за исключением одного "НО" - по требованию военных ГОП и двигатель имели один общий маслобак, в результате через достаточно короткое время ГОП переставала нормально работать из-за загрязненного масла. Но военные не соглашались на разделения масляных контуров - в результате эта разработка потихоньку заглохла. Аналогичная трансмиссия испытывалась чуть позже и на Т-90 - и с тем же успехом - испытания показали, что нельзя использовать общий масляный контур на двигатель и ГОП, а заказчик не хотел соглашаться на их разделение.

Вы ссылку привести можете ? А то ведь все считают что это советский танк, как Т-72, только пропогандоны УВЗ и нацики сейчас танкам национальности дали.

Так а что помешало ХКБМ "впарить" данную разработку в Оплоте 478ду9-1 тайцам?