Лечь на дно не получится в 90% случаев ибо дно очень далеко внизу

Насколько я помню, на дне нельзя ЯО размещать.

Базовую лодку надо глубоководной делать. 6 км волне достижимо.

Tango Bravo - это как раз разработка концепции "роботоносцев".
Сокращение водоизмещения в ней целью не ставится.
(Исходя из приведенных на данном форуме материалов)

Северный Ледовитый океан очень мелкий, почти везде можно лечь на дно. Да и не обязательно именно на дно. Достаточно просто зависнуть под водой с выключенными движками. Кроме того, если нет оружия, то можно очень сильно увеличить глубину погружения.
На дне нельзя размещать неподвижные платформы, а лодка всегда может лечь на дно, это же нельзя проконтролировать.

Кстати, а почему нельзя сделать речную ПЛАРБ? В Оби таких до черта поместится. А есть еще Каспий, Байкал. Зачем ставить лодки туда, где до них может добраться противник, если есть внутренние моря.

axl



Врядли ...

Ну уж и пошутить нельзя

Сильно .

Подозреваю реки надо будет делать несудоходными если в них будут водится ПЛАРБ

А чем плох тот же "Байкал" ?

10V
Вы в каком смысле? В озере чтоли?

Что мешает разместить подлодку с БР в "Байкале" ?

Если Вы про озеро, то эээ...
Даж не знаю, что мешает... Здравый смысл, наверное . Это уж слишком. Моряки за идею купаться в луже голову оторвут .

P.S.: названия обычно пишут без ковычек... , поэтому не сразу понял о чём Вы.

Romka

Ну это по большому фантазия вот соберусь с мыслями будит по делу

Речной флот он тоже боевой.
Ознакомьтесь:
viewtopic.php?f=9&t=296
(в том числе и про размещение БР, правда на НК)

Но всё же есть сомнения что лодки тем более с БР в речку поместятся. Разве что совсем маленькие , только вот кокая перед ними задача будит ?

Ктож спорит то, что он боевой? Но, согласитесь, загонять ПЛ с БР в лужи как то... как бы помягче... не умно

Какие технические проблемы в размещении ПЛРБ (не обязательно атомной) на Байкале, например ?

Технических - никаких. Ну может немного геморойно будет гнить ее туда от ближайших верфей. Только тогда и в шахтах нормально будет. Зачем именно лодку туда тащить?

Местоположение шахты известно противнику.
ПГРК тоже засекаются, хоть и с трудом.
Точные координаты ПЛ в озере определить невозможно.
А еще можно на дне озера установить системы звукоподводной связи, и лодке даже для связи всплывать не придется.

Глубоководная станция первого ранга -11000 -12000 т с убираюшейся надсторойкой (торпеда).Высоко автомотизированная и роботизированная система управления .(весь экипаж постоянно в спасательной капсуле)
Рабочая глубина 4 км .Главный калибр- щквалы управляемые по проводам.
Ракетное оружие -ракета с первой гидрореактивной ступеннью которая даёт на выходе из воды примерно 1.4 км/с вторая ступень как 53т6 :-ЧИК и сразу 6.2 км/с плюс.Ракеты применяются с рабочей глубины до глубины в 50-60 метров.Можно ешо чего много пописать но я небуду и этого достаточно-А теперь рвите мя на части .(за нубство)

Какие то уж больно фантастические проекты пошли, давайте вернёмся в реальность

Засланый казачёк 10V испугался будушего триумфа России .
Главное чтобы ракета не называлась Булава 3-вот что главное!!!!!!
Всё остальное вполне освоенно в пром производстве.

oooboy

Чё курим

Незнаю чё вы курите. я бросил 5 лет назад.
Если есть чё сказать то говори - тока не надо как павел (типо масса на крейсерский сверхзвук не влияет) ато как М.С. Горбачёв говорил -подискусировать не получится .

---А что мне нравиться Надо дать волю своей фантазии возможно чтото и вполне реализуемо и не так безумно как может показаться на первый взглят
--Я вообще думаю что можно применить лодку буксировщик(экипаж в спасательной капсуле,реактор с тяговыми электо двигателями оружие самообороны...)Пристыковывается к модулю оружия (БР в автономных модулях по одной или по несколько)---отцепляется и применяется по команде или програмно или модули с КР ,торпедами итд после израсходывания отбрасывается модуль буксировки следует в базу за другим боевым модулем ...

oooboy



Мне повезло больше, я и не начинал



Я уже сказал сильно фантастически, а Вы меня чёрт знает в чём обвинили

гело

Частично да, но вот например как обеспечить герметичность места куда будит убираться надстройка (а прикиньте какая она на подлодках в 10-12 тысяч тон) на глубине 4 км Это вам не люк ракетной шахты.

То есть фантазий тут валом и многие не лишены смысла, но в целом все эти идеи технически трудно реализуемы, что, на данный момент, и отправляет их в разряд фантастики ...

Ну я вообще несильно в кораблях и лодках разбираюсь, посему коль ошибаюсь Вы уж сильно не ругайте

---Я вот только не понимаю зачем насторйка вообще нужна.Мачта с выдвижными сенсорами в корпус идет только оптический кабель----меньше геморроя с герметизацией
----Ну в конце концов мы не КБ Малахит можно и пофантазировать DBS подправит как самый знающий среди нас

Дискуссия ушла в направлении "а нужны ли вообще лодки, которые можно оснащать сменным оружейным модулем". Тут спорить не берусь, хотя сам лично считаю, что нужны - модульная компоновка вообще все чаще встречается в концепциях перспективных систем вооружения, от стрелкового оружия до боевых кораблей. Может ПЛАРБ, перевооруженная КР, на роль "охотника" и не годится, но вот на замену "батону". Если вместо 24 БРПЛ поставить 24 (а то и больше - как-никак КР меньше БРПЛ) каких-нибудь "Метеоритов" (ну в смысле, чего-то подобного - с дальностью более чем в 2 раза больше рубежа ПЛО), то залп одной лодки (с разделением на несколько стай, с заходом с разных направлений и т.п.) может вполне перегрузить ПВО, к примеру, АУГ-а. А то еще в советские времена на одну АУГ выделялось два "батона", да непременно с разных направлений... А ракеты с "метеоритной" дальностью вполне могут себе позволить после старта разойтись в стороны... Да много применений можно придумать такой лодке - пожалуй, только "охотником" (малые размеры + скорость + скрытность) она быть и не сможет, а остальное... Ну да ладно, это вопрос концептуальный.

А вот с технической точки зрения пока ситуацию с возможностями перекомпоновки лодки в случае перехода к электродвижению прокомментировал только Deep Blue Sea

Я поглядел разрез, к примеру, 667БДР - так по сравнению с классической компоновкой всего-то поменять местами можно ракетный и реакторный с турбинным отсеки. То есть реактор с турбиной уедут ближе к центру тяжести (вы же как раз и говорите, что это полезно), а ракетный (точнее, сменный модуль вооружения) переедет в хвост. То есть развесовка лодки только выиграет...

Если энергетика займет место ракет в центре лодки, то так уж пострадает безопасность? Ставили же в центр лодки жидкостные ракеты с ЯБЧ...

>>Если энергетика займет место ракет в центре лодки, ....

Тогда при пуске ракет/смене модуля вооружения вам придется перебалансировать лодку. Я так подозреваю что это не самая простая процедура, да и потребует тех же бочек с водой