Маневренность у разных истребителей тоже разная. У тех же F-22 и F-35 различается. Я не против маневренности, но самолет с большим радиусом действия не может иметь такую же тяговооруженность и маневренность, как самые маневренные фронтовые истребители.



Они не перехватчики территории страны. Но F-22 крейсерский сверхзвук имеет, хотя и не 4 М.

Самолет 5-6 поколения будет дороже МиГ-25 и МиГ-31. Значит их построят меньше. Чтобы прикрыть воздушное пространство России, нужно по сравнению с МиГами увеличенный радиус и (чтобы время выхода на рубеж перехвата не изменилось) увеличенную скорость.
Быстрый маневр силами очень важен при отражении массированных налетов.
Изменяемая геометрия крыла позволит эксплуатировать гиперзвуковой самолет с существующих аэродромов и долго дежурить в воздухе.
В каждый момент времени дежурить в воздухе может небольшая часть наличных самолетов, остальные будут взлетать для подкрепления, и им понадобится высокая скорость.

А поскольку самолет будет более дальний и крупный, чем МиГ-31, то и в роли ударника он может нести бОльшую нагрузку и заменит Ту-22М.

Я бы сказал странная логика раз будет дорогой будем строить крупный

Зачем нам неманевренная однозаходная стрела?

Зачем нам замена размера Ту-22М, когда такую дальность сейчас можно получить на много более легком и маневренном самолете?

ИМХО нужен просто увеличенный вариант ПАКФА оптимизированный на большой радиус - вот оптимальное решение

Меня смущает:
-Практическая возможность сохранять управление тяжелой машиной, оптимизированной под 4 маха, при выпуске такого крыла.
-Его надежность.
Эти вещи нужно доказывать.

Доказывать нужно прежде всего нужность именно такой машины. И только потом, в рамках её нужности, обосновывать технические решения. Но у Шестопера с этим традиционно сложно. =)

Само собой

Я с некоторым трудом понимаю чего добиваются в данном топике - помеси Ту-22М, МиГ-23 и БлэкБерд похоже

Я например ставлю четкую задачу - ИБ с увеличенным радиусом действия для контроля Североморского ТВД (карту давал ранее) + он же как дальний перехватчик - обе роли с возможностью вести полноценные воздушные бои

Увеличенный для большого радиуса действия ПАК Фа

ИМХО все реально нужно и все реально осуществимо в макс взлетном весе в районе 50 т

Черновой вариант статьи по итогам обсуждения: http://yadi.sk/d/4FRKPyh31gXIg

Хе хе, замахнулся на святое, на пакфу
Сразу ремарка: разведчики недовольны Ту-214Р. Неустойчив на малых скоростях.

Зачем ему малые скорости?

Хотят.

Пускай вертолёт берут, не ошибешься

paralay
Концепция хорошая, очень. Такой самолет сейчас очень нужен - с таким радиусом действия и нагрузкой. Но вот сам самолет не очень нравится.
Зачем верхнее расположение воздухозаборников? Как это скажется при резком увеличении тангажа - не сорвется поток? Может лучше вниз их спустить - как было?

Может. Но вот американе на более лёгком, т.е. более маневренном истребителе пытаются верхние заборники прикрутить. К чему бы это? Очевидно хотят еще снизить ЭПР, но как быть с двигателями, может у них идеи появились на этот счёт?

А по-моему это всего лишь маркетологический концепт - т.е. "красивые, нетрадиционные и все такие футуристичные" картинки, чтобы чиновникам и публике проект впаривать. Притом это вовсе не маневренный истребитель, а ударник. Без жабер на брюхе маневрировать оно сможет только "вниз головой" (что в принципе имеет смысл для беспилотного варианта).

Вторая картинка гораздо ближе к реальности (и соответственно дальше от похабной рекламы/дезы - обратите внимание на разницу в "полировке" рендеров).

Возможно деза. Вариантов с заборниками в обычном месте - один, а с верхними - уже три

Объясните пожалуйста зачем такому самолёту пушка.

Зачем офицеру пистолет?
Хотя бы для того чтобы обозначить всю тяжесть содеянного самолёту нарушителю, как это должен был или сделал Осипович перед тем как сбить южнокорейский Боинг.
Известен также случай когда Ту-95 так задавил своей системой радиопротиводействия РЛС Заслон перехватчика МиГ-31, что тот не мог взять его на сопровождение и выработать данные для пуска ракет.

"Если доктор нам не врет", то во время учений, когда Ту-95 включали станцию РЭБ, то в радиусе 50 км не работала ни связь, ни все прочее у военных, а гражданские мучились в радиусе 300 км. Благо включали не надолго...

аналогично при атаке израиля на сирийский реактор - на половине территории страны не работало вообще ничего. Ибо помехи на полную мощь дали.

Чтобы было чем застрелится.

На этот случай удобнее капсула в воротнике

К 2020 году будет готов только один тактический самолёт.

Или же в РФ существует супер-секретное КБ, с собственными секретными конструкторами, инженерами, рабочими, АДТ, аэродромами, полигонами и не менее секретным бюджетом.

Но у меня всё ещё тлеет надежда на благоразумие властей и они таким образом выбивают деньги под самолёт п.5 меньшего чем Т-50 размера.

Извините но это бред на 4 страницы, если мы были по размерам с германию то да он ненужен, характеристики что они не соответствую полный бред все меняется и легко ремонтируется. Нам нужен перехватчик тяжелого класса с большим радиусом и очень мощным радаром..

Хех.... Бред значит... Ну-ну...

Ну давайте считать, сколько и чего будет в ВВС и ПВО РФ в 2020 гг. Сколько аеропланов поколения 5 у нас будет ? Будем объективны. Из чего слагаются цифры ?

При СССР истребители и штурмовики делали 4 авиазавода. Столько же трудились над их двигателями. Прошу заметить - при полноценной, на 100% отработанной логистике со смежниками.

Что мы будем иметь, скажем к 2015 ?
- 1 двухдвигательный самолёт, выпускаемый на одном заводе.
Мы тут мечтаем о том, каким быть ПА ДА и какие на нём будут двигатели... Но, простите, нам ведь ещё для Индии делать надо. В том числе и двигатели. А если ещё с кем контракты подпишут ?
Так и будем в полной ж...пе, с худеньким парком "4++" и ничтожным количеством "5" одного КБ. А другие заводы и КБ будут загибаться от безделия. Ведь львиную долю экспортной продукции производят на "Иркуте", а остальные выживают мелкими поставками, да контрактами на ремонт. Скоро самолёты п.4 совсем исчезнут, а п.4++ будут уже не в тренде. Китай тому в помосч. Продажная политика Пого - туда же. И что мы будем иметь в 2020 ?

Ещё раз повторю - нам нужен истребитель п.5 , меньший по размеру, чем Т-50. Желательно проще и с одним двигателем. Нужно занять КБ, заводы и смежников. А заодно и приобрести дополнительный экспортный потенциал.

Смотрим программу Ф-35

Проблемы этого аэроплана, как мне видится - в унификации с СКВВП. Именно этот вариант "задрал" стоимость разработки всей линейки, растянул сроки и продиктовал внешний облик всех трёх вариантов. По боевым качествам и ЛТХ, полагаю - это будет самая золотая середина и наиболее удачный самолёт в общем облике ВС США и Великобритании.

Мир не стоит на месте, сюда же добавляем J-31

Разговор по теме, пусть тут полежит: http://forums.airbase.ru/2012/08/t86569 ... l#p3126571