согласен, про большинство. но некоторые заработали начальный капитал в виде премий, бонусов итп, работая в таких структурах как КПФ капитал, инком банк итп. кстати куда входил сухой в начале нулевых? собственно именно такие люди скромно строят страну.

ну не только в Лондоне - большинство в Подмосковье (районы новорижского и рублевого шоссе). впрочем я против таких вложений в землю - пользы от них мало (даже при росте цен на жилье).

кмк намного логичнее было бы работать через налоговиков и жестоко пресекать крупные незадекларированные доходы. а если доходы задекларированны то и искать коррупционеров будет проще.

Хороший друг "бизнесмена", "заработавшего" огромное состояние мошенническим путём, покрасивший ему забор за 10 млн. долларов - насколько честно заработал эти деньги?

аллокер вы меня пытаетесь троллить? я же довольно точно указал свою позицию. воровать - плохо. скрывать доходы - плохо.
работать честно и получать большую зп/премию/бонус - хорошо.
на эти деньги открыть честное дело и потом жить в комфорте - хорошо.

вы же на каждого успешного человека в стране вешаете клеймо вора и подонка. после чего возникает вопрос - не потому, что не смогли стать успешным человеком сами (и остаться с чистыми руками конечно)?

я не отрицаю, что заработать много и остаться честным человеком трудно. отец, которого я уважаю, говорит что мог бы стать миллиардером, но не хватило сил чтобы сделать это честно.

Именно. Но не только общей. Объем потребления каждого член общества может быть взят лишь из общего ВВП страны, создаваемого всем обществом в целом (почему одним из мерил уровня благосостояния страны и является показатель подушевого ВВП).
Соответственно если суммарный ВВП страны падает (как было в России в период 1991-1998 гг.), то падает и средний подушевой ВВП, а следовательно - средний уровень потребления. Если же при этом уровень потребления определенной категории граждан быстро растет, то это может происходить ТОЛЬКО за счет перераспределения, а попросту - "сравнительно честного отъема денег у населения" (с). Де-факто, обогащение определенной части наших сограждан в означенный выше период является хищением.

а про перераспределение между секторами экономики забыли? например оборонный сектор "несколько" снизился.

Не катит. Упал общий ВВП. За период 1991-1995 гг. упала (и существенно) даже добыча нефти.
Общее богатство страны, создаваемое трудом всех его граждан, упало на треть, понимаете? Сократился общий национальный "пирог", из которого каждый из нас берет свою долю личного потребления. Но при этом доля отдельных граждан выросла, и весьма радикально.
Понимаете, если бы она росла в период общего роста - особых вопросов бы не было. Ну, условно говоря, если ВВП страны вырос на пару триллионов, то чье-то личное богатство вполне могло вырасти на несколько миллионов (ии, может, даже миллиардов) не за счет других. А вот если ВВП страны (и подушевой ВВП, естественно, тоже) падает, то рост благосостояния одного лица может происходить ТОЛЬКО за счет падения благосостояния другого.
Несущественно. Но мировая экономическая мысль все же берет подушевой ВВП для этой оценки.
А я не про наказание. А про создание радикально негативного имиджа уголовного мира с целью предотвращения и профилактики, так сказать...

Grokh
я не отрицаю опыта 90х, просто веду спор
по ввп - если половина ввп тратилась (условно) на оборонку и субсидии других членов ссср (той же грузии)?
проблема установления уровня жизни заключается и в неденежных благах - медицине например.

ВВП как таковой не может тратиться - он создается. Тратиться могут его отдельные части - например, бюджет.

Неденежные блага не берутся из пустоты. Бесплатная медицина является бюджетной отраслью. Последняя, как явствует из названия, финансируется из бюджета государства. Наполнение бюджета (его размер) зависит от размера экономики (грубо говоря, все от того же ВВП).

Я понял вашу точку зрения - общественная мораль вне рамок Уголовного Кодекса (а, видимо, и других кодексов тоже) существовать не должна и не может.

Создание общественной нетерпимости ("возбуждение вражды") к таким социальным группам, как "взяточники" и "воры в законе", нарушает цели и положения законодательства?

эх, перестану спорить , все таки 90е были сложными временами.

Я говорю именно про общественную нетерпимость к членам социальной группы.
Например, как соединение 9 и 11 пунктов кодекса.

ненависть вообще штука плохая. и зачем их ненавидеть? не лучше ли удостовериться в выполнении законов, и заняться чем нибудь позитивным и продуктивным?

Как один из вариантов ответа: это способствует ослаблению общественной поддержки таких групп и препятствует росту их численности.

Простите, а это еще что такое???
Не статьи. А пункты.

Да я как бы в таких пределах латынь знаю. С чего вы взяли, что она (презумпция) на не пойманных распространяется? Исключительно из принципа "не пойман - не вор"? Так именно этот принцип в народном сознании и должен быть уничтожен.
9 и 11.
Так то в Уголовном. А я про Моральный. Если, конечно, помните таковой...

а он существует? и универсален в своем применении?

Кто?

моральный кодекс. именно как универсальный свод правил и указаний.

Эх, молодежь...
Конечно, существует: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... or_kod.php

про ентот то я знаю, думал вы нашли некий общечеловеческий

А этот чем плох?

Сравните с 9 заповедями.

Опередили...

я скорее приверженец двух дополнительных