10V писал(а):
axl
Врядли ...
Цитата:
Базовую лодку надо глубоководной делать. 6 км волне достижимо.
Врядли ...
Ну уж и пошутить нельзя
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Перспективы развития подводных лодок http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=839 |
Страница 2 из 18 |
| Автор: | Well [ 11 авг 2009, 14:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Лечь на дно не получится в 90% случаев ибо дно очень далеко внизу |
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Victor писал(а): А с ПЛАРБ еще проще. Отсек с ракетами с прикрученным к нему электродвигателем. Присоеденяется двухкилометровым кабелем к реакторной лодке и плывет рядом. Потом отцепляется, проходит на батарейках еще несколько километров и ложится на дно, где пребывает на боевом дежурстве до всплытия. Дешево и сердито. Насколько я помню, на дне нельзя ЯО размещать. |
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Well писал(а): Лечь на дно не получится в 90% случаев ибо дно очень далеко внизу Базовую лодку надо глубоководной делать. 6 км волне достижимо. |
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 16:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Deep Blue Sea писал(а): Вот только теперь, если фишка с сетецентрикой действительно себя оправдает и развитие пойдет именно по пути уменьшения габаритов лодок, то ясно, что ПЛАРБ меньше сделать не удастся, а вот охотники очень быстро сократят свои габариты. Там просто нет общих знаменателей для создания единого типа АПЛ. Тот же "Ясень" будет уже через 15 лет мишенью, как, впрочем и "Вирджиния" - кстати, это причина, по которой в США стартовали программу Tango Bravo. Короче, на концептуальном уровне сейчас идет спор между двумя школами - Большие подводные роботоносцы и мелкие технически сравнительно слабые, но массовые АПЛ... Tango Bravo - это как раз разработка концепции "роботоносцев". Сокращение водоизмещения в ней целью не ставится. (Исходя из приведенных на данном форуме материалов) |
|
| Автор: | Гость [ 11 авг 2009, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Северный Ледовитый океан очень мелкий, почти везде можно лечь на дно. Да и не обязательно именно на дно. Достаточно просто зависнуть под водой с выключенными движками. Кроме того, если нет оружия, то можно очень сильно увеличить глубину погружения. На дне нельзя размещать неподвижные платформы, а лодка всегда может лечь на дно, это же нельзя проконтролировать. Кстати, а почему нельзя сделать речную ПЛАРБ? В Оби таких до черта поместится. А есть еще Каспий, Байкал. Зачем ставить лодки туда, где до них может добраться противник, если есть внутренние моря. |
|
| Автор: | 10V [ 11 авг 2009, 20:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
axl Цитата: Базовую лодку надо глубоководной делать. 6 км волне достижимо. Врядли ... |
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
10V писал(а): axl Цитата: Базовую лодку надо глубоководной делать. 6 км волне достижимо. Врядли ... Ну уж и пошутить нельзя
|
|
| Автор: | Romka [ 11 авг 2009, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективная ПЛАРБ |
Гость писал(а): Северный Ледовитый океан очень мелкий Сильно  .Гость писал(а): Кстати, а почему нельзя сделать речную ПЛАРБ? В Оби таких до черта поместится. Подозреваю реки надо будет делать несудоходными  если в них будут водится ПЛАРБ
|
|
| Автор: | 10V [ 11 авг 2009, 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
А чем плох тот же "Байкал" ? |
|
| Автор: | Romka [ 11 авг 2009, 21:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
10V Вы в каком смысле? В озере чтоли?
|
|
| Автор: | 10V [ 11 авг 2009, 21:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Что мешает разместить подлодку с БР в "Байкале" ? |
|
| Автор: | Romka [ 11 авг 2009, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Если Вы про озеро, то эээ... Даж не знаю, что мешает... Здравый смысл, наверное  . Это уж слишком. Моряки за идею купаться в луже голову оторвут  .P.S.: названия обычно пишут без ковычек... , поэтому не сразу понял о чём Вы.
|
|
| Автор: | 10V [ 11 авг 2009, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Romka Ну это по большому фантазия вот соберусь с мыслями будит по делу 
|
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Речной флот он тоже боевой. Ознакомьтесь: viewtopic.php?f=9&t=296 (в том числе и про размещение БР, правда на НК) |
|
| Автор: | 10V [ 11 авг 2009, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
axl писал(а): Речной флот он тоже боевой. Ознакомьтесь: viewtopic.php?f=9&t=296 (в том числе и про размещение БР, правда на НК) Но всё же есть сомнения что лодки тем более с БР в речку поместятся. Разве что совсем маленькие , только вот кокая перед ними задача будит ?
|
|
| Автор: | Romka [ 11 авг 2009, 21:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
axl писал(а): Речной флот он тоже боевой. Ктож спорит то, что он боевой? Но, согласитесь, загонять ПЛ с БР в лужи как то... как бы помягче... не умно
|
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 21:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Какие технические проблемы в размещении ПЛРБ (не обязательно атомной) на Байкале, например ? |
|
| Автор: | Well [ 11 авг 2009, 22:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Технических - никаких. Ну может немного геморойно будет гнить ее туда от ближайших верфей. Только тогда и в шахтах нормально будет. Зачем именно лодку туда тащить? |
|
| Автор: | axl [ 11 авг 2009, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Местоположение шахты известно противнику. ПГРК тоже засекаются, хоть и с трудом. Точные координаты ПЛ в озере определить невозможно. А еще можно на дне озера установить системы звукоподводной связи, и лодке даже для связи всплывать не придется. |
|
| Автор: | oooboy [ 12 авг 2009, 00:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Глубоководная станция первого ранга -11000 -12000 т с убираюшейся надсторойкой (торпеда).Высоко автомотизированная и роботизированная система управления .(весь экипаж постоянно в спасательной капсуле) Рабочая глубина 4 км .Главный калибр- щквалы управляемые по проводам. Ракетное оружие -ракета с первой гидрореактивной ступеннью которая даёт на выходе из воды примерно 1.4 км/с вторая ступень как 53т6 :-ЧИК и сразу 6.2 км/с плюс.Ракеты применяются с рабочей глубины до глубины в 50-60 метров.Можно ешо чего много пописать но я небуду и этого достаточно-А теперь рвите мя на части .(за нубство)
|
|
| Автор: | 10V [ 12 авг 2009, 00:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Какие то уж больно фантастические проекты пошли, давайте вернёмся в реальность 
|
|
| Автор: | oooboy [ 12 авг 2009, 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
10V писал(а): Какие то уж больно фантастические проекты пошли, давайте вернёмся в реальность Засланый казачёк 10V испугался будушего триумфа России .Главное чтобы ракета не называлась Булава 3-вот что главное!!!!!! Всё остальное вполне освоенно в пром производстве. 
|
|
| Автор: | 10V [ 12 авг 2009, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
oooboy Чё курим 
|
|
| Автор: | oooboy [ 12 авг 2009, 01:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
10V писал(а): oooboy Чё курим Незнаю чё вы курите.  я бросил 5 лет назад.Если есть чё сказать то говори - тока не надо как павел (типо масса на крейсерский сверхзвук не влияет) ато как М.С. Горбачёв говорил -подискусировать не получится .
|
|
| Автор: | гело [ 12 авг 2009, 05:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
oooboy писал(а): Глубоководная станция первого ранга -11000 -12000 т с убираюшейся надсторойкой (торпеда).Высоко автомотизированная и роботизированная система управления .(весь экипаж постоянно в спасательной капсуле) Рабочая глубина 4 км .Главный калибр- щквалы управляемые по проводам. Ракетное оружие -ракета с первой гидрореактивной ступеннью которая даёт на выходе из воды примерно 1.4 км/с вторая ступень как 53т6 :-ЧИК и сразу 6.2 км/с плюс.Ракеты применяются с рабочей глубины до глубины в 50-60 метров.Можно ешо чего много пописать но я небуду и этого достаточно-А теперь рвите мя на части .(за нубство)---А что мне нравиться Надо дать волю своей фантазии возможно чтото и вполне реализуемо и не так безумно как может показаться на первый взглят --Я вообще думаю что можно применить лодку буксировщик(экипаж в спасательной капсуле,реактор с тяговыми электо двигателями оружие самообороны...)Пристыковывается к модулю оружия (БР в автономных модулях по одной или по несколько)---отцепляется и применяется по команде или програмно или модули с КР ,торпедами итд после израсходывания отбрасывается модуль буксировки следует в базу за другим боевым модулем ... |
|
| Автор: | 10V [ 12 авг 2009, 06:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
oooboy Цитата: Не знаю чё вы курите. я бросил 5 лет назад. Мне повезло больше, я и не начинал Цитата: Если есть чё сказать то говори Я уже сказал сильно фантастически, а Вы меня чёрт знает в чём обвинили
|
|
| Автор: | 10V [ 12 авг 2009, 07:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
гело Частично да, но вот например как обеспечить герметичность места куда будит убираться надстройка (а прикиньте какая она на подлодках в 10-12 тысяч тон) на глубине 4 км Это вам не люк ракетной шахты.То есть фантазий тут валом и многие не лишены смысла, но в целом все эти идеи технически трудно реализуемы, что, на данный момент, и отправляет их в разряд фантастики ... Ну я вообще несильно в кораблях и лодках разбираюсь, посему коль ошибаюсь Вы уж сильно не ругайте 
|
|
| Автор: | гело [ 12 авг 2009, 08:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
---Я вот только не понимаю зачем насторйка вообще нужна.Мачта с выдвижными сенсорами в корпус идет только оптический кабель----меньше геморроя с герметизацией ----Ну в конце концов мы не КБ Малахит можно и пофантазировать DBS подправит как самый знающий среди нас |
|
| Автор: | pasha1976 [ 12 авг 2009, 11:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Дискуссия ушла в направлении "а нужны ли вообще лодки, которые можно оснащать сменным оружейным модулем". Тут спорить не берусь, хотя сам лично считаю, что нужны - модульная компоновка вообще все чаще встречается в концепциях перспективных систем вооружения, от стрелкового оружия до боевых кораблей. Может ПЛАРБ, перевооруженная КР, на роль "охотника" и не годится, но вот на замену "батону". Если вместо 24 БРПЛ поставить 24 (а то и больше - как-никак КР меньше БРПЛ) каких-нибудь "Метеоритов" (ну в смысле, чего-то подобного - с дальностью более чем в 2 раза больше рубежа ПЛО), то залп одной лодки (с разделением на несколько стай, с заходом с разных направлений и т.п.) может вполне перегрузить ПВО, к примеру, АУГ-а. А то еще в советские времена на одну АУГ выделялось два "батона", да непременно с разных направлений... А ракеты с "метеоритной" дальностью вполне могут себе позволить после старта разойтись в стороны... Да много применений можно придумать такой лодке - пожалуй, только "охотником" (малые размеры + скорость + скрытность) она быть и не сможет, а остальное... Ну да ладно, это вопрос концептуальный. А вот с технической точки зрения пока ситуацию с возможностями перекомпоновки лодки в случае перехода к электродвижению прокомментировал только Deep Blue Sea Цитата: Насчет компоновки. ППУ нужна где-либо, кровь из носу не просто так, а чтобы как-то рспределить компактную массу в сотни тонн оптимально по отношению к продольному центру тяжести и тем самым обеспечть минимальный объем дифферентных цистерн... Что бы не стояло в хвосте, по всей лодке всегда будет что-нибудь, чем нужно компенсировать этот вес. Я поглядел разрез, к примеру, 667БДР - так по сравнению с классической компоновкой всего-то поменять местами можно ракетный и реакторный с турбинным отсеки. То есть реактор с турбиной уедут ближе к центру тяжести (вы же как раз и говорите, что это полезно), а ракетный (точнее, сменный модуль вооружения) переедет в хвост. То есть развесовка лодки только выиграет... Цитата: И, принципиально не комильфо держать боезапас вблизи энергетики. Представь себе ППУ "Курска" было бы дальше в нос и его переборку проломило бы? Если энергетика займет место ракет в центре лодки, то так уж пострадает безопасность? Ставили же в центр лодки жидкостные ракеты с ЯБЧ... |
|
| Автор: | Well [ 12 авг 2009, 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
>>Если энергетика займет место ракет в центре лодки, .... Тогда при пуске ракет/смене модуля вооружения вам придется перебалансировать лодку. Я так подозреваю что это не самая простая процедура, да и потребует тех же бочек с водой |
|
| Страница 2 из 18 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|