Вы чего, ребята?!
Во первых, это была шутка. Во вторых, тот же участник Артём меня рвет по корабельным вопросам как тузик грелку... Мина, заходящий иногда как гость - тем более... Есть еще пара деятелей с явным знанием вопроса...
| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Перспективы развития подводных лодок http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&t=839 |
Страница 7 из 18 |
| Автор: | Deep Blue Sea [ 06 дек 2009, 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Вы чего, ребята?! Во первых, это была шутка. Во вторых, тот же участник Артём меня рвет по корабельным вопросам как тузик грелку... Мина, заходящий иногда как гость - тем более... Есть еще пара деятелей с явным знанием вопроса...
|
|
| Автор: | Интересующийся [ 06 дек 2009, 20:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Мне кажется, что картинки в отчете - это что-то из конца 80х - начала 90х... Врядли после Ясеня и Борея будут возврящаться к тем решениям, которые Вы упоминали... Пока будут строить серии Бореев и Ясеней, придумают что-то еще... И, кстати, а может там не ПЛАРБ нарисована, а ПЛАРК?? На то время как раз.. Т.е. часть лодок на замену Антеям, часть - на замену Барсам... С ракетным отсеком и без... |
|
| Автор: | paralay [ 06 дек 2009, 20:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
ПЛАРК? Это вряд-ли, 20 ПУ х 3 = 60 ракет + в торпедных аппаратах? |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 06 дек 2009, 20:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Интересующийся писал(а): Мне кажется, что картинки в отчете - это что-то из конца 80х - начала 90х... Врядли после Ясеня и Борея будут возврящаться к тем решениям, которые Вы упоминали... Пока будут строить серии Бореев и Ясеней, придумают что-то еще... Как раз в названный промежуток времени - 90-й или 91-й проводили конкурс между большими КБ. Цитата: И, кстати, а может там не ПЛАРБ нарисована, а ПЛАРК?? На то время как раз.. Т.е. часть лодок на замену Антеям, часть - на замену Барсам... С ракетным отсеком и без... Это значило бы либо наличие некой тяжелой ПКР вертикального старта на смену "Граниту". Это при условии, что тогда разрабытывали "Болид", который скорее всего ни разу не вертикальный. Либо подразумевало бы разработку корабля-арсенала с минимум 60-ю или 80-ю ПКР и СКР известных нам типов. Не буду делать здесь комментариев, дабы не порождать новые слухи... |
|
| Автор: | Интересующийся [ 06 дек 2009, 22:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Deep Blue Sea писал(а): Это значило бы либо наличие некой тяжелой ПКР вертикального старта на смену "Граниту". Это при условии, что тогда разрабытывали "Болид", который скорее всего ни разу не вертикальный. А на проекте 881 какой старт планировался для ПКР? |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 07 дек 2009, 00:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Похоже не вертикальный |
|
| Автор: | Нерон [ 07 дек 2009, 02:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Deep Blue Sea А почему до сих пор не появилась подводная артилерия?если уж стрелковое оружие сделали ,то пушку проще,скажем для мини субмарин |
|
| Автор: | 10V [ 07 дек 2009, 02:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Нерон А зачем ? Мне вот больше интересно почему нет не каких противоторпед ... |
|
| Автор: | mina [ 07 дек 2009, 09:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
pasha1976 писал(а): Deep Blue Sea писал(а): Относительно пятого поколения АПЛ часто называется принцип т.н. «Базовой модели». Круто! А откуда у вас этот материал, источник не подскажете? .. пошло гулять это со статьи Спасского в "Военном Параде" в году 1996 статья, надо сказать, в общем и целом была весьма бредового содержания ... mina |
|
| Автор: | Гость [ 07 дек 2009, 09:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Ваня Григорьев писал(а): Deep Blue Sea,пожалуйста, спросите на Авиабазе у Мины ... так ведь еще пару дней назал как ответил (на Нэви) mina |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 07 дек 2009, 10:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Когда говорит Мина, мне лучше молчать и слушать... 
|
|
| Автор: | Гость [ 07 дек 2009, 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Ваня Григорьев писал(а): не понял ... в куда "испарились" пара моих постов..., сейчас убегаю по работе, вечером отвечу |
|
| Автор: | Гость [ 13 дек 2009, 10:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Пр. 949А Антей / Oscar II |
Ваня Григорьев писал(а): mina, а как насчет ответить все-таки на мои вопросы? отвечу и здесь тоже повтор маневра (вместо исчезнувших постов - на всякий случай дубль на Стелс-машинах) Цитата: Ваня Григорьев пишет: 2503 , 1. Какая (какие) из построенных ПЛ СССР/РФ наиболее близка к лодке "морского боя"? . 677, и возможно стоит реанимировать как опытовую 705 (Б-123), разумеется "потроха" на замену, но корпус у нее прослужит еще много десятков лет здесь правда есть достаточно скользкий момент - в некоторых зарубежных публикациях проскакивало что двухкорпусные ПЛ в условиях нихкочастотного подсвета дают существенное увеличение вторичного ПГАП в сравнении с однокорпусными ПЛ 677 - большой задел, в т.ч. производственный разумеется по "начинке" много енужно делать иначе Цитата: 2. С учетом заточки лодки "морского боя" под сеть возможно ли все-таки возложение на эту лодку задачи удара СКР по береговым целям? . в принципе возможно, с учетом современных СУО обеспечивающих стыковку с практически любым оружием доработкой ПО и возможностью применения навесных контейнеров оружия, другой вопрос что это должна быть не основная задача для таких ПЛ Цитата: Или для удара по береговым целям целесообразно строить специализированную лодку? Чем она д.б. вооружена, кроме СКР? . модернизировать "3 колено", обладающих до сих пор большим ресурсом и модпотенциалом лет на 15-20 вперед я бы загадывать не стал, в т.ч. по причине возможных прорывов в ряде направлений развития ВиВТ которые могут опрокинуть многие современные расчеты Цитата: Может быть ОТР, или БРСД? . разумеется Цитата: 3. Судьба РПКСН на 20 летнюю и далее перспективу? . ПЛПЛ перестанут быть носителями МБР? . нет особо актуальным становиться малая ПЛ с БР, своего рода "подводный "Тополь"" с несколькими МБР Цитата: Роль носителей МБР перейдет к НКНК? . ни в коем случае Цитата: Вас тут с сентября не было - всплывайте и отвечайте. Тема не заглохла, просто я, например, ошарашен вашими (или Мины) выкладками и потребовалось время, чтобы их переварить. мои эти выкладки в крайне ограниченой степени, это то о чем пишут и говорят на западе много и уже достаточно давно http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE ... ssage79849 |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 13 дек 2009, 13:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Был три дня в пути в экскурсиях по заводам фирм Voith, MTU и MAN с Renk в Хайденхайме, Фридрихсхафене и в Аугсбурге. Так Вот, на фирме Воит нашел Вот такую интересную вещь, предлагаемую для гражданских целей: Inline Thrust - бескавитационный пропеллер для применения в качестве поперечного подруливающего устройства или в качистве основного движителя для малотоннажных судов. Но мы-то здесь все вумные и нам это "колечко" больше знакомо как Rim Drive - перспективный движитель ПЛ...  Особенно прикольно, учитывая, что ростокская контора, которая это кольцо разработала и была недавно войтом прикуплена та же самая что разработала углеплстиковые лопасти ГА вдя типа 212А второй серии... Плюсы - отсутствие кавитации и отсутствие механичнеской передачи - ЭД в самом кольце. Минусы - пока низкий КПД, и проблема со скользящими подшипниками с водяной смазкой. Слой микрометров в пять примерно просто не способен "держать" большие радиальные нагрузки, потому пока они не вышли на уровень мощности больше 500 кВт (из разговора с главным инженером соответствующего отдела) |
|
| Автор: | Гость [ 14 дек 2009, 19:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
я, конечно, совсем уж "левый", но предположу))) для ПЛ морского боя имхо подойдет проект на базе Амур-950. у него имеются 4 НТА и емнип 10 увп. причем целесобразно модернизировать увп под "большие трубы" как на ясене или второй серии вирджинии, т.е 3-4 таких увп по 3-4 ракеты в каждой. Мина упоминал о плур как главном оружии против пл, я думаю, что 4 ТА без перезарядки для самообороны и боекомплект ракет в увп будет неплохим вариантом. + в увп можно помещать и перспективную брсд. что касается ГЭУ, то я рассматириваю как внэу-аип так и мини-яэу на базе ВАУ-6 с проекта 651Э. правда тут возникает вопрос в развертывании таких пл, скорость, я так понимаю, будет не очень большой, хотя может быть и достаточной, в зависимости от тактики мне кажется, что такая лодка выйдет водоизмещением в пределах 1500-2500 т, что позволит достичь небольшого уровня физических полей и обеспецить достаточно невысокую цену в сравнении с большими апл 2. для "литорального" варианта можно в этом проекте оставить только внэу-аип и только 2 "широкие" увп. |
|
| Автор: | axl [ 15 дек 2009, 01:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Вариант 3: всплывающий контейнер с БР(КР), который на лодке находится в "удобном" положении, а после всплытия перед пуском ракеты принимает вертикальное. |
|
| Автор: | Шестопер [ 16 дек 2009, 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Цитата: Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД Проблема в следующем: лодка водоизмещением порядка 3-5 тысяч тонн не будет обладасть качественым отрывом во вторичном ГАП от современных многоцелевых АПЛ. Сокращение водоизмещения ниже этих рамок делает крайне проблематичным размещение на лодке значительного боекомплекта, крупногабаритного оборудования (в том числе мощного ГАК), реализации мер по снижению первичного ГАП (без чего малое вторичное ГАП особого смысла не имеет - нас будут обнаруживать "по старинке"). Невозможным становится реализация большой автономности и приемлимой обитаемости. Чтобы обеспечить качественный отрыв по вторичному ГАП, нужна лодка водоизмещением менее тысячи тонн. Такие лодки приемлимы для действий в ближней морской зоне у своих берегов, но не для войны в океане. У своих берегов такие малютки будут высоко эффективны, являясь частью многопозиционного сетецентрического ГАК. Но как развернуть такой ГАК в акватории, де наш флот не является господствующим и куда не достает наша базовая авиация? Напрашивается решение: создать крупную лодку для освещения подводной обстановки и взаимодействия с небольшими лодками. Подобные проекты были и раньше, но тогда это были просто лодки с очень мошным и набаритным ГАК. Сейчас к этому нужно добавить ещё и возможность разворачивать многопозиционный ГАК путем выпуска большого количества НПА и БПЛА. Лодка получается очень немалых размеров (сопоставима с РПКСН) и стоимости. На такой лодке можно разместить и ударные НПА (тогда лодка сможет эффективно действовать и самостоятельно), и большой боекомплект КР для ударов по наземным и надводным целям (по целеуказанию своего многопозиционного ГАК). Причем ударные НПА для достижения приемлимой скорости, автономности и радиуса действия должны быть достаточно крупногабаритными, порядка сотен тонн водоизмещения. |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 16 дек 2009, 17:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Именно об АПЛ в районе 1000 тонн Мина и говорит. Развертывание "океанского интерфейса" на достаточных удалениях для крупномасштабной морской войны с таким водоизмещением (полкорвета) мне представляется также очень смутно. Уже только по условиям обитаемости, если, конечно не реализовать таки беспрецендентные меры, которые изначально закладывалисъ в 705-й проект (см. предэскизные варианты 1 по 8). Но с экипажем 15 человек, это с соблюдением норм живучести и безопасности, принятых в ВМС (любой страны) едва ли реализуемо, а главное этот уровень автоматизации даже по сегодняшним меркам слишком дорог... А вот насчет второй идеи... Как-то не догадался комбинировать "корабль-матку" с "малютками-рабочими особями". Интересное промежуточное решение. Видится примерно такая Эволюция доктрин: Шаг 0 : флот разрозненных "единичек" с бешенной стоимостъю и малым числом. Отлично вооружены, мощное БРЭО. Шаг 1 : "единички" обзаводятся отделъными "дронами" - НПА и БЛА с малым радиусом действия и пока в основном с торпедным дизайном (сегодняшний день) Шаг 2 : "единички" доходят до своей кульминации и максималъного водоизмещения, правда, трансформируясь при этом в универсальный носитель "роя" таких дронов - "матки". Создаются первые "Малютки" по мотивам Мины для укрепления ближей морской зоны. Шаг 3 : "матки" все болъше превращаются в пустой носителъ с оружием и сенсорами на борту "роя". Водоизмещение падает, но стоимость все еще велика. Кроме того, "Матки" становятся единственными ПЛ дальней зоны. Шаг 4 : "дроны" "доросли" до автономного применения на значителъных удалениях. Кроме того, уже и малютки могут нести пару таких дронов если надо. "Матки" вымирают как класс. Создается эшелонирование - "Малютки" на ближних ТВД, дроны выносятся далъше.Любое боевое соприкосновение противника прежде всего с ними. Практически саформирован "Электронный суп"... Шаг 5 : Конец эри пилотируемой подводной техники. ИМХО |
|
| Автор: | mina [ 16 дек 2009, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Deep Blue Sea писал(а): А вот насчет второй идеи... Как-то не догадался комбинировать "корабль-матку" с "малютками-рабочими особями". Интересное промежуточное решение. 1. По этому пути идут амы, и уже давно. "Им можно". 2. Ну 1000т не тысяча, но "где-то там". Эта лодка не для Атлантики а в Тихом океане у нее должны быть достаточно специфичные задачи 3. "Рисовать" "боевую звезду смерти" хорошо если мы в одной "весовой категории" с противником. Наш случай несколько иной, и наличие "выраженных элементов концентрации потенциала контроля моря" (о, ка завернул ) резко снижает устойчивость всей системы про противодействии превосходящему противнику4. "Большая ПЛ дальней зоны" (ударная) - да требует соотв. обеспечения в дальней зоне со стороны своих ("бортовых") НПА или СМПЛ 5. Разумеется НПА требуются и "малой ПЛ", причем уже вчера |
|
| Автор: | mina [ 16 дек 2009, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Шестопер писал(а): Проблема в следующем: лодка водоизмещением порядка 3-5 тысяч тонн не будет обладасть качественым отрывом во вторичном ГАП от современных многоцелевых АПЛ. разница существена, даже в сравнении например 877 с "лосом", не говоря уже о 971 или 949А |
|
| Автор: | Шестопер [ 16 дек 2009, 19:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
mina писал(а): 3. "Рисовать" "боевую звезду смерти" хорошо если мы в одной "весовой категории" с противником. Наш случай несколько иной, и наличие "выраженных элементов концентрации потенциала контроля моря" (о, ка завернул ) резко снижает устойчивость всей системы про противодействии превосходящему противникуЭта "боевая звезда смерти" неплохо унифицируется с РПКСН, что должно существенно снизить стоимость её разработки и эксплуатации. Особенно с тяжелым РПКСН с ракетными шахтами такой размерности, в которых может поместиться СМПЛ и НПА (порядка 3х25 метров). В такие габариты может поместиться много интересного. http://commi.narod.ru/txt/1993/1102.htm |
|
| Автор: | Шестопер [ 16 дек 2009, 19:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
mina писал(а): разница существена, даже в сравнении например 877 с "лосом", не говоря уже о 971 или 949А Я немного коряво выразился - имел в виду не столько абсолютную величину ГАП, сколько дальность обнаружения, которая от ГАП зависит нелинейно. |
|
| Автор: | mina [ 16 дек 2009, 19:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Ваня Григорьев писал(а): 677 с атомной ЭУ?: новый проект на заделе 677 Ваня Григорьев писал(а): Нужно 2 подпроекта: с атомной ЭУ для океана и с неатомной для литорала?: ПМСМ, целесообразен действительно атомный вариант для ТОФ и СФ AIP - на экспорт и на ЧФ и БФ Ваня Григорьев писал(а): (Я представлял в качестве прототипа именно пр.705).: нет хотя бы в силу его 2х корусной архитектуры попадалось в переводах о проблемах 2х корпусной конструкции в условиях нихкочастотного подсвета (существенное увеличение силы цели) Цитата: Насколько я понял для удара по берегу модернизированные пр.971 и пр.671, 971 671РТМК-мал боекомплект, но хорошая очень надежная ГЭУ - использовать до исчерпания ресурса подо льдом Цитата: - не имеют основной задачи «удар по берегу» пр.949 (эти под ПКР ОН), "949+" - в т.ч. удары по берегу в качестве основной задачи Цитата: пр.941 (эти под беспилотники, minы и т.п.), большие они ... в первую очередь под развертываемые элементы СОПО и сверхширокполосные мины Цитата: пр.945 (эти для ордеров с пр.1144) корабли ресурс имеют, большой глупо это не использовать Цитата: Ваня Григорьев: Может быть ОТР, или БРСД? . Этими кого вооружать? Пр.949, пр.885, пр.941, пр.955? всех одно НО - задача дешевле (для нас это очень существено!) решается КР БР в первую очередь по высокозащищенным целям и подавлению ПВО Цитата: Ваня Григорьев: 3. Судьба РПКСН на 20 летнюю и далее перспективу? . ПЛПЛ перестанут быть носителями МБР? . mina: нет особо актуальным становиться малая ПЛ с БР, своего рода "подводный "Тополь"" с несколькими МБР Несколько это сколько? 2 БРПЛ, 4, больше? Базовый проект тот же, что и для «лодки морского боя» (т.е. нужен 3-й подпроект)?[/quote] в идеале - да количество БР не столь целесообразно |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 17 дек 2009, 16:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Очень хочется надеятъся, что дискуссия Мина-Шестопер продолжится. ИМХО оба примерно в одной "весовой категории". 2 Шестопер. У Вас есть ник на балансере? Хотелось бы ткнуть Вам плюс в репутацию по итогам общения... |
|
| Автор: | Гость [ 17 дек 2009, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Шестопер писал(а): mina писал(а): разница существена, даже в сравнении например 877 с "лосом", не говоря уже о 971 или 949А Я немного коряво выразился - имел в виду не столько абсолютную величину ГАП, сколько дальность обнаружения, которая от ГАП зависит нелинейно. так о том и речь (о Добн) "мгновенная" сила цели величина ой какая нестационарная, зависит от ряда условий еще раз повторюсь - разница между Добн ГЛС "лоса" и "варшавы" существена, и эта разница была существеной даже при сравнении 613 и 877. По отзыву одного опытного противолодочника "613 проект с умным командиром более опасный противник чем "варшава" - нет "резины", но меньше и с острыми обводами оконечностей" |
|
| Автор: | mina [ 17 дек 2009, 17:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Ваня Григорьев писал(а): на самом деле уверен, что Mina с нами тоже интересно )....на самом деле некоторые "интернет-терки" уже имели вполне серьезные и положительные последствия в "реальном мире" в т.ч. по этой причине я достаточно жестко отношусь к различного рода флуду, бреду и звиздениям некоторых фигурантов кстати еще раз большое спасибо Алексу Коновалову Ваня Григорьев писал(а): Думаю, что для нас в современных условиях НК с БР (СД) - правильное решение.... 1. решения нет 2. если гипотетически "оно есть" это только как вынужденное решение (по причине договора по РСМД) 3. правильное решение - если достаточно простая и недорогая БР достает до нужных объектов с берега - она должна стоять на берегу, причем в "товарном количестве". Корабль - достаточно дорогой и специфический носитель и применение ему должно быть соответствующим (все-таки гвозди нужно заколачивать молотком а не микроскопом) Ваня Григорьев писал(а): Всем ясно, что я имею в виду ОБК - он и лодочки прикроет, и ДА, и сам влупит своими БР (СД).ЗЫ Мечты об "отказе" пришлось засунуть в то самое отверстие. Не до отказа нам сегодня - мы на грани выживания. Поэтому, для нас сегодня в чистом виде "проекция", ядерная. О морском бое и "отказе" нам даже мечтать вредно, пока... об этом надо не мечтать а делать ибо мечтами, притом откровенно наркотическими являются как раз фантазии о "ядреной дубине" |
|
| Автор: | Гость [ 17 дек 2009, 17:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Шестопер писал(а): Эта "боевая звезда смерти" неплохо унифицируется с РПКСН, что должно существенно снизить стоимость её разработки и эксплуатации. сравните военный бюджет РФ и той же Великобритании после этого сравните количество ПЛАРБ (лучше построеных после 1990г) в тетрадке можно нарисовать хоть 40 РПКСН половину из которых в носители НПА Цитата: Особенно с тяжелым РПКСН с ракетными шахтами такой размерности, в которых может поместиться СМПЛ и НПА (порядка 3х25 метров). вопрос в том нужны ли нам рпк СН вообще, в их традиционном облике и концепции во всяком случае - в виде хоть сколько-нибудь крупной серии |
|
| Автор: | Deep Blue Sea [ 17 дек 2009, 17:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Гость писал(а): вопрос в том нужны ли нам рпк СН вообще, в их традиционном облике и концепции во всяком случае - в виде хоть сколько-нибудь крупной серии Поскольку мы в ветке про перспективные ПЛ, то возникает вопрос: что Вы имеете против РПКСН в их современном виде и концепции, как вы видите их перспективный внешний вид и концепцию, и что Вы имеете против крупной серии РПКСН (по судостроителъным масштабам - 8 "Бореев" это уже крупная серия)... |
|
| Автор: | mina [ 17 дек 2009, 18:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
Deep Blue Sea писал(а): Гость писал(а): вопрос в том нужны ли нам рпк СН вообще, в их традиционном облике и концепции во всяком случае - в виде хоть сколько-нибудь крупной серии Поскольку мы в ветке про перспективные ПЛ, то возникает вопрос: что Вы имеете против РПКСН в их современном виде и концепции, как вы видите их перспективный внешний вид и концепцию, и что Вы имеете против крупной серии РПКСН (по судостроителъным масштабам - 8 "Бореев" это уже крупная серия)... про ТОФ забыть можно стразу, ПЛАРБ (нашим) там не место север - http://www.popmech.ru/print/article/556 ... nevidimku/ автор командир АПЛ ВМФ, к сожалению статья претерпела существеную редакторскую правку т.е. есть крайне ограниченый район "укромных" мест где можно затаиться и "загонять" туда 8 "бегемотов" (притом в которые вбухано весомая часть свех ресурсов ВС) ээээ несколь неразумно под лед? как сказать ... подо льдом ПЛА и те же развертываемые СОПО к тому же байка о высоком уровне фоновых шумов соответсвует реалу в весьма ограниченой степени |
|
| Автор: | a1tra [ 17 дек 2009, 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Перспективы развития подводных лодок |
mina писал(а): про ТОФ забыть можно стразу, ПЛАРБ (нашим) там не место север - http://www.popmech.ru/print/article/556 ... nevidimku/ автор командир АПЛ ВМФ, к сожалению статья претерпела существеную редакторскую правку т.е. есть крайне ограниченый район "укромных" мест где можно затаиться и "загонять" туда 8 "бегемотов" (притом в которые вбухано весомая часть свех ресурсов ВС) ээээ несколь неразумно Один из выводов статьи гласит, что Система обнаружения подводных лодок тем эффективнее, чем меньше число районов в которых необходимо вести поиск подводных лодок. Собирая все ПЛАРБ на Севере, мы окажем флоту США большую услугу по экономии средств, выделяемых на поиск ПЛ. В тоже время наши возможности воспрепятствовать развертыванию американцами локальной системы поиска подводных лодок так же не выглядят гарантированными. Есть ли гарантия, что на Севере то мы точно свои ПЛАРБ защитим? |
|
| Страница 7 из 18 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|