Седой

Да есть токое. Вот в статье про Ясень:

Для уменьшения акустической заметности лодки была использована система активного гашения (САГ) шумов в пределе дискретных составляющих частотой 50-500Гц.

http://paralay.com/885.html

Не смотря на все, нагрузка, смещенная куда-либо по отношению к ЦТ это не есть гут.

Насчет движителей - идея, но я не знаю как там с обтеканием. В районе миделя у любого корабля по закону Бернулли скорость обтекающего потока наибольшая. Она набирает скорость от носа к передней скуле и так же замедляется к корме... Вроде, если поместить винты в этот поток, то получается тот же эффект повышения скорости входящего в винт потока (то, ради чего мы лепили водомет) и это снижает кавитациог и без Пампджета. Но я не знаю как там обстоят дела с гидродинамическими шумами. И вообще, слишком широко, о же не хорошо для лобового сопротивления...

Принципиально мне эта "толстозадая" схема чем-то напоминает один из вариантов , которые разрабатывали американцы по теме Forward Passююю

Информацию для этой статьи я взял на основании годового отчета ЦНИИ Крылова. Стоит ли это на "Ясене" - не знаю, но точно разработано, а значит с большой вероятностью стоит...

Такая система - это фактически опора оборудования, развязанная с корпусом и оснащенная пьезоэлектрическим приводом. Система, замеряющая собственные уровни шума анализирует дискреты и заставляет такую пьезокристаллическую опору вибрировать в противофазе. Насколько оно эффективно, не знаю, но судя по всему со времен СиВульфа эта аппаратура нашла свое применение на лодках...

Могу себе представить и область применеия этой системы - оборудование с подвижными деталями, часто меняющее режимы рфботы, что бы это ни было. Постоянные дискреты,, можно "вылизать" достаточно быстро, под них не надо городить такие опоры. Но каждый знает как иногда ощущается в автобусе или грузовике, когда мотор переходит на нейтральную передачу или низкие обороты. Сразу начинается сильная вибрация. Для каждого элемента кузова существует некий участок, имующий резонанс с двигателем, работающим на тех или иных оборотах. Соответствующим образом, в зависимости от режима работы движка (ну или ГТЗА лодки, например) всегда есть участки, время от времени попадающие в этот резонанс. Вот такое оборудование и нужно гасить в низких частотах, которые легче всего пасти ГАКом противнику ввиду их большого распространения если они попали в воду...

А! Прочел вопрос седого внимательнее. Мой проф по керамикам рассказал, что-то подобное описанному постом выше и в наружном исполнении существует, тоже с пьезокерамикой. Но как оно рабоает там, я без понятия...

П.С. Вброс про резину. Шкура дельфина напоминает при прикасании вареный яичный белок. Такая же глаткая и мягкая. "Резина" на лодках по степени "суровости" не уступает эбониту. Она почти не прогибается даже под моим весом. Причина - ее должно как можно меньше обжимать. Чем выше обжатие на глубине, тем быстрее такое покрытие теряет свои противогидроакустически свойства. А дельфинья кожа доказанно лучше для гидродинамики, но не сказано, что он пойдет в качестве противогидроакустического покрытия.

Именно для сопротивления оно и пойдет, но сделать его технологичным - это задача на один жизненный труд... Airbus со своим Riblet Foil по мотивам акульей шкуры, например, и навернулся. Да, она сокращала расход топлива на 2-5% при покрытии ею особо критических частей фюзеляжа, крыльев и оперения, но за одно и создавала сложности с ее нанесением и удержанием там.

Ничего, по-началу немецкие лодки во вторую мировую тоже с ободранной резиной ходили, советские, перенявшие это изобретение после войны, тоже. Сейчас все еще раз, и отлетит плитка, но вроде дела лучше стали за 60 лет...

Но может статься, что сумма плюсов больше сумы минусов. При кормовом расположении отсека ПН появляются возможности, В ПРИНЦИПЕ нереализуемы при иных схемах. Возможно, ради этого стоит потратить сколько-то тонн водоизмещения ради усиления силового набора в нагруженных местах


Вроде законы Бернули в газах работают? Как же самолеты с движками под крылом летают? А вообще, если удастся сделать такой силовой каркас, который позволит крепить к лодке с кормы тяжелый модуль ПН, и будет держать все нагрузки на изгиб и кручение, возникающие при маневрах, то если к кормовой оконечности этого каркаса, позади модуля, еще и движители прикрепить, то добавятся, как я понимаю, только нагрузки на сжатие (движки-то толкают), ну а это вроде не так страшно. Так что, может, и классическим расположением движителя обойтись можно. А если нельзя, то посудите сами - ради оптимального (как им тогда казалось) размещения ПН (ракет) конструкторы "батонов" и "тайфунов" вон на какое увеличения миделя пошли! По сравнению с этими толстушками разница сопротивлений движителей, расположенных в корме ЛК, и раположенных в районе кормовой оконечности ПК - копейки!

Не надо это дело недооцениватъ. У природы идет НИОКР продолжительностью в минимум полтора миллиарда лет. Причем бесперерывно. Продукты этой НИОКР дают конструкционные материалы, которые с минимальными затратами энергии на их создание зачастую превосходят все созданное человеком.

Кроме того, не путать биомимикрию с бионикой. Первое - йто тупое подражание в угоду, дизайну, например. Второе - понимание принципов и внедрение этих принципов технику. Результат может иногда внеше не иметъ ничего общего со своим природным прототипом...

Вот к биомимикрии, как раз большинство ученых с издевкой и относится. Искать там функционалъност бесполезно. За то бионика - реально перспективный путъ, по которому сейчас идут все больше и больше ученых и институтов...

А насчет прочности и эластичности. Посмотри на бамбук. Там тебе и наноматериал с микрокристаллами кремниевой кислоты в полимерной матрице и сверхлегкаы конструкция с непревзойденной прочностью на изгиб и т.д. Слова профессора из фраунгоффер-института в Берлине - "если бы у нас был бетон с подобными свойставми, то постройка небоскребов высотой 1000 м и более не была бы проблемой"

А теперъ посмотри на раковину наутилуса. при толщине "обшивки" в миллиметр - два из полностъю перерабатываемого "Recycling" материала на основе кальция, имеешь живую "подводную лодку" с воздухом в замкнутых отсеках и ПК, выдерживающим без проблем более 100кгс/см^2...

ВМС США осваивают лазерную акустику
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /04/360682

http://www.cybersecurity.ru/it/77753.html

Если это будет реализовано практически, то это коренным образом изменит архитектуру и тактику примения подводных лодок. Что именно станет ругим в тактике сказать не могу, но вот создание очень маленьких АПЛ с гидродинамически более оптимальными формами, чем сейчас тогда не будет идти в разрез с необходимостью иметь мощную гидроакустику. Сейчас все упирается в апертуру антенн.

А как же габариты оружия? Меньше объём лодок – меньше боекомплект ведь. Не говоря уже об РПКСН.

"Лире" это не мешало. Кроме того, что новые движители и автоматизация на 5-м поколении позволит заметно снизить габариты лодок без снижения их боевой эффективности. По меньшей мере, программа Tango Bravo на это и рассчитывалась. Я думаю, что увеличивать габариты лодок по сравнению с сегодняшними таки не будут и кульминация "подводных авианосцев" с НПА и БЛА на борту наступит самое позднее на поколении 4+ (можно хорошо себе представить на "Вирджинии" 4-й и особенно 5-й серии). Затем АПЛ пойдут вспять и водоизмещение сократится. ИМХО

Ну так и "Лира" была всё же в 3000 тонн. Мне что-то подумалось, что станет ещё меньше. Да и как размещать стратегические КР (новаторовские, те, что предполагаются в кол-ве 8 штук на "Ясене")? Или от таких КР откажутся, заменив на меньшие по габаритам (те, что по 3 в одну шахту "Ясеня")?

Ну так я примерно это водоизмещение и имел в виду. Насчет СКр и ПКр на борту. Вот тут как-раз интересно. Очень интересно как многофункциональность и модульность скомпонируют с очень малым водоизмещением и соответственно малыми объемами под вооружение и БРЭО.

Скорее всего количество трубчатых ТА сократят до минимума, вынесут все торпедное и ракетоторпедное оружие за пределы ПК увеличев количество ПУ, но лишив их возможности перезарядки. Высвободившиеся объемы в ПК за или перед рубкой (если таковая будет иметься) можно будет оснастить небольшми модулями с оружием по типу "Вирджинии" 3-й серии, но с расширенными возможностями. То. что КР можно разместить и на сравнительно малых лодках вполне доказывает "Амур-950" с ШПУ в корме.

Лазерная гидроакустика один из ключевых моментов этой концепции. В носу больше нет необходимости иметь мощную антенну ГАКа, а системы сканирования, пеленгования и формирования сигналов можно рзсредоточить по всему корпусу везде, где под эту аппаратуру найдется место.

Кстати, оптоакустика предполагается и на вирджинии 5-й серии тоже. Сначала с традиционным расположением антенн. Потом, как это у американцев всегда было, они эволюционным путем будут уменьшать габариты ГАКов, и, скорее всего, как я и сказал перемещать большую их часть по корпусу.

Файл содержит кучу вопросительных знаков, точнее, только их...

Кириллицкие тексты в txt надо сохранять как Unicode, чтобы их впоследствии можно было читать...

Насчет пользы поверхностных волн для уменьшения сопротивления - это миф. Читал в древней подшивке "Наука и Жизнь" - через бассейн (в не помню каком московском институте-университете) буксировали в подводном положении на тросе пловчих (именно женщин - у них более толстый слой подкожного жира), а для сравнения - специально изготовленный фигуристый жесткий манекен. Волны на ягодицах и спине пловчих отчетливо наблюдались(в статье были фото), но тем не менее гидродинамическое сопротивление было меньше у манекена.

Относительно пятого поколения АПЛ часто называется принцип т.н. «Базовой модели». При этом речь идет о платформе, включающей унифицированную форму корпуса, движительный комплекс и бортовую электронику. Различия заключаются прежде всего в вооружении, причем для повышения гибкости применения таких лодок предусмотрено использование сменных модулей боевой нагрузки, в которые в зависимости от ситуации и задач можно загружать как стратегическое ракетное оружие, так и крылатые или зенитные ракеты различного назначения, беспилотные летательные и подводные аппараты и другое оборудование. Предполагается, что такие АПЛ смогут заменить собой все типы современных лодок предыдущего поколения включая РПКСН. По мнению специалистов ЦНИИ им. А.Н. Крылова, 10-12 таких универсальных АПЛ при условии обеспечения быстрой замены основного оружия и поддержания боеготовности порядка 80% из них смогут выполнять задачи стратегического сдерживания в интересах России. Данная модель характерна для российских конструкторов подводной техники. Оборотной стороной этой медали стало бы дальнейшее подорожание отдельной боевой единицы и увеличение водоизмещения до приблизительно 16.000 т, что, в свою очередь увеличило бы ее шансы быть обнаруженной. Как бы то ни было, будущее покажет перспективность и жизнеспособность данной концепции.

Предполагается также, что для перспективных АПЛ многообещающим является переход на глубины погружения от 1000 до 2000 метров без попытки достижения особенно высоких скоростей движения. Помимо классических водо-водяных реакторов и реакторов с жидкометаллическим теплоносителем внимание специалистов обращено также реакторам с перегревом пара в активной зоне («кипящие реакторы»), обладающим предельной компактностью.

Рассматривается полный отказ от ограждения выдвижных устройств для сокращения подводного сопротивления лодки, что потребует принципиально новых конструкций выдвижных устройств. Как и в США пророчится перспективность разработки забортных движителей, основанных на полном электродвижении.

Засчет каких конструктивных усовершенствований предполагается достигнуть глубин погружения до 2000м ?

Все подобные НИОКР кроме "Лошарика", приводитли, как правило, к одному результату: удлиннение прочного корпуса параллельно с уменьшением его диаметра, уменьшение количества отверстий в ПК, избежание внутри ПК трубороводов под забортным давлением, повышение давления воздуха высоко давления, вынос всевозможного оборудования вкдючая приводы винтов за пределы ПК, отказ от торпедопогрузочных люков - зарядка торпед через верзние ТА, применение титановых сплавов, внедрение прочного отсека-коффердама как единственного места, где сконцентрировано большинство отверстий в ПК, отказ от ТА, прникающих в ПК - одноразовая загрузка. Вроде ничего не забыл. А! Беспроводная передеача данных тоже будет важна. Как конструкторы решают данный список задач - вот тут уже собака и зарыта. "Плавник" все еще не рассекречен, за то очень хорошо с мерами подобного рода можно ознакомиться на проекте 693. Хоть он и был рассчитан всего н 1000-1500 метров. Глубины ниже требуют уже крайнего ужесточения культуры производства и специальных патентных решений, заиствованных в том числе и у глубоководных аппаратов...

http://forums.airbase.ru/2008/08/t63098 ... vmf-2.html
Начиная с этой страницы я выложил кучу свежескачанных книг на подводную тематику помимо выложенных тут гигобайтовым файлом.

Ознакомившись с ними уровень Ваших знаний автоматически станет выше моего, так как я за свою библиотеку еще даже не брался...

Круто! А откуда у вас этот материал, источник не подскажете? Читал бы я это раньше, так в первом своем посте посте в данной теме его бы и процитировал, а то, получается, на нескольких страницах писал примерно о том же, только куда менее грамотно ...

Инфа из годового отчета ЦНИИ Крылова практически процитирована, да и статья "Пятъ красок Времени" Спасского. Еще где-то может быть попмеханика и т.д. С миру по нотке.

Еще раз повторюсь - жаль не читал раньше...

>Инфа из годового отчета ЦНИИ Крылова...

а отчет за какой год?

Последняя версия, 2006-й

Этот лазер работает как передающая антена. А большие габариты имеют принимающие антены.
Так что новость интересная, но не настолько революционная.

Вот, пока у меня не работает загрузка картинок, решил собрать в единый файл годовой отчет ЦНИИ Крылова за 2007 год...
Это отличная кладовая интересной инфы по всем возможным проектам, в работе над которыми участвовало ЦНИИ. До сих пор фигею.

И, главное, надо очень внимательно читать между строк и обращать внимание на фон, детали и т.д. Так на 12-й странице в качестве фона использованы принципиальные схемы некой АПЛ с водометом и с 20 БРПЛ на борту и схема такой же лодки без баллистичеких ракет. Обводы отличаются от всех известных мне современных проектов...

http://depositfiles.com/files/c3qol7fzx

Эх! Не хочет со мной никто общаться! Ну и ладно!

Вот тут я на основе эскизов из Крыловского отчета попробовал экстраполировать пару собственных эскизов в стиле "Я художник - я так вижу". Правда, в процессе появились большие сомнения, что это действительно эскиз, соответствующий описанию инициативной разработки бозовой модели рядом с ним.

начнем с того, что по стилю изображения это скорее всего один из этапов предэскизной разработки, что не значит ровным счетом ничего. Таких предэскизных вариантов в процессе начальной разработки лодки десятки. Уже в процессе эскизного проекта ее конструкция может измениться настолько, что это фактически другой корабль...

Идем дальше. Меня смутило наличие двух аббревиатур ПТУ - Паротурбинная установка. Значит электродвижением и не пахнет. Сомнительно как-то. Дальше - ГАК в носу. Снова вернулись к носовому размещению ТА. Какого? Прада, форма выгородки позволяет предположить что сделали дуговую квазиконформную антенну типа "Лиры". Тогда нормально. Ей не нужно столько места как у сферы, но аппертура вполне достаточная. Все-равно, не покидает ощущение, как-будто эскиз от проекта, разработанного наааамного раньше 2007-го года...

Далее, пропорции. Исходя из варианта ПЛАРБ можно предположить некий минимальный диаметр ПК (ракеты вписаны без "горба" - только маленький "горбик" как на борее). На основе этого можно примерно высчитать удлиннение. Я сделал ее на глаз длиной 180 метров. Но учитывая, что ПЛАТ на 90% соответствует ПЛАРБ, только без ракетного отсека, то вычеркиванием этого самого отсека я получаю лодку длиной 135 метров. Это примерно как "Ясень". При этом ракетами даже не пахнет. Сразу за жилым идет четырехпалубный отсек без сужения. Его аббревиатуру на картинке не различить, но это может быть только реакторный. Во-первых из-за центровки лодки, во-вторых ПТУ могут идти только эшелоном за реакторным.

Интересное решение с ТА под обтекателем антенны ГАК. Может быть это никакие не ТА, а ПУ СГПД, но тогда всего 4 ТА было бы маловато...

В районе жилого отсека ПК сужен и по всей видимости двухкорпусный. Зачем? Могу разве что предположить, что там сосредоточена одна из групп ЦГБ. При этом непонятно где остальные. В носу и корме под них слишком мало места. Двухкорпусных участков на ПЛАТ больше нет. В надстройке их быть не может потому что там во-первых баллоны ВВД, а во вторых это опасно повлияло бы на метацентр и остойчивость в подводном положении... Короче, сплошные непонятки...

А! Вот! На Ясене и Борее ВСК (Всплывающую Спас Камеру) вынесли из рубки в надстройку за рубкой. Почему на данном проекте она снова в рубке?

П.С. над верхней группой ТА можно мысленно нарисовать еще ПУ СГПД, которыя я сам забыл/не распознал, похоже это их на схеме видно непроникающими в ПК как сделано в системе "Шлагбаум"...

Мы Вас читаем с большим удовольствием, а редко пишем т.к. мало у кого знаний в этой области достаточно. Так что общение едёт, продолжайте

Угу, сказать/дополнить Вас нам нечем, наш удел слушать

И не будем! Ты тут самый умный.