Т.е. основной в перспективе средний транспортник Ми-38 он ещё примет, а перспективный аналог Чинука для наших УДК - 30-тонный Ми-46? О тяжелом Ми-26 с его 60 тоннами я и не говорю даже.

Оригинальный "Мистраль" на первую позицию (там палуба усилена) вообще то 33-тонный CH-53E принимает. Сколько Ми-26 за раз хотите на палубу посадить?

Она не усилена. Просто конструктивно, в носовой части палуба может выдержать большую нагрузку. Принять же тяжелый вертолёт, на другие места просто не возможно (вернее слишком сложно).

гм а насколько енто нужно? имхо доставлть технику на берег должны бдк, доки или на худой конец катера-лихтера с десантных кораблей, вертолеты нужны для высадки пехоты и поддержки огнем.

"Охват по вертикали" и всё же лучше производить с техникой, ещё лучше, с бронированной техникой.
Есть 13.5 тонная БМД-4М, но нет вертолёта способного:
а.) её поднять;
б.) уместиться в корабельный авиационный ангар.
Впрочем есть CH-53E поднимающий до 14.5 тонн и на подходе CH-53K который, как считается, будет поднимать до 15.9 тонн. В составе авиакрыльев американских УДК числятся по четыре Super Stallion-а, как раз в одном вылете взвод БМД-4М поднять.
"Перспективный" Ми-46 совершенно не смотрится на фоне CH-53E/K ни по грузоподъемности, ни по габаритам. Высота CH-53E в сложенном состоянии 16 футов 7 дюймов (т.е. 5.06 метра), высота Ми-46 по втулке несущего винта 7.2 метра. В отличие от CH-53E/K Ми-46 на корабельной полётной палубе - нонсенс.

Ещё лучше десант высаживать с танками и САУ.

Лучшее, враг хорошего. Отмечу что Морская пехота США, с дуру в своё время выбравшая в качестве основной воздушной транспортной единицы не CH-53E, а V-22 Osprey сегодня вынуждена позориться вот с такими машинками:

http://en.wikipedia.org/wiki/Growler_%28vehicle%29

Что либо посерьезнее в MV-22B просто не влезает. А относительно малочисленные палубные CH-53E, да, обеспечивают десанту 155 мм артиллерийскую поддержку:

http://www.freemilitaryphotos.com/files/imagecache/photo_thumb/207696%20%28Large%29.jpg

Вы спорите? Расскажите с чем.

Я не спорю, во всяком случае с Вашей шуточной сентенцией про воздушный десант с танками и САУ.
У американской МП к слову есть следующее изречение (в вольном переводе): "Мы должны быть настолько лёгкими что бы вовремя прибыть на поле сражения, и настолько тяжелыми что бы в этом сражении победить" - вот такой вот диалектический принцип.
Кстати поправлюсь, 16 футов 7 дюймов это высота в сложенном состоянии CH-53D, а CH-53E имеет в ангаре высоту 18 футов и 7 дюймов.
И да, не танк, но LAV на 100 морских миль CH-53K перебросить будет способен:



Возможно для Вас LAV-25 недостаточно солидная боевая машина, но следуя вышеозначенному принципу КМП США от неё отказываться не собирается. А вот у нас отношение к БМД-4М, скажем так, неоднозначное.

Это вовсе не шутка.
Это намёк сравнивать вертолёты одной весовой категории, слегка озадачится вопросом десантовместимости УДК, посмотреть средства усиления подразделения размещаемого на УДК.
После чего, задуматься - почему всего четыре Си Сталоне?
Почему приоритет отдан конвертопланам?

К стати, наши вертолёты в данной весовой категории, вполне могут перевозить БМД (и да же БМП) в грузовом отсеке.

Не шутка? Вы ведь ставили смайлик. Вот такой. Давайте обойдёмся без намёков и будем оперировать цифрами и фактами. Мне хватило буквально одной цифры чтобы продемонстрировать что известный по буклетам Ми-46 не пригоден для палубы, в отличие от вертолётов одной с ним весовой категории - CH-53E и перспективного CH-53K.
Почему американские морпехи в своё время повелись на конвертопланы? Видимо потому что концентрация некомпетентных в технических вопросах "медных лбов" в КМП США слишком высока. Практика показала что V-22 совершенно не пригоден для корабельного базирования:

http://www.aex.ru/docs/3/2009/9/23/823/

Если скажу что конвертоплан Osprey - самая провальная оборонная программа ВС США за последние несколько десятилетий, то не сильно ошибусь.
Надеюсь мы учтём чужие ошибки и наше МО не будет участвовать в финансировании разработки вертолёта Ми-46 с тем "техническим лицом", которое заранее обрекает эту машину на проигрыш на рынке перспективному CH-53K. Ведь лучше учится на чужих ошибках, а не на собственных. Пример ошибки с самолётом Ил-112В, рассчитанным на перевозку устаревшего ГАЗ-66, но не пригодным для перевозки бронированного "Тигра-М" или IVECO LMV, показателен. Точнее показательно что Минобороны РФ приостановило финансирование этой разработки лишь после израсходования немалых средств.

P.S. Вернёмся к нашим баранам, то бишь "Мистралям". Выходит что французы обеспечившие подъем со своих BPC двух волн по шесть NH-90 (вместимостью до 20 пехотинцев) оказались поумнее чем американцы попытавшиеся обеспечить подъем со своих УДК двух волн по четыре MV-22B (вместимостью до 24 пехотинцев сидя, или до 32 floor loaded).

Давайте без намёков. Только давайте думать.

"Разработка тяжелого десантно- транспортного вертолета СН-53Е для корпуса морской пехоты США началась в 1971г".

"В 1990 году в соответствии с требованиями Министерства гражданской авиации МВЗ им. М.Л.Миля приступил к проектированию транспортного вертолета Ми-46".

http://www.aviastar.org/helicopters_rus/sik_s-80-r.html
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-46-r.html


Сильно. У них и без Оспри куча дорогостоящих программ, закончившихся пшиком.



Вернёмся. Французы оказались беднее американцев. Мистраль будет поднимать волны с разрывом около часа. При этом, во второй волне, можно поднять или вертолёты огневой поддержки, или десантные. Только так или/или.

Самое же главное, в данном случае СиСталоне вовсе не при чем. Вы пытаетесь приткнуть транспортный вертолёт к ряду десантно-транспортных машин.

Вот интереснейшая статья в журнале вокруг света


там есть очень интересный момент

Да, задание на разработку Ми-46 давали недалёкие гражданские чиновники... а в КБ вообще то должны были понимать что машина такого класса может увидеть свет только при поддержке военных. Собственно разговоры о возобновлении разработки Ми-46 и начались только потому что появилась надежда на военные финансы, пусть даже НАТОвские. Увы, англоязычные рекламные брошюрки:

демонстрируют что наши разработчики продолжают находится в блаженном неведение кто их главные конкуренты (CH-53K, первый полёт которого в 2011 г., да маловероятный европейский HTH), и по каким важнейшим для военных параметрам Ми-46 уступает этим конкурентам.
Конечно французы беднее американцев, по этому и докатились от проекта атомного PH 75 до самого дешёвого в своём классе (LHD) "Мистраля", но у BPC достаточно места для стоянки шести "сложенных" NH-90 второй волны на полётной палубе. Из какого источника у Вас сведения о часовом разрыве между первой и второй волной? Что же на счёт "Тигров", тот факт что французы до сих пор не удосужились разработать морскую модификацию этого вертолёта со складывающимся несущим винтом демонстрирует что применять эти вертолёты огневой поддержки с борта своих десантных кораблей они всерьёз не собираются.
По общепризнанной классификации CH-53 тяжелый транспортно-десантный вертолёт. Если Вы пытаетесь ввести какую то собственную классификацию, то для этого нет оснований.

Почему хромает фаворит
Париж оказывает беспрецедентное давление на Москву, дабы добиться желаемого результата
http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=6679

о чем уже говорено не один раз :
С другой стороны, если Министерству обороны РФ нужны транспорты для маневра силами на том или ином морском театре, то можно приобрести что-нибудь попроще и подешевле. Шесть лет назад – в декабре 2004 г. – правительство Индонезии подписало с южнокорейской судостроительной компанией Daesun Shipbuilding&Engineering контракт на $150 млн. на строительство четырех десантно-вертолетных кораблей-доков типа Makassar. То есть каждая единица обошлась в $37,5 млн.! Это же – не 600-700 млн. евро, которые требуют за Mistral. Полное водоизмещение кораблей типа Makassar – 11394 т, длина – 125 м, максимальная скорость – 16 узлов. На 12 узлах эти ДВКД способны пройти 10000 миль. Их автономность – 30 суток. Корабли перевозят 220 морских пехотинцев, на близкие расстояния – 518 человек. У них имеются два десантных катера и пять вертолетов. Два корабля типа Makassar были построены на южнокорейской верфи, а два – индонезийской фирмой PT PAL в Сурабайе.

имеется мнение, что закупка мистралей является оплатой неких политических действий французов. А мистрали потому, что тепловизоры уже закупили, а другого нам либо непродадут или у самих есть нехуже.

В прессе появились сообщение что с покупкой Мистраля все решено.
В смысле СОВСЕМ все решено.
http://www.lenta.ru/news/2010/12/14/mistral/

Ой как неожиданно

Вот это было?

http://jdb.marine.defense.gouv.fr/SERVEUR/index.html

Можно виртуально "погулять" по Мистралю.

Еще написали что 20% работ по этим кораблям выполнит Россия, это наверное
тот самый откат, про который много писалось. А иначе не поплывет

это вооружение и радиоэлектроника

А заодно и откат.

ну, не подмажешь - не поедет

где-то попалось что и цена корабля будет 700 млн (а обещали за 300 купить )

Это на закупку корабельной противообледенительной жидкости
марки "МедвеПут-2012"

кто это за 300 обещал? Он ИМХО никогда меньше 500 не стоил

Это с первой страницы топика.

ну так я в баксах считал

Я так понимаю что 700 это не в баксах