В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора, который будет снабжать энергией перспективные беспилотники. Он получился в 100 раз меньше, чем силовые установки обычных подводных лодок, мощнее и в 200 раз быстрее набирает максимальную мощность.

...если реактор на быстрых нейтронах ртутный кипящий с ртутной турбиной...

Реакторы БН на ртутном теплоносителе как то не зашли.
Причина, - ртуть сильно "ядовита" для материалов АЗ. Эту проблему так и не смогли решить.
Кроме того, ртуть в АЗ не кипит, она всегда в жидкой фазе. Прелесть ЖМТ заключается в его высокой теплопроводности, ему кипеть без надобности.

Сейчас на натрии делают, или на натриевой эвтектике. Из неприятного, - не дай бог реактор будет расхоложен... То есть работать должен постоянно.
Для "Посейдона", впрочем, это особого значения не имеет.

Использование внешней оболочки как забортного конденсатора? Было бы разумно, бо способность сбросить мощность и "прилечь на дно", для Посейдона вещь небесполезная. Гденить неподалеку от ВМБ вероятного противника.
Для осуществления этого дела фазовый переход теплоносителя необязателен, кстати. Оболочка, в общем случае, не обязана быть цилиндрической, - вполне может иметь оребрение.

Не забываем также, что Посейдону требуется еще и электрическое питалово, бо ЖМТ должен прокачиваться через АЗ в режиме нон-стоп. Батарейки явно не подойдут... То есть, для безопасного лежания на грунте, должна иметь место бортовая ВСУ закрытого цикла, вероятно, на основе паровой турбины, сопряженной с генератором.
Тоже охлаждать надо парок будет, вместе с парком "ходовой" турбиной ЭУ.

К примеру, нынешние АПЛ на грунт не ложатся, в отличие от дизельных. Из-за риска забития донными отложениями системы охлаждения реактора.


Иначе как это можно получить?

Все реакторы с ЖМТ на БН компактные и "приемистые", по сравнению с водо-водяными.

А если говорить о "беспилотниках" (читай, о "Буревестнике"), так мощность реактора ему требуется существенно меньшая, чем "Посейдону".
Как раз примерно такая же, как пресловутому "космическому буксиру".
То есть высокотемпературный БН реактор с газовым теплоносителем, плюс ТРД просматриваются.
Только вместо форсунок в "камере сгорания" должен иметь место теплоообменник первого контура...

Второе и самое главное - коррозионные воздействия на конструкционный материал. Может быть, сегодня нам удалось бы подобрать какой-то материал, способный хорошо стоять в ртути. Но в 50-ые годы у нас в распоряжении была только нержавеющая сталь, а она себя показала на опыте БР-2 очень плохо.

Говорят, что из-за ртути часть оболочек твэлов в БР-2 были повреждены за три месяца.
Не за три. За пять. Но для энергетики эта разница не имеет значения. Энергетикам нужны годы и десятилетия, а не месяцы.

Электростанции, спроектированные Уильямом Лерой Эмметом, были построены компанией General Electric и эксплуатировались между 1923 и 1950 годами. Крупные электростанции были в Хартфорде, штат Коннектикут, мощностью 1,8 МВт (в 1922 года, и 15 МВт в 1949 году). Генераторная станция в Керни , Нью-Джерси, ртутная турбина мощностью 20 МВт + пар мощностью 30 МВт, запущена в 1933 году. Еще одна в Портсмуте, Нью-Гэмпшир, 40 МВт.

В рамках проекта 651Э ЯЭУ малой мощности была размещена в нижней кормовой части ПЛ вне прочного корпуса. Использовался одноконтурный реактор кипящего типа.

Он получился в 100 раз меньше, чем силовые установки обычных подводных лодок, мощнее и в 200 раз быстрее набирает максимальную мощность.

Останавливать реактор на "Посейдоне" нельзя.

Как обычно делается. Внешним разогревом теплоносителя.

Его же, сцуко, с егоной "маломощной" БЧ, просто так утопить в Марианской впадине нельзя... он же ипанет.

Таких там не лежит.

В результате утром 6 октября, еще до того, как приказ о следовании своим ходом в ближайший порт Советского Союза был объявлен, в 11:03 московского времени (8:03 GMT) лодка затонула в Атлантическом океане (в точке с координатами: 31°28'01'' N; 54°41'03'' W) на глубине 5500 метров, унеся с собой на дно 14 ракет с ядерными боеголовками и два ядерных реактора.

...На глубине 1 км вода кипит при температуре 311 °С. Ртуть при атмосферном давлении кипит/конденсируется при 356,58 °C. С увеличением давления температура кипения ртути повышается. Так, при давлении 1580 мм рт. ст (210 кПа, 2,1 атм) ртуть кипит/конденсируется при температуре 400°С. Для испарения 1 килограмма воды необходимо сконденсировать 8-10 кГ ртути.
При нормальном атмосферном давлении удельная теплота парообразования воды равна 2258 кДж/кг. а температура кипения воды составляет 100°С. При увеличении давления, например до 100 атм., величина теплоты парообразования воды снижается до 1315 кДж/кг.
По данным таблицы, с учетом зависимости температуры кипения воды от давления, для осуществления кипения при 100 атм. необходимо нагреть воду до температуры 311 °С. Получается что для реактора тепловой мощностью в 100 МВт при кпд 30% для поглощения оставшихся 70 МВт достаточно испарять примерно 50 литров в секунду забортной воды на глубине 1 км. На меньшей глубине - меньше. При скорости Посейдона 50 м/с и периметре его оболочки 4 м в слое у оболочки толщиной 1 см каждую секунду будет протекать 2000 литров воды. Т.е. достаточно испарять 0,25 мм этого слоя...

Предлагаю в отдельной теме именно о Посейдоне.
Несколько часов думал о его целесообразности в случае пусть и сильно гипотетической, но успешной реализации программы выпуска в кол-ве 32 штук. Но целесообразности логической так и не нашел. Какие будут мнения?

Российско-американская война: "ограниченный обмен ядерными ударами"
В этом варианте конфликта Россия наносит ограниченный удар по США, направленный на уничтожение портовой инфраструктуры, кораблестроительных мощностей, отчасти запасов топлива. Но никаких попыток уничтожения элементов ядерной триады или ядерно-оружейного комплекса не предпринимается (максимум, подводные ракетоносцы могут случайно "попасть под раздачу" вместе с военно-морскими базами, на которых они находятся).

Одновременно в Европе "выносится" военная инфраструктура НАТО - и вот тут уже предпринимается попытка уничтожить ядерное оружие вместе с носителями. Оно расположено на немногочисленных локальных базах, так что это довольно реалистично.

Параллельно происходит "ядерная кастрация" Великобритании и Франции. Эти "малоядерные" страны имеют арсенал в несколько сотен боеголовок. Это гораздо меньше, чем у России и США, но и они опасны.

Оказать помощь войскам НАТО в Европе в условиях уничтожения портовой инфраструктуры по обе стороны океана США вряд ли смогут. По крайней мере - оперативную помощь. Теоретически они могут перебросить через океан тактическое ядерное оружие или использовать стратегическое для нанесения ударов по российским войскам на марше.

Но второе - неэкономно, ослабляет американский стратегический арсенал, да и заточено стратегическое вооружение, скорее, для поражения крупных и защищённых, но стационарных целей. Первое же, во-первых, трудно осуществить (специализированные аэродромы в Европе тоже наверняка уничтожены), во-вторых, оно радикально ситуацию не изменит: по тактическому ядерному оружию у России в любом случае превосходство. Кроме того, основной ущерб при том понесёт Европа, на территории которой это ядерное оружие будет применяться

Посейдоны должны будут "пасти" АПЛ вероятного противника.

Посейдоны должны будут "пасти" АПЛ вероятного противника.

Вы поднимаете совершенно отдельную тему.
Тут Посейдон нипричем.

Это называется превентивный обезоруживающий удар.
Это не тактика применения, это уже стратегия.

Тяжелый хлеб...

Для кастрации "малоядерных", надобно будет единовременно утопить все ихнии РПКСН. А их немало.
Посейдоны должны будут "пасти" АПЛ вероятного противника.

Сейчас у них по 4 ПЛАРБ (подводных атомных ракетоносца). Учитывая коэффициент оперативного напряжения, в море из них находятся одновременно самое большее по две, а скорее всего - по одной подводной лодке. Также у Франции есть ядерное оружие воздушного базирования и авианосец, с которого, теоретически, могли бы взлететь самолёты с крылатыми ракетами в ядерном оснащении.

Всё, кроме ПЛАРБ на боевом дежурстве, уничтожается превентивным ударом очень легко. С лодками в океане, конечно, сложнее, но, в общем, их - по одной-то штуке! - выследить тоже небезнадёжно.

Посейдон это запасной вариант на случай полного писеца....
Что он из себя представляет в реале точно не известно.Официально как этакая супер торпеда а если не совсем?....А носитель много чего полезного и разнообразного.Вариантов много.

Представители ВМС США, на которых ссылается британская пресса, сообщают о наблюдениях, сделанных американскими моряками во время патрулирования. В сообщениях говорится о том, что военно-морские силы обнаруживали по водой «странные объекты, двигавшиеся с большой скоростью».

Не знаю.
Вероятно, используя бортовой эхолокационный комплекс.

Для того, чтобы пасти нечто на удалении в пару километров, сверхмощный гидроакустический комплекс не нужен...

Так и шумы эскадры на 25 узлах будут нехилые...
Поболе, чем у компактной "торпеды".

Цимес в том, что его нельзя топить. Без объявления войны.
Это гражданский гидрогеографический аппарат. Просто с неограниченной дальностью хода.
Куда хочет, туда и плывет.

--Во первых мы не знаем как работает его ду.Может она сразу на полную мощность выходит и попер к супостату в гости с пламенным подарком.

Так и шумы эскадры на 25 узлах будут нехилые...
Цимес в том, что его нельзя топить. Без объявления войны.
Это гражданский гидрогеографический аппарат. Просто с неограниченной дальностью хода.
Куда хочет, туда и плывет.

Вероятно, используя бортовой эхолокационный комплекс.

Кто сказал что одноразовый?

Он одноразовый.
Это не значит, что он "невозвращаемый"

Причем тут носитель?

Вылавливать заранее отстрелянную от тушки голову, или весь агрегат в целом, будет специально подготовленное "гидрогеографическое судно"...
Через много лет после пуска, бо кампания реактора будет исчисляться десятилетиями.
Обслуживать тоже оно будет. Находится будет в терводах РФ оно. Где-то на Северах.

Что вы, как маленький, право...