Нужно рассчитать а сколько стоит час бесперебойной работы авиации и час плавания боевого корабля в пеересчете на их боевую эффективность. У меня есть подозрение, что держать постоянно в воздухе массированную дежурную береговую авиацию еще намного расточительнее, чем даже дежурные полеты с борта АВ, а тем более корабли в абсолютной экономической зоне.

>>В пределах 1000-1500 км от берега авиация рулит по любому

Как-то аргентинцы и англичане проверяли эту концепцию. Результат не на пользу такой идеи

Well

Зачем упоминать хромых с косыми? Они что имели флот Ту-22 с ПКР? Они имели истребительную авиацию как у нас? Нормальные самолеты ДРЛО? Загоризонтные радары?

Deep Blue Sea

А в воздухе содержать и не надо. Они сидят на аэродромах, часть совершает учебные полеты. В море лишь слабовооруженные суда погранохраны для досмотра мелких нарушителей. Прибрежная(1000-2000 км) акватория контролируется загоризонтными РЛС и при появлении супостата уточняется все самолетом разведчиком, возможно БЛА типа Предатора; если нужно мочить, то подымается и истребительная авиация и Ту-22 с ПКР и самолеты ДРЛО. По мощи это намного сильнее Кирова или недоавианосца Кузи.


При необходимости эту авиацию легко перебазировать на другой ТВД, а вот флот в этом случае мертвый балласт. Грубо говоря с Черного на Балтику авиацию намного легче перебросить чем силы флота. Даже на Дальний Восток проще. Или на Каспий.

ОКТОГЕН



Ну так не забывайте с чем были англичане

А они у нас есть эти ЗГРЛС? Подсолнух загоризонтным считать несколько оптимистично. Да и ПЛ одними самолетами искать буев не напасешся.

А ЗГРЛС отличит эсминец от сухогруза ?

Чую, что тут ЗГРЛС не обойдешься. Нужна ещё развитая сеть гидроакустических станций и парк воздушных и подводных беспилотников для доразведки/идентификации.

Совершенно об этом не подумал

Вот картинки с обычных судовых радаров. Михайлыч наверное сможет сказать каково их обычное разрешение и как оно у загоризонтников.

На первой картинке куча маленьких рыболовных скорлупок.
На второй ледовая обстановка.
На третей снова суда. Все, что помечено треугольником - больше 500 т.

А теперь накладываем все это друг-на друга и ещем противника...

Если у них примерно одинаковая ЭПР и скорость хода, то не отличит.

Разрешение от единиц градусов до десятых долей градуса(в самом лучшем случае). т.е. По угловым координатам любой объект = точка. Единственный шанс получить какой-то портрет - по дальности, но при загоризонтной радиолокации это практически не реально.

Это был именно тот ответ, на который я рассчитывал...

Для невнимательных:




Думаю что полет БЛА дешевле дежурства целого корабля в море.


Подводная обстановка стационарными системами и барьерами из буев. Естественно не на 2000 км от берега. 200-300 максимум.

Deep Blue Sea



Ну я вот и мыслил про КТА как о противоторпедных. В свете недавней новости про подобные французкие системы, хочу подробностей узнать желательно с картинками. Есть чего ?

Обновлю свой концепцию по надводной составляющей флота:

Обычно возникает вопрос зачем крейсер, поэтому сразу отвечу: Крейсер имеет значительно большее чем эсминец водоизмещение (читать как больше оружия), способен действовать и исключительно в одиночку (можно в паре с подлодкой, эсминцем), подтверждая своё название. А вот эсминцы (эскадренные миноносцы) надо использовать для охранения и сопровождения эскадр (ударных групп).

Ещё корветы есть (по нашему сторожевые корабли) эти вблизи баз и в своих водах использовать (а не в Африку гонять).

Как результат вижу необходимость в кораблях 5 классов:

1) авианосец 50 (хочется 90, но думаю великоват) тысяч тонн (ядро флотилии, группы)

2) десантный корабль (тот-же авианосец, только с вертолётами и кораблями на воздушной подушке) 50 тысяч тон

3) крейсер 30 тысяч тон (для действий автономно, либо при поддержке эсминца и (или) подлодки-охотника)

4) эсминец 10 тысяч тон (для охранения, сопровождения авианосцев и десантных кораблей + действия вмести с крейсером)

5) корвет (сторожевик) 3-3.5 тысячи тон (для действий в своих водах, внутренних морях)

Эсминцы считаю разумно атомными делать (где-ж столько мазуту взять), а в качестве сторожевиков может и скег какой сгодиться надо думать (говорят скег много топлива потребляет, посему он отменяется) ...

Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авианосца, 1 десантного корабля, 8 эсминцев (по четыре на большой корабль) и двух подлодок-охотников + 2 группы в составе 1 крейсер, 1 эсминец (подлодка).

Европейцы вполне себе гоняют на них по всему свету и не жалуются.

Экономически нецелесообразно, французы даже от АЭУ на авианосце решили отказаться, т.к. автономность по запасам все равно не дает вполной мере использовать преимущества АЭУ

PSKR писал:


а тральщики, противолодочники, ракетные корабли. Это тоже всё нужно флоту...


наши крейсера типа "Слава" это классические рейдеры.


прям амеровская АГУ - 1 АВ, 1 УДК, 1-2 КР, до 10 ФР УРО, 2 АПЛ, до 8 вспомогательных кораблей.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:

России (пока нет финансов) подошла бы следующая концепция:
СФ - состоит из кораблей основных классов и АПЛ для несения боевой службы в Атлантике. А так же защиты своих интересов в арктике.
БФ - хватит бригады эсминцев и корабли ОВРа бригаду БДК и сильный вспомогательный флот, что бы они могли поддерживать эскадру СФ после преодоления Фарерского рубежа и до Гибралтара.
ЧФ - хотелось бы иметь эскадру "рейдеров", бригаду БДК и ОВР. И конечно же вспомогательный флот для поддержки своих кораблей в дальнем плавании, а так же поддержки Североморской АУГ в центральной части Атлантики.
Конечно идеально было бы иметь хоть одну базу в Атдантике (Куба, Венесуэла) в Южную Атлантику без хоть одной бахы например в Анголе лучше несуваться. Корабли ЧФ так же должны действовать и в районе "Африканского рога для противодействия пиратам и охраны торговых путей этой части индийского океана и Красного моря. Как раз для этой цели "рейдерская" эскадраа ЧФ подошла бы идиально.
ТОФ - вот тут он должен расчитывать только на себя в Тихом океане а возможно и в Индийском. Поэтому должен распологать всем тем что было разбросанно по СФ, БФ и ЧФ вместе.

1 - зона ответственности СФ.
2 - зона ответственностьи БФ.
3 - зона ответственности ЧФ.

Чуть чуть поправлю от себя:

эсминец 9-12 тысяч тонн (для охранения, сопровождения авианосцев и десантных кораблей + действия вмести с крейсером)




фрегат 3,5-4,5 тыс.тонн (охранение, ПЛО, эскорт, флагман малой группы из корветов, при действиях во внутренних морях)

корвет (сторожевик) 1,5-2.5 тысячи тонн (для действий в своих водах, внутренних морях).
Как вариант Корвет СКБ-86.

Нужна еще какая-нибудь платформа тонн на 500, с модульным принципом вооружения. Для замены сегодняшних МПК и МРК. С вертолетной площадкой, но без ангара, тоже корвет получится

Чегож сразу корвет ? Катер он и есть катер ...

На 500 тонн только катер получится да и вертолет посадить на него скорее всего не получится.

Серия концептов для немецких ВМС.

Фрегат - 2020

Длина 130м, ширина 17,5м, водоизмещение 6000т, скорость 30уз, экипаж 100 чел.

Корвет - 2020

Длина 94м, ширина 16,8м, водоизмещение 2000т, скорость 33уз, экипаж 50 чел.

Катер - 2020

Длина 49,5м, ширина 8м, водоизмещение 350т, скорость 40уз, экипаж 8 чел.

Катер беспилотник - 2012

Длина 40м, ширина 6,4м, осадка 1,5м водоизмещение 200т, скорость 43уз, экипаж 0-3 чел.[/quote]

Deep Blue Sea

А по подробнее можно ? Чем вооружены ?

Без понятия. Совершенно случайно на них в музее наткнулся

Deep Blue Sea

В немецких ВМС нечего крупнее фрегата нет ?

Раньше было несколько эсминцев УРО американской постойки. Пара судов сопровождения может быть покрупнее. Ничего авианесущего, кроме вертолетов на фрегатах и корветах...

Deep Blue Sea

Корабли управления есть в составе флота ? Где вообще можно глянуть состав и структуру немецких ВМФ, желательно на русском.

Ну 500 тонн - эт я погорячился конечно, но в 800 уже все влезет.