Я про оставшиеся.Потом заменить их каким-нибудь проектом пограничного корабля.

РКА врятли вымрут. Тем более что это энергично развивающийся класс.

Мне очень нравится 1241 с уранами.Вьетнамский вариант.Вот их можно.

Тем более на Балтике. Скорее перейдут в стелс-класс.

Разве их не заменят корветы(с таким же или даже большим боезапасом),ДПЛ и береговая авиация?Даже германци от них постепенно отходят.

Скорее всего они станут несколько меньше.
Хотя проект Молния очень хорошо. С комбинированной ЭУ, да же не знаю что улучшать. Прикручиваем ему на задницу ЗРАК. Получается грозный убийца местного масштаба.


У катеров есть преимущества и перед ПЛ и перед авиацией.
В отличии от первых они быстрее и не столь зависимы от глубин (на балтике это проблемма). В отличии от вторых, он могут долго находится в райне.

Точно.Пальму?

Прикручивали и Кортик и Пальму, могу фотки выложить.

?
я видел что-то одно...

А..точно..
Пятница..

1241.1-для меня самый красивый РК.Ну и мощь...да с Пальмой.Ух

Шо за смех?

Красота, она зависит от позиции в которой застали объект.

Вот ещё, как прицел на будущее:

А.. Красивый вид сзади-не мужской удел(РК-мужик)
Вторая фото не открылась..

Есть..Норвежец?

Ага.Скёльд,если не ошибаюсь.

Отзеркаливаем:
В отличии от первых(ДПЛ) они не имеют НИКАКОЙ скрытности в действиях(обнаружаются с космоса,кораблей и авиации).Да,они могут быть стелс,но в условиях стесненности Балтики она не столь значительна.Его может обнаружить и поразить подводная лодка(с очень большой легкостью-на катере мощную ГАС не разместишь).
В отличии от второй(авиации) катера медленны и для них представляют угрозу опять таки ДПЛ.
Мы видим,что ВМС Германии,некогда составлявший в основном из ракетных катеров,постепенно переходит на корветы,которые при одинаковой ударной мощи(8 ракет) более универсальны и более приспособленны для противолодочной борьбы,чего не скажешь о катерах.
Функция катеров была-уничтожение морских НАДВОДНЫХ целей(они даже РБУ не несли) по данным авиацией или другими источниками их местонахождению.То есть-"охотник".
Корвет же может длительное время поддерживать контакт с ПЛ и уничтожать их ПЛУР или РБУ/КПТЗ(типа "Пакет").То есть +1 функция.Более того,корвет без потерь в ударных противокорабельных способностях способен нести свой собственный вертолет-как для ПЛО так и для применения своих ПКР на полную дальность.То есть может вести огонь без сторонней помощи,чего опять таки не скажешь о катере,у которого ВОБЩЕ нет какого либо ЛА.Корвет может вести и самостоятельные действия.Катер же нуждается в обязательной и непосредственной поддержке с воздуха.Иначе он "труп".

Да. Очень он мне нравиться. Напоминает корабли Левкова

так тогда получится не форумное обсуждение а суровый труд на овер 9000 страниц (в прямом смысле)

х58 развивают - делают версию для пак фа втч.

Сколько можно просить думать перед написанием ответа?

Именно в условиях Балтики, малозаметность в РЛ и тепловом диапазонах существенна. К тому же катера и без комплекса мер по уменьшению заметности, цель маленькая и трудно обнаруживаемая.

Для действий ПЛ нужна глубина. В условиях мелководья, резких перепадов глубин изрезанного профиля дна, ПЛ то же не слишком хорошо видит в ГА диапазоне. К тому же, стоящий катер очень трудно обнаружить в пассивном режиме.
На счет же опасности для ПЛ, всё просто - МПК.

Вы опять сравниваете совершенно не то. К чему сравнивать абсолютные скорости? Да, у авиации она больше. А вот в целом, скорость реакции авиации как системы ниже.
Катера могу заранее быть выдвинуты в опасный район и затаиться на фоне берега или в шхерах.

Вы видите ВМС Германии, но не понимаете сути происходящих перемен. Для них Балтика перестала быть главным театром, их взоры устремлены на участие в международных акциях.

Да, есть предложение. Но сказать по программе ни чего не могу. Кроме рекламных предложений, по улучшеным версиям, ни чего не встречал.

Наоборот. Пропадут портянки с пустым перечислением кораблей.

Зачем разделять корабли на специальные?Все уже давно придумали-корвет!
Идеально подходящий для данной зоны,отлично выполняет задачи ПЛО и способен(в отличии от МПК) также наносить удары по надводным целям.

А корветы-нет?

Что бы было дешевле.

Это вы придумали, на пустом месте. Что вы сами могли опровергнуть эти измышления, перечислите серии корветов с мощным вооружением ПЛО.



Если их мелко нашинковать, то можно выдвинуть на все угрожаемые направления.

Современные корветы, это продукт мутации катеров, в результате кровосмешения катеров и авиации.

Делалось это с одной целью - увеличение возможности катеров, прежде всего ракетных и патрульных. Т.е. теоретически, наличие палубного вертолёта позволяло РКА применять оружие на полную дальность самостоятельно (и разместит на РКА оружие большей дальности), для патрульных катеров размещение вертолёта резко увеличивало район патрулирования.

Почти все проекты корветов, изначально на бумаге, оснащались средствами ПЛО. В итоговых проектах от него отказались (или оставили потенциальную возможность его разместить).
На это много причин.
Размещение такого оборудования требует увеличения экипажа, автономности, размещение доволнительного вида оружия, размещение противолодочного вертолёта. Всё это требует увеличения размеров корпуса, энергетики и т.д. При этом, катер/корвет не получает соизмеримых с фрегатом возможностей ПЛО. Потому как действует в условиях мелководья, не может нести и нормально эксплуатировать вертолёт ПЛО и т.д.
Дальнейшие скачки вокруг вопроса, привели к появления и вообще экзотических кораблей. Которым пришлось выдумывать дополнительную графу классификации - большой корвет или малый фрегат.
При этом корабли становились крайне дороги, а по возможностях (прежде всего автономности и самостоятельности) не слишком выросли.

В итоге, страны с выходом к внутренним и мелководным морям, предпочли специализированые корабли и/или стали разрабатывать модульные системы оснащения для быстрой смены назначения корабля.

Кроме того, есть и тактические проблеммы совмещение нескольких задача на одном, малом, корабле.

Соглашусь с мнением Мурано-балтийский флот не нужно наращивать-это не такой уж важный ТВД.Достаточно обойтись единичными ДПЛями и корветами.
Катера,по моему-дублируют корветы,причем некачественно.Они отстают почти по всем параметрам и неуниверсальны.Современные ракеты могут с большой вероятностью поразить быстроходные цели(перспективные ПКР разрабатывают,ориентируясь на это).А вот ПВО таких суденышек слабое(слабее даже корвета).ДПЛ может атаковать катер,сразу как он выйдет на атаку.

Насчет корветов, фрегатов и НАПЛ вообщем-то соглашусь.
Насчет "тяжелых ударных" средств, хотел бы пока высказать 2 замечания:
1. В силу дороговизны и трудоемкости производства (а следовательно и длительных сроков постройки) таких боевых единиц, их состав следует рассматривать "в динамике" - т е как процесс ввода в строй новых единиц и вывода старых.
2. Ключевым поворотным моментом здесь будет решение вопроса, будут ли строится авианосцы или будем обходится без них. Это решение определит (должно определить) облик и состав остальных боевых единиц.

Насчет РКа. Следует разделять 2 направления:

1. Ударная ракетная платформа. На единицу водоизмещения максимум ПКР при минимуме всего остального. Типичный пример: пр. 205. В настоящее время данное направление реализует только китайский тип 022. Достоинства и недостатки таких катеров (как класса вооружения) перечислены выше. Боевая эффективность - вопрос спорный. Те же китайцы реализуют данное направление кмк во многом по причине недостатка в морской авиации (из за проблем с двигателями).
2. Мини-корвет. Пример: упомянутый 1241 с ПКР Уран. На мой взгляд, подходит для мелких стран, как достаточно дешевое средство (при высокой для его цены эффективности). Для РФ кмк предпочтительнее корветы...

П.С. Норвежский Скёльд не знаю к чему отнести...