,

Krechet,

не понял намёка.. никакого ядерного (или иного) оружия сдерживания у Ассада нет, держится из последних сил непонятно каким чудом)

вилами по воде писано куда и зачем они идут. А то что без конвоя - это может повториться, если не уделить должного внимания фрегатам и эсминцам.

Без атомных ПЛ с МБР, атомных ПЛ охотников за другими ПЛ и дизельных ПЛ не обойтись. А крылатые ракеты с СБЧ - дурь. Когда дело доходит до применения ЯО, то гораздо эффективнее нанести удар серьёзными ракетами с разделяющимися термоядерными боеголовками.

как самый минимум на первое время - сойдет и 30 штучек. Но вы тут вроде про 6 атомных авианосцев рассуждали. Учитывая затраты на строительство и эксплуатацию авианосцев, как-то странно становится экономить на эсминцах и фрегатах, посылая вместо них АУГ и самолёты.

ядерного нет...зато зарина и иже с ним дохрена...


они просто дб...никто про их применение не говорит...это как последний шанс....в принцип это тоже оружие обороны-лишний раз атаковать не будут...

Считаются только с сильными...

гость-гость,

насколько "дохрена"? Да и куда его применять, против кого? В общем, это никак не останавливает Запад и террористическая война против Сирии продолжается.


именно для этого и придумано ядерное оружие сдерживание. Не для бомбардировок баз типа Норфолк, о чём пишет Кречет. При желании все норфолки сносятся одной ПЛ типа 667 или 955. Причём гораздо быстрее, чем это сделают крылатые ракеты. Время полёта баллистической ракеты - 30 минут, сбить все боеголовки и ложные цели практически невозможно.

.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/995777/
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/07/120717_syria_chemical_weapons.shtml

по ядерным боеголовкам надо считать...если загрузим полностью бореи, наземные комплексы и воздшный, при этом что-то отсанеться...то мб имеет смысл использовать остатки БГ на ТАРКах...

есть ещё один момент: Если мы будем использовать "межконтинентальные баллистические дубинки", то точно нарвемся на ответ-если будем использовать КР средней дальности-то будет шанс не получить по роже...по крайней мере сразу

гость-гость,

подобные вопли о хим. оружии - стандартная схема, как и в случае с Ираком и Ливией.

глупости, уж извини) Если мы разнесём Норфолк не булавой, а с помощью х-55, то результат будет один и тот же - ответный ядерный удар по всем базам, а затем и всем крупным городам. Для этого ядерное оружие и придумано, чтобы ни у кого даже мысли не возникало "а давайте взорвём базу США и они останутся без флота.". Тут же последует очень жесткий ответ, скорее всего непропорциональный нанесенному им ущербу. Особым гуманизмом и справедливостью американцы никогда не отличались.
Так что СБЧ - это утопия, ядерных ракет вполне достаточно на баллистических носителях и крылатых ракетах воздушного базирования. На кораблях такие крылатые ракеты возить ни к чему.

Глупость какая. КРМБ - единственное, чем ещё можно реально пугать зарвавшуюся империалистическую сволочь, ввиду невероятности повторного размещения БРСД на Кубе. КРВБ по ряду причин не впечатляют.

.

Всё таки необходимо предусмотреть/реализовать ракету средней дальности, морского базирования с возможностью применения СБЧ...

Возможные цели:
1) бункера банановых республик, которые обычным оружием не пробьешь
2) большие скопления техники, военные базы неядерных держав, не находящихся в боке НАТО...
3) как ни странно само НАТО...оружие сдерживания...никто не захочет подставлять свою территорию под возможный ядерный ответ...
4)Китай...пока он особо не претендует на территории России( их фраза исконно китайские территории неофициально уже звучат относительно Сибири), но танки штампует исправно...
5) Япония...в этом случае она думается подпишет мирное соглашение с Россией...

Представьте абсолютно боеспособную АУГ с ядерным тактическим вооружением в Атлантическом океане с миротворческой миссией по поддержанию порядка, демократии и законности=)))))))))))

Krechet,

отвечать будут тем же, чем и в случае ядерной атаки на Норкфол - ракетами Минитмен и Трайдент. Сомневаюсь, что американцы настолько идиоты, чтобы держать всё свое ядерное оружие на 3-х военно-морских базах



как оружие влияния на политические процессы в мире точно так же могут выступать булавы с ярсами. Нет никакой разницы на каком носителе боеголовка. Разве что крылатую ракету еще можно как-то сбить, а баллистическую ракету с разделяющимися боеголовками и тучей ложных целей - практически невозможно.

гость-гость,

Приехали...

по неядерным странам (тем более банановым республикам) применять первыми ядерное оружие? Кто-то совсем перегрелся или хочет пойти по стопам США Даже СССР до такого не додумался, хотя в своё время мог бы сравнять с землёй весь Афганистан.
1) для уничтожения бункеров давно уже есть проникающие бомбы. Без радиационного заражения, без массовой гибели всех живущих вокруг детей, не виноватых, что там злобный какашвили решил поиграть в войнушку с великой державой.
2) примеры таких стран с "большими скоплениями техники" и мощными военными базами, на которых не хватит обычных бомб (которые у нас сотнями тысяч тонн и так ржавеют)?
Неядерных держав сейчас нет. В Мире всего 3 державы - США, Россия, Китай. Индия пытается влезть в эту четверку, но она тоже ядерная.
3) основное оружие ответного ядерного удара - баллистические ракеты. Дополнительное - воздушные ракеты типа х-55/х-102. Дополнительно к этому возить на кораблях ядерные томагавки нет смысла. Американцы, кстати, свои томагавки с СБЧ перестали ставить на корабли и законсервировали. Все томагавки на современных тиках и берках - неядерные.
4) Китай - ядерная держава. Во-первых, он не представляет для нас большой угрозы. Во-вторых, в случае войны - она будет ядерной, с использованием термоядерных ракет, уничтожением многомиллионных городов Китая - всё, что они так долго и старательно строили может быть непоправимо уничтожено за 1 час. Они это прекрасно понимают, поэтому в войну на Россию не полезут, им это невыгодно. У Китая как и у нас оружие сейчас чисто для оборонительных целей. На такие сильные страны как Россия или США Китай не нападёт, это эквивалентно самоубийству. Максимум - может вернуть себе Тайвань, но это уже их личные дела.
5) Какая разница японцам есть у нас оморяченные х-55 или они лишь в воздушном исполнении? Нападать на нас они не собираются, а нападут - огребут по полной, с применением всех возможных видов вооружения, причем уже не восстановятся, чай не 1905-й год на дворе.
Насчет мирного соглашения, наличие или отсутствие морских крылатых ракет с сбч на это никак не влияет. У СССР было огромное количество всех видов ракет.. и что-то это не помогло японцам ускорить процесс признания Курил за СССР


бред. Ядерные удары во время миротворческой миссии - это как-то дико и даже не смешно.

это раз
2) Японские острова
3) Вообще претендуют на спорные территории с Вьетнамом(он мб нашим союзником), морское соперничество с Индей за господство и контроль судоходных путей в индийском море(тоже самое)...
4)
бред-это наш геополитический соперник номер один-если Япония только претендует на острова, то этому по силе отхряпать пол России

в России слишком часто бывает смута....могут на этом поймать...

честно говоря, СССР было похер на Японию, сейчас же они нам нужны ...

я все таки более кровожаден-кто первый ударит-тот и прав...не надо путать политику и благородство...

совершенно определенно - да ...

и сколько бы спасли жизней... и тех кто там слегли, и тех кто потом повесился на игле...афганский народ относиться к той категории людей, которую или вырезать всех до последнего, или не трогать вообще...

бред, американцы делают бомбу все больше и больше, а толку нет-со 100% она пробить бункер не способна...только ядерный взрыв может пробить бункер...

Африка и латинская Америка сейчас вооружаются усиленно, в общем могу сказать только так...никто не скажет, что будет через 30 лет со 100% вероятностью...Когда Кодафи финансировал Саркози он строил планы...а где сейчас Саркози, и где Кодаффи...
Израиль практически готов Иран сравнять с землей своими ракетами с немецких подводных лодок...и Иран так же готов поступить с Израилем...

Я думаю амеры правильно применили первыми оружие, сейчас с ними даже япония дружит..


отлично-а у Китая их дохрена...и с сбч...



значит французы идиоты, что вешают на свои Рафаели тактическое ядерное оружие...если ты ЧМ по Боксу это не значит, что на улице тебе ПМ будет лишним...

Гость_7
Ядерное сдерживание работает в обе стороны. При отсутствии достаточных средств они могут легко оттяпать, скажем, Приморский Край.

Т.е. ограниченная операция обычными силами не приведет к стратегическому ответу т.к. польза от такого удара меньше чем вред от ответного.

Гость
Вы считаете обоснованным геноцид Афганского народа?

я считаю обоснованным их вообще не трогать

трудно обосновать геноцид целого народа(если вообще возможно), но в истории такие ситуации были, поэтому и исключать в будущем тоже нельзя

Я нихочу больше здесь писать, я человек в здравом уме и твердой памяти... У меня справка есть...

Атомный крейсер пр. 1293

Думал добавить - не добавить, все же добавлю. На Отваге выкладывал, интересно здешнее мнение.

Читать до конца!
Думал как то раньше я об "Линкорах будущего" - кораблях с основным артиллерийским вооружением, способными за несколько минут стрельбы вынести любую корабельную группировку или снести группу истребителей. Вот те статьи из Альтернативки:Перспективный крейсер с артиллерийским вооружением как корабль будущего
Там же ссылка на предыдующую статью на ту же тематику.
Тогда меня вполне разумно урезонили - да, ни о какой точности при стрельбе на 400 км снарядами не может быть и речи. Тогда я принял поражения, вышел из темы и шалам-тарам - статья на дне.
НО. Совсем недавно обратил внимание, что разрабатывая этот корабль, ориентировал его для военного времени. И в этом был его порок с самого начала - за ним пошли все остальные (касательно артиллерии и снарядов). ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!
Посмотрим на практику 1960-70-х годов (Война Судного дня, противостояние американского и советского флота). Советский союз тогда начал свое военное присутствие, направив туда довольно устаревшие эсминцы проекта 30, артиллерийских крейсеров и ПЛ. Поинтересовавшись, как же они "угрожали" американским корабельным группировкам и АУГ, узнал что проще пареной репы - в мирное время они просто подходили на "пистолетную" дистанцию, и как только - открыли бы огонь из всего, что есть (причем вполне могли нанести существенный ущерб!).
Одновременно учитывал факт, что современные корабли, посылаемые в Аденский залив, лишь отчасти отвечают своим требованиям - огромную махину тащат туда из-за 1 100-130 мм ствола и 2 пулеметов - всей реальной силы против этих бандюг с волчьим оскалом. И поражает, как из-за этого туда тащат БПК Чабаненко с атомным (!) крейсером Петр Великий! Демонстрировать флаг пиратам?
Кстати про флаг - кто то мне говорил, что флаг на авианосце выглядит красивее, чем на корвете.
И тут родилась идея создание корабля, заточенного под выполнение задач мирного времени. Удивительно, но за 67 лет НИКТО так и не придумал корабль для этих задач. А ведь флот со Великой Отечественной войны НИ РАЗУ не выполнял задачи в военное время. А ведь в мирное время задачи и возможности флота ДРУГИЕ.
1. Корабль в мирное время может без опасности для себя может приблизиться к кораблю (корабельной группировке) потенциального противника.
2. Приблизиться к берегу на дистанцию нескольких десятков км (буквально "обтирая" териториальные воды).
3. Вызванная для слежения и возможного уничтожения авиация вынуждена держаться на небольшой дистанции от корабля, чтобы сохранять приличную видимость.
4. Ракеты плохо приспособлены для поражения крупных морских и воздушных целей на малых дистанциях - зачастую находятся в мертвой зоне.
5. Артиллерия способна за малый промежуток времени обрушить десятки тонн снарядов прямой наводкой с хирургической точностью в самые важные точки на кораблях противника, парализовав его действия и нанеся серьезный ущерб, а автоматические пушки - с легкостью сбить истребитель на небольших дистанциях.

Вот и представьте - небольшой корабль с несколькими крупнокалиберными автоматическими установками идет под Российским флагом (красиво, представили?), постепенно встраиваясь в какую то авианосное ударное соединение, направляющееся в Персидский залив, что то там демонстрировать. Пролетают над ним звено истребителей. Слева 10 км - авианосец, справа 5 км - тоже авианосец. Два эсминца болтаются под бортами, пытаясь перекрыть сектора обстрела орудий. Но проворный кораблик на 32-33 узлах ни в какую не позволяет им это сделать. И тут гром гремит, земля трясется... Несколько автоматических пушек в секунды скашивают пару истребителей, не дав им даже произнести залп. Орудия метким огнем сначала уничтожают радиоэлектронику (РЛС, прицельно-навигационные установки, антенны) и АУ на кораблях сопровождения. Несколько запущенных ПКР уничтожаются автоматическими пушками на старте, не дав им возможности разогнаться. Перебив их, они сбивают только что стартовавший истребитель. Наконец, парализовав боевое охранение, орудия сосредотачиваются на уничтожении авианосцев - несколько залпов превращают остров в Берлин после Победы, сосредоточенный огонь зажигательными снарядами по ангару и бункерам боеприпасов и топливных кессонов превращает его в Адскую Кухню и Кровавую Баню, еще несколько точных попаданий бронебойными выводят из строя реактор, превратив кораблик еще и в радиоактивный могильник. Атомная подводная лодка, находящаяся на безопасном расстоянии от АУС присылает свой ракетный залп, доаргументировав действия артиллерийского корабля. Возвратимся к охранению. Ослепшие и поврежденные эсминцы и крейсера таки успели наделать ущерб, который обычного эсминца давно бы вывела из строя. Но броневая и комплексная защита значительно повышает живучесть нашего корабля от их АУ. Слишком все хорошо... Усложним задачу - продумчивый адмирал (ныне покойный ®) отправил эскадрилью истребителей с СДРЛО на 50-100 км от Страшненького_с_Пушками. По тревоге они тут же начали атаковать его - прошли под радиогоризонтом и неожиданно застали корабль за добиванием эскадры. Тут в дело вступает вторая часть вооружения - ракетная. В дополнении к ЗРК, защиту также добавляет броневая - такой кораблик выдержит не одно попадания, сохраняя ход, плавучесть и даже боеспособность (пусть уже и частичную). Еще усложним - Атомная подводная лодка атаковала наш корабль многоторпедным залпом и ракетами. Т.к. торпедных аппаратов у большинства ПЛ вероятного противника 4, то и 1 залп скорее всего составит не более 4 торпед/ракет. 4 торпеды и/или ракеты одновременно - не так уж много целей в одном залпе, а если ПЛ действует в разном промежутке времени с авиацией (читайте выше) - отбиться от них проще простого. В ином случаи подлодке придется поднимать антенны радиосвязи над водой и обнаружать себя. ПЛУР летит в ответ.
В самом худшем случаи жизнь корабля будет измеряться минутами, которых будет весьма достаточно, чтобы превратить современные боевые корабли с суперсовременной и архидорогой аппаратурой в плывущую баржу с ворохом горящих проводов - на этом ценность боевого корабля заканчивается. Хардкор не во вкусе Иджисам - без нежных к взрывам и осколкам РЛС и ФАР Арли Берки и Тикондероги превращаются в сущих импотентов, которым помимо Фаланксов нечего противопоставить назидающим АУГ Калибрам с АПЛ.
Исход: ВСЕ В ШОКЕ, АУС сильно потрепана и уже не в состоянии воплотить задуманную операцию вынуждена вернуться в ближайшую базу для [отпаивания]ремонта, с угрозой в любой момент быть уничтоженной на 100% подводной лодкой по пути, наш артиллерийский корабль сильно поврежден, но в состоянии "на соплях" добраться до ближайшей базы, оставаясь под прикрытием сопровождавшей его атомной подводной лодки.
Сильно? Хорошо, приведу ситуацию попроще. Патрулирование побережья Африканского Рога. В арсенале средств обнаружения у нас: 1-2 вертолета, 1-2 RIP или столько же беспилотных катеров, множество оптико-электронных комплексов и РЛС общего обнаружения. На перехват могут быть применены: АУ, вертолеты, автоматические пушки, RIPы с группами захвата. Еще ситуация - разведка и обстрел баз пиратов, освобождение пленных. Тут крупный калибр еще больше понадобится - 5-и минутный обстрел превратить их базу в пашню для мирного Сомалийского народа, а высланные вслед спецназовцы на тех же RIPах и вертолете освободят заложников и возьмут [за жопу]оставшихся пиратов на суд. Дешевле и эффективнее не придумаешь. Разведку и воздушное патрулирование прекрасно осуществит беспилотный или любой другой легкий вертолет.
Еще пример эффективности. При высадке десанта артиллерийские корабли очень нужны. Тому доказательство - ВМС США, удачно применявшие линкоры после ВМВ и списавшие их из за огромного экипажа и ветхости. А т.к десантные корабли являются важной составляющей АУГ (пусть даже отдельной от нее), то в боеспособной эскадре он просто обязан находится, т.к увеличивает ее боевой потенциал (читаем здесь и первый пример).
Теперь за цену. Основную цену этого корабля составит скорее его СУ, чем электроника. Электроника этого корабля сводится к навигационному комплексу, системе связи и передачи данных и оптико-электронных прицельных комплексов АУ и автоматических пушек. Никаких суперсовременных технологий тут нет.
Все подробности размера и состава вооружения корабля и его класс - предлагаю обсудить. Еще раз напомню - я предлагаю корабль мирного времени. В военное время (напомню - за 67 лет такого еще небыло и небудет еще неизвестно долго) такой корабль имеет вспомогательную и дополняющую (также важную) функцию.
П.С: Принимаются только аргументированные ЗА и ПРОТИВ. Безаргументированные ответы "Это бред, даже комментировать лень" или "Ты где такую траву куришь?" не принимаются и за ними следует жалоба модератору. Мне тоже лень пустословие читать - сжальтесь над моими глазами. Спасибо.

Если откинуть вопросы политики - чисто с военной точки зрения меры противодействия и нейтрализации такого корабля довольно просты, дёшевы, эффективны и разнообразны. Его уничтожение, по сути - вопрос одного выстрела.

Не стоит переоценивать живучесть корабля. Тем более, рассчитанного не отставать от АУГ.

Не дадут. С учетом того, что вероятные друзья прекрасно понимают специфику такого корабля - подойти на столь малую дистанцию просто не позволят - например (в крайнем случае при особом упрямстве командира) резким навалом/тараном. И что будете делать - начинать 3-ю мировую?

Представил - 956 получился

Хоть я и не поклонник дедушки Макарова,взорвавшего себя на непротраленном форватере,но согласен с ним,что лучше два крейсера,чем один броненосец....т.е. в современном чтении - "лучше пять фрегатов,чем один крейсер"...

При всем уважении к Аскольду....читать его не смешно...Крейсер будущего - это ФРЕГАТ...Но для Арктики,имхо,нужны 4-6 тяжелых короблей ПРО....это СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОРАБЛИ (модернезированные Орланы,имхо,смотрятся отлично)....А все остольное,от Лукавого...

Аскольд,вы когда писали RIPы имели ввиду RIBы?

Каким образом? Как меня убедили, мало-мальская броневая защита уже добавляет кораблю неплохую живучесть - Старк от одного попадания не выйдет. А уж от нескольких попаданий 127 мм и RAMов ему точно ничего особенного не будет.

Достаточно подойти на прямую видимость - на 20 метров не обязательно. Это около 20-30 км. Прицельно - до 10 км для современной артилерии примерно. КМВ должен иметь большую скорость (33-35 узлов).


2-3 АУ где то. 152-210 мм. Скорострельность - важно.
Вот представьте себе 2-3 взрыва таких снарядов в надстройке Арли Берка - у него же там если все не разнесет, то аппаратуру точно "вырубит". Взрыв в закрытом помещении мощных снарядов - смерть для электроники. Управление, вооружение и связь - в мусорку. В сухом остатке - десятки тонн боеприпасов, а точнее - бочек с порохом.
Пару залпов - и боевое охранение в поле видимости КМВ парализовано (оно самое опасное для корабля). Это около минуты - не больше. Даже если по истечении первой минуты от открытия огня (за это время его просто не успеют убить ракетным залпом вне мертвой зоны обстрела боевое охранения) КМВ перестанет стрелять - путь ПКР к авианосцу заказан. Даже если "в загашнике" останется 1-2 ЭМ они уже не сыграют особой погоды. Задача КМВ выполнена. Дальше - военное время. Все средства хороши.

Мое обозначение - КМВ (корабль мирного времени). Я даже водоизмещение точно не могу сказать. Ракетное вооружение - на урове фрегата + АУ.

Летающие, я так понимаю?

Ахах, да. А то как надпись на могилке

И отнимает ходучесть и плавучесть. Вы сначала догоните АУГ на своём броненосце.

Вы хотите напасть на АУГ и ожидаете не получить моментально в ответ тахтичный ядреный подарочек в пару кт? Это самый простой и очевидный случай. Вы хотите маячить у неё под носом и при этом не быть постоянно на прицеле?

Я же написал.
Пару килотонн - пожалуйста. Только вопрос - откудо он придет? Назовите хоть боеприпас, который имеется у АУГ.
На прицеле - само собой. И мы на прицеле. Только вот на дистанции 10-20 км и меньше силенок больше у нас - у противника в ответ лишь РАМы и 1-2 127 мм АУ на ЭМ/КР. ПКР легкая мишень на старте, так же как и истребители, маячащие под носом у КМВ в целях отслеживания действий.
Как я уже говорил - добавьте брони и корабль не сдохнет от палейшего пука со стороны противника - не то что снаряды и РАМы держать будет, еще и пару ракет выдержит.
Кстати - если какой то эсминец задумает пойти на таран, на поддержку подводной лодки он может не рассчитывать - обоих забьет. Да и вообще на малых дистанциях между кораблями обмануть торпеду полегче - может и в своих вмазать.

Нет, не хочу. Но составить ей серьезную угрозу сделать много плохого да к тому же с видом в бинокль - непрочь.

Повторюсь - в мирное время получите навал и останетесь с развороченными бортами. А в угрожаемый период просто потопят торпедой, посчитав, что несете прямую и непосредственную угрозу. Причем о торпеде узнаете по взрыву - любой ГАК на таких расстояниях Вам подавят.

В мирное время они не имеют на это права - воды то нейтральные.
А насчет торпеды - вопрос еще тот. Если свой ГАК зашумят, подлодка (не говоря уже о торпеде на самонаведении) будет тоже зашумлена. Стрельба с закрытыми глазами, ушами и другими органами восприятия. А в кого попадет - тоже непонятно.