Слушайте если бы такие военные образцы были, никто бы вам на двух страницах идею не объяснял, просто картинку показали бы и название.

55 км/ч пешеходная скорость?
Какую скорость можно погасить за 100 м механизацией тормозами и реверсом винта? при продолжающемся ветре над палубой в 55 км/ч
я думаю за 100 км/ч в сумме с WOD перевалит. Хватит этого с учётом повернутого вектора тяги будет зависеть от конкретной аэродинамики.
То что это возможно - вполне.

В сумме это изврат. Изменение вектора тяги на большие углы - недешёвая вещь, к ней прибегают, если она даёт какие-либо плюшки, типа вертикальной посадки.
У вас же и отклонение вектора тяги, и тормозные тросы. Двойное усложнение системы.

Чем меньше скорость, тем меньше эффективность оперения и управляющих поверхностей.
Т.е. вам придётся делать их больше и тяжелее. Изменяемый вектор тяги тоже добавит веса и сложности конструкции. Причём сложность такого УВТ будет выше чем у хорошей механизации.

Согласен.
Аэрофинишер убираем.
Посадка с "проскальзыванием".
Просто винты ротора маленькие, а степень двухконтурности феноменальна.
Опять же выхлоп холодный.
Не надо спецпокрытие на палубу наносить.
Самолет априори дозвуковой, именно для штурмовки побережья с моря.

Чего нибудь наподобие:


Ну доработать напильником.
По месту.

Можно тот же Тандерболт, только движки ближе к центру и повыше.

А на какой угол отклонение вектора?
Может действительно проще сделать размах крыла поболее, винглеты, мега механизацию закрылки предкрылки, интегральную схему, обдув верхней поверхности крыла, и хватит для короткой посадки?

Или

Замкнутое крыло.
Оно дает возможность разместить мотогондолы в Ц.Т. и вращать их в диапазоне +/- 90*

https://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=2024.0
https://crgis.ndc.nasa.gov/historic/Test_453:_Boeing_EX
https://crgis.ndc.nasa.gov/historic/Test_511:_Boeing_Joined_Wing_Ex
Пардон, если уже было.

Осталось в Фотошопе роторы присобачить.

интересно как вы собираетесь скрестить ежа с ужом, тяговооруженность 1.25 необходимую вертикалке и её же не более 0.25 требуемую дальнему самолёту?

Это не вертикалка.
И не дальний самолет.
Это - дозвуковой штурмовик.
Самолет укороченного взлета и укороченной посадки.
Посадка горизонтальная.
Цель поворота мотогондол - отклонить вектор тяги вниз и снизить посадочную скорость до 90 км/час.
Плюс скорость хода АВ.
Ну и ветер, если есть.
Торможение за счет реверса и колесных тормозов.
Как то так.

Судьба штурмовиков незавидна, причём не только в военное, но и в мирное время. Обосновать и выпросить у военных денег на такую машину практически нереально

На данном этапе, мне интересна сама возможность реализации данной схемы.

Сразу за борт. Умно


Это на картинках они маленькие. У Д-27 диаметр ротора - 4,5 метра!


Как и уровень шума. Палубной команде надо будет молоко за вредность выдавать.


Что ж вас так на извращения тянет? Какие ваши любимые блюда? Суши с васаби любите?


Вдвое более сложный механизм складывания. Ну или сделать палубу попросторнее


И там же в фотошопе его и оставить.


Возможность есть. Вот, к примеру:


Но военные эти эксперименты уже прошли в 50-х - 70-х годах. Тогда такие вещи делали, ух!

То есть, при нулевой скорости корабля, и боковом ветре 15 м\с ваше не-пойми-что не сможет ни взлететь, ни сесть?

А что-нибудь кроме вертолётов в таких условиях садится?

А с Нимица, при нулевой скорости и боковом ветре каждый день взлетают?
Или против ветра, на 30 узлах, идут?

Уважаемый, а чего это вы мне подсунули?

В США разрабатывается гражданский конвертоплан с замкнутым крылом
В приличном обществе, за такое, канделябром отоварить могут.

Ну ещё бы! У него масса 4 тонны. Як-130 столько на подвесках носит. Но заметьте, никаких извратов - прямое высоконесущее крыло, тянущие винты большого диаметра (привет товарищу Коанда!). И при всём при этом, уязвим к стрелковке и ПЗРК (((
А вот Су-25, с хорошей механизацией на крыле, новыми движками и комплектом защиты как на СМ-3... Тоже не фонтан. Он лучше, но не очень. Реально бомбой будут ударные БПЛА. Числом поболее, ценою подешевле (с)


А какая вам нужна?


Меньше. Пропфэны зарубили как раз из-за шума - он был выше всяких норм. На Ан-70 пришлось увеличивать расстояние между винтами, ради акустического комфорта экипажа.
Причём, открытый ротор, зараза, ещё и по инфразвуку шумнее, а это ещё хуже.


Всё решаемо. Вопрос в цене и весе.


Пример. Я, кстати, нечто подобное, но с реактивными движками рисовал лет 20 назад

Вы бы вот тоже попробовали бы нарисовать вашу мечту. Лучше сразу в 3D

Eldarado Причём, открытый ротор, зараза, ещё и по инфразвуку шумнее, а это ещё хуже.

Инфразвук можно бороть активным шумоподавлением. Наушники, микрофон, излучение в противофазе... Беда в том, что начиная с некоторой интенсивности начинаешь слышать звук не только ушами, но и другими частями тела.

Существует альтернативный вариант (крейсер-вертолетоносец), как уже много раз имел честь выложить Однако он не особо легкий, даже никак, потому что полное водоизмещение получается в пределах 40 тыс. - 50 тыс. тонн (Бисмарк был 50 тыс. ). Основные преимущества такого монстра (хотя по мерам авианосцев "средний") это: глубокий стелс, очень мощный комплекс двухдиапазонной РЛС с АФАР, наличие немалочисленного вертолетного авиакрыла (и много топлива для них) .... и имеется принципиальная возможность базирования разведывательного СВВП большой дальности.

Да, люди правы, трава забористая.

Я это и имел ввиду. Как раз с этим, вроде, были траблы на Ан-70 при длительном полёте.

А для беспилотников?
На старте и посадке, кратковременно, потерпеть можно?
Зато экономичность на 30% возрастает, что весьма полезно для длительного полета.

Кроме того если для экипажа до определенного момента это можно компенсировать до какой-то степени, то мля, то что валит наружу никуда то не денешь. Недаром американские пилоты говорят, что когда к "медведю" приближаешься - это чувствуешь кишками...

Если бы они включали двигатели прям перед взлётом. Но это не так. Включают, прогревают и дают жару на взлёте.
Итого, весь цикл старта, там будет... шумно.

Продублирую сюда с Авиабазы

Затык состоит в отсутствии двигателя нужной размеренности. Что это за мотор? У нас есть аж три двигателя в одном классе: 117С, 117 и 30, на базе любого из них можно создать целый ряд самолётов максимальным взлётным весом:

безфорсажные варианты
4 х 11 т = 44 т : 0.25 = 176 тонн - стратегический дозвуковой бомбардировщик
2 х 11 т = 22 т : 0.25 = 88 тонн - дальний дозвуковой бомбардировщик
1 х 11 т = 11 т : 0.25 = 44 тонны - дальний дрон
1 х 11 т = 11 т : 1.25 = 8.8 тонн - дрон КВП или СВВП

форсажные варианты
4 х 17.5 т = 70 т : 0.35 = 200 тонн - стратегический сверхзвуковой бомбардировщик
2 х 17.5 т = 35 т : 0.35 = 100 тонн - дальний сверхзвуковой бомбардировщик
2 х 17.5 т = 35 т : 0.6 = 58 тонн - дальний перехватчик / фронтовой бомбардировщик
2 х 17.5 т = 35 т : 1 = 35 тонн - тяжёлый истребитель
1 х 17.5 = 17.5 : 1 = 17.5 - лёгкий истребитель

нас, как корабелов, интересует только выделенное. Можно конечно рассмотреть и дальний перехватчик, но это вообще за гранью фантастики


Для оснащения кораблей полным водоизмещением ниже 12000 тонн требуется еще один двигатель максимальной тягой минимум 2750 кгс и форсажной 4400 кгс. Взлётный вес из соображений базирования либо на корабле с трамплином либо с вертолётной площадкой.

безфорсажные варианты
2 х 2.75 т = 5.5 т : 1 = 5.5 тонн - многоцелевой дрон КВП
1 х 2.75 т = 2.75 т : 1 = 2.75 тонн - многоцелевой дрон КВП

форсажные варианты
2 х 4.4 т = 8.8 т : 1 = 8.8 тонн - многоцелевой, сверхзвуковой дрон КВП
2 х 4.4 т = 8.8 т : 1.25 = 7 тонн - многоцелевой, сверхзвуковой дрон СВВП
1 х 4.4 т = 4.4 т : 1 = 4.4 тонн - многоцелевой, сверхзвуковой дрон КВП
1 х 4.4 т = 4.4 т : 1.25 = 3.5 тонн - многоцелевой, сверхзвуковой дрон СВВП

похожий двигатель разрабатывается, максимальная тяга даже выше - 3300 кгс, с форсажем 4600 - 5200 кгс: https://aviatp.ru/files/newturn/Present ... ya_MRA.pdf

Прошу прощения, а каким боком этот ТРДД к СВВП?
АЛ-31 и Pegasus, как бы не одно и тоже.