Перспективный легкий авианосец

Виктор777

prosto D. писал(а):

Виктор777 писал(а):

Сколько тонн вас устроит?

Я думаю, что полторы-две тысячи тонн. Бултыхнется прямо на достройке))

То есть вы считаете что 2 кт перевернут 30 кт корабль? Думаете не уравновесить ни чем эти 2 кт?

prosto D.

Виктор777 писал(а):

То есть вы считаете что 2 кт перевернут 30 кт корабль? Думаете не уравновесить ни чем эти 2 кт?

странные вопросы) я думал, что вы просчитали остойчивость своей схемы авианосца.
Интересно, что вы вообще знаете о теории корабля?

Виктор777

prosto D. писал(а):

Виктор777 писал(а):

То есть вы считаете что 2 кт перевернут 30 кт корабль? Думаете не уравновесить ни чем эти 2 кт?

странные вопросы) я думал, что вы просчитали остойчивость своей схемы авианосца.
Интересно, что вы вообще знаете о теории корабля?

Мало ли что вы имели ввиду.

Вы ведь так и не ответили на мои вопросы. Значит ничего не утверждаете конкретного, и съедите с темы при любом удобном случае.

А вы посчитали остойчивость?
прежде чем написать

prosto D. писал(а):

Я думаю, что полторы-две тысячи тонн. Бултыхнется прямо на достройке))

Русич

Виктор777 писал(а):

Ангар моего ЛАВ находится на палубе поэтому его площадь входит в площадь палубы. В нём размещаются ЛА и готовятся к вылету. Если вам это не нравится - это ваши проблемы.

Не забудьте еще площадь «острова» учесть – он тоже на палубе находится. Будете удивлены, но в подпалубном ангаре ЛА также и размещаются, и готовятся к вылету. Но даже для десантных кораблей, у которых зачастую авиатехника храниться как и у вас в палубном ангаре (место в корпусе занято док-камерами, палубами под бронетехнику и т.д.) эти конструкции разделяют: площадь ангара такая-то, площадь полетной палубы такая-то. И мало кому в здравом уме приходит в голову суммировать их площади. Считаете себя умнее других – это ваши проблемы.

Виктор777 писал(а):

Кузнецов в 1,78(не 1,5) больше по ВИ и имеет в 1,6(не в 2) раза больше ЛА(а если учесть что Су-33 имеет 7,4 ширину+0,6 запас то на моём ЛАВ будет 22,6 ЛА и коэфицент будет вообще 1,41), не притягивайте за уши. Все ваши исходящие далее выводы не верны.

О как! В/и вашего АВ стремительно уменьшается, а кол-во ЛА на нем наоборот, растет! В дальнейшем тоже планируете так мухлевать?

Виктор777 писал(а):

Где ваши гарантии что Су-57К с Кинжалом невозможны?

Вы заявили о том, что палубный Су-57 может нести Кинжал, вам это и доказывать. И не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Виктор777 писал(а):

Броня не спасёт АВ, времена броненосцев прошли.

Угу! Но почему то, вопреки вашим словам, на современных АВ используются и броневые палубы, и цитадели, и конструктивная защита, включая мощную ПТЗ. Но почему то не используется палубный ангар, за который вы так ратуете. Странно, правда?

Виктор777 писал(а):

Вопросы задают чтобы услышать на них ответ, не знаю как у вас но у нормальных людей так.

Начнем с того, что нормальные люди задают нормальные вопросы.

Виктор777

Спойлер: Показать

Русич писал(а):

Виктор777 писал(а):

Ангар моего ЛАВ находится на палубе поэтому его площадь входит в площадь палубы. В нём размещаются ЛА и готовятся к вылету. Если вам это не нравится - это ваши проблемы.

1)Не забудьте еще площадь «острова» учесть – он тоже на палубе находится. Будете удивлены, но в подпалубном ангаре ЛА также и размещаются, и готовятся к вылету. Но даже для десантных кораблей, у которых зачастую авиатехника храниться как и у вас в палубном ангаре (место в корпусе занято док-камерами, палубами под бронетехнику и т.д.) эти конструкции разделяют: площадь ангара такая-то, площадь полетной палубы такая-то. И мало кому в здравом уме приходит в голову суммировать их площади. Считаете себя умнее других – это ваши проблемы.

Виктор777 писал(а):

Кузнецов в 1,78(не 1,5) больше по ВИ и имеет в 1,6(не в 2) раза больше ЛА(а если учесть что Су-33 имеет 7,4 ширину+0,6 запас то на моём ЛАВ будет 22,6 ЛА и коэфицент будет вообще 1,41), не притягивайте за уши. Все ваши исходящие далее выводы не верны.

2)О как! В/и вашего АВ стремительно уменьшается, а кол-во ЛА на нем наоборот, растет! В дальнейшем тоже планируете так мухлевать?

Виктор777 писал(а):

Где ваши гарантии что Су-57К с Кинжалом невозможны?

3) Вы заявили о том, что палубный Су-57 может нести Кинжал, вам это и доказывать. И не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Виктор777 писал(а):

Броня не спасёт АВ, времена броненосцев прошли.

4)Угу! Но почему то, вопреки вашим словам, на современных АВ используются и броневые палубы, и цитадели, и конструктивная защита, включая мощную ПТЗ. Но почему то не используется палубный ангар, за который вы так ратуете. Странно, правда?

Виктор777 писал(а):

Вопросы задают чтобы услышать на них ответ, не знаю как у вас но у нормальных людей так.

5)Начнем с того, что нормальные люди задают нормальные вопросы.

1) Не хотите не считайте, мне без разницы. Я от вас адекватности не жду.
2) Кузнецов 59,1 / мой ЛАВ 33 кт = 1,79 (по вашему это почти 1,5)
Крыло Кузнецова 26 самолётов и 24 вертолёта с габаритами 12,25х3,8 что в пересчёте на площадь Су-33 = 7 самолётов.
(26+7=)33/20=1,65 (по вашему это почти в два раза)
И после этого я мухлюю.
3)

Цитата:

А будет носителем Су-57 ,он Сможет базироваться на моём ЛАВ, и не вижу причин по чему он не потянет "Кинжал".

4)Броня не спасёт АВ, времена броненосцев прошли. Кто бы что бы где бы не использовал.
5)Давай определение понятия "нормальный вопрос".

artkonstruktor

paralay писал(а):

artkonstruktor писал(а):

Проект модернизации ТАВКР

Оригинально, но есть одно "но", трамплин придётся срезать

Я думал уже ни кто не заметит.

artkonstruktor

Eldarado писал(а):

Не всегда. Но это не является общепринятой практикой.
См. concurrent launch and recovery

Косинус Фи в военное время?

Цитата:

Ну и? Закрыл он полосу - деваться ему некуда, справа и слева всё занято. И подъёмники заблокированы.

Это экстрим.
Данный корабль оперирует по 8 истребителей и 1 СДРЛО за один вылет.

artkonstruktor писал(а):

-Кости на воздух, ПСС работают о плану.(ц)

Цитата:

... и вытаскивают фарш за кормой... :twisted:

Сильно не обольщайтесь.
Упавший с угловой полосы самолет все одно под винты затянет.

artkonstruktor писал(а):

Вопрос был по схеме с отклоняемым "Открытым ротором".

Цитата:

Возьмите спиннер, а лучше болгарку, а ещё лучше гироскоп и попробуйте его отклонять.

Давайте зададим этот вопрос разработчикам Оспри.

artkonstruktor писал(а):

Проект модернизации ТАВКР.

Цитата:

И тут тоже при незацепе самолёт бултых - под киль. Знаете, раньше наказание такое было - протянуть под килем :twisted:

Тогда винтов не было.

Eldarado

artkonstruktor писал(а):

Косинус Фи в военное время?

Нет concurrent launch and recovery. Что ж вам, как минёру, по два раза повторять надо?

artkonstruktor писал(а):

Это экстрим.
Данный корабль оперирует по 8 истребителей и 1 СДРЛО за один вылет.

У истребителя посадочная выше - он остановится ещё дальше.

artkonstruktor писал(а):

Упавший с угловой полосы самолет все одно под винты затянет.

Шта? ))))
Как показывает практика US NAVY - не затягивает. А у них практики было больше чем у кого-либо.

artkonstruktor писал(а):

Давайте зададим этот вопрос разработчикам Оспри.

То есть вы реально не понимаете разницу между ротором Оспри и ротором винтовентилятора? :shock:

artkonstruktor писал(а):

Тогда винтов не было.

А страшны были не винты. Странно, что вы не в курсе :roll:

artkonstruktor

Eldarado писал(а):

Нет concurrent launch and recovery. Что ж вам, как минёру, по два раза повторять надо?

"Launch and recovery" - сколько угодно.
Про "Concurrent" - ни гу-гу.

Цитата:

У истребителя посадочная выше - он остановится ещё дальше.

Сейчас уже и не помню где брал, "Аэрофинишер "Светлана-2" длина торможения 90 метров.

Цитата:

Шта? ))))
Как показывает практика US NAVY - не затягивает. А у них практики было больше чем у кого-либо.

Ну тогда и про фарш не будем.

Цитата:

То есть вы реально не понимаете разницу между ротором Оспри и ротором винтовентилятора? :shock:

Нет, не понимаю.
Проясните пожалуйста.

Eldarado

artkonstruktor писал(а):

"Launch and recovery" - сколько угодно.
Про "Concurrent" - ни гу-гу.

Обучаю поиску в гугле. Дорого 8-)

artkonstruktor писал(а):

Сейчас уже и не помню где брал, "Аэрофинишер "Светлана-2" длина торможения 90 метров.

Обучаю поиску в гугле. Дорого 8-)

artkonstruktor писал(а):

Ну тогда и про фарш не будем.

Будем. Если самолёт упадёт с носа, то, во-первых, у лётчика не будет даже малейшего шанса катапультироваться. При угловой палубе - запросто, был случай, когда из F-14 катапультировалиь из под воды. Во-вторых, его наверняка накроет буль и затянет под днище. Ибо авианосец при приёме самолётов движется, причём быстро.

artkonstruktor писал(а):

Нет, не понимаю.
Проясните пожалуйста.

Скорость вращения ротора Оспри гоораздо меньше, чем у турбовинтового пропфэна. Стало быть гироэффект меньше. При попытке повернуть пропфэн, вам придётся приложить гораздо больше усилий, при этом самолёт будет очень сильно неустойчив - всего две точки опоры. Кроме того, ось ротора надо будет делать прочнее и, следовательно, тяжелее. иначае рискуете при повороте поломать её.
У роторов Оспри есть автомат перекоса, поэтому на висении, он управляем. На пропфэн автомат перекоса... будет громоздким. Так что придётся городить дополнительную управляющую систему. А, ещё валы нужны будут, для синхронизации тяги винтов. Учитывая скорость вращения, потребуются редукторы, а это вес, геморрой и т.д.

artkonstruktor

Eldarado писал(а):

Обучаю поиску в гугле. Дорого 8-)

Обучаю поиску в гугле. Дорого 8-)

Надо быть добрее к людям.
Тем более я по басурмански не копенгаген.
Пруфы в студию(ц)

Цитата:

Будем. Если самолёт упадёт с носа, то, во-первых, у лётчика не будет даже малейшего шанса катапультироваться. При угловой палубе - запросто, был случай, когда из F-14 катапультировалиь из под воды. Во-вторых, его наверняка накроет буль и затянет под днище. Ибо авианосец при приёме самолётов движется, причём быстро.

Осадка у АВ под 9 метров.
Упавший самолет еще несколько минут сохраняет плавучесть.
Потому его корпусом оттолкнет вбок.
Бульб гораздо ниже.
Пройдет стороной.

Цитата:

Скорость вращения ротора Оспри гоораздо меньше, чем у турбовинтового пропфэна. Стало быть гироэффект меньше. При попытке повернуть пропфэн, вам придётся приложить гораздо больше усилий, при этом самолёт будет очень сильно неустойчив - всего две точки опоры. Кроме того, ось ротора надо будет делать прочнее и, следовательно, тяжелее. иначае рискуете при повороте поломать её.
У роторов Оспри есть автомат перекоса, поэтому на висении, он управляем. На пропфэн автомат перекоса... будет громоздким. Так что придётся городить дополнительную управляющую систему. А, ещё валы нужны будут, для синхронизации тяги винтов. Учитывая скорость вращения, потребуются редукторы, а это вес, геморрой и т.д.

Тут понятно.

ЦАРь

Господа! Прошу прощения, что прерываю дискуссию, но всё-таки хотелось бы услышать мнение: "Шторм-КМ" с 39й страницы ветки совсем не жизнеспособен, или есть варианты?

Виктор777

Eldarado писал(а):

Скорость вращения ротора Оспри гоораздо меньше, чем у турбовинтового пропфэна.

Мне почему то казалось что гироэффект зависит и от массы маховика, а не только от частоты вращения

pun

ЦАРь писал(а):

Господа! Прошу прощения, что прерываю дискуссию, но всё-таки хотелось бы услышать мнение: "Шторм-КМ" с 39й страницы ветки совсем не жизнеспособен, или есть варианты?

Без вариантов. :lol:

Конструкторов "за капонир"

, одни подъемники чего стоят) По размещению острова то же вопросы есть. Обеспечить непрерывную стоянку самолетов несудьба?
Набор авиагруппы - нафейхоа 14 вертолетов? Чтобы было? Или еще и задачи ПЛО решать?
Размер явно больше Кузнецова, если при этом ВИ 30 ттонн, то какой запас авиатоплива и БЗ?
В общем впечатление - проектировали в первую очередь корабль, и по остаточному принципу - аэродром.

artkonstruktor

ЦАРь писал(а):

Господа! Прошу прощения, что прерываю дискуссию, но всё-таки хотелось бы услышать мнение: "Шторм-КМ" с 39й страницы ветки совсем не жизнеспособен, или есть варианты?

https://news.rambler.ru/weapon/40823097-vmf-predlagayut-proekt-uscherbnogo-avianostsa/

Цитата:

Если бы авианосец проектировали в кружке юных судомоделистов, подобную несуразицу можно было бы понять и простить, но в данном случае мы имеем дело с учёными мужами.

artkonstruktor

Плавбаза под дальнии БПЛА ДРЛО

pun

artkonstruktor писал(а):

https://news.rambler.ru/weapon/40823097-vmf-predlagayut-proekt-uscherbnogo-avianostsa/

Цитата:

Если бы авианосец проектировали в кружке юных судомоделистов, подобную несуразицу можно было бы понять и простить, но в данном случае мы имеем дело с учёными мужами.

Ну сами они тоже от кружка недалеко ушли. Опять АВ против АВ?

В общем схватка за бюджетное финансирование, и очень надеюсь что есть ТЗ отвечающее адекватным задачам, а мы наблюдаем только отголоски и пиар этой схватки.

artkonstruktor

pun писал(а):

artkonstruktor писал(а):

https://news.rambler.ru/weapon/40823097-vmf-predlagayut-proekt-uscherbnogo-avianostsa/

Цитата:

Если бы авианосец проектировали в кружке юных судомоделистов, подобную несуразицу можно было бы понять и простить, но в данном случае мы имеем дело с учёными мужами.

Ну сами они тоже от кружка недалеко ушли. Опять АВ против АВ?

В общем схватка за бюджетное финансирование, и очень надеюсь что есть ТЗ отвечающее адекватным задачам, а мы наблюдаем только отголоски и пиар этой схватки.

Бабло - победит зло.

artkonstruktor

http://thaidefense-news.blogspot.com/2019/02/blog-post_17.html

Eldarado

artkonstruktor писал(а):

Потому его корпусом оттолкнет вбок.

Ну да, всего лишь оттолкнёт вбок...

Виктор777 писал(а):

Мне почему то казалось что гироэффект зависит и от массы маховика, а не только от частоты вращения

И от того, и от другого. Но у Оспри есть бонус - автомат перекоса. А вот установить это:

на вот это:

можно только чтобы выложить видео фейла на ютуб :mrgreen:

На фоне этого вот это будет просто верх простоты:

Виктор777

Eldarado писал(а):

Виктор777 писал(а):

Мне почему то казалось что гироэффект зависит и от массы маховика, а не только от частоты вращения

И от того, и от другого. Но у Оспри есть бонус - автомат перекоса. А вот установить это:

на вот это:

А если поворот вместе с гондолой? Или сразу с крылом?

Автомат перекос хорош для висения. А если задача снизить посадочную скорость вплоть до скорости ветра над палубой? Тангаж хвостовым оперением а крен шагом винта стабилизировать.

Виктор777

И от массы и от частоты вращения и от диаметра маховика и от распределения массы по маховику.

artkonstruktor

И все таки (задам вопрос в стиле: -Кто сильнее слон, или кит).
Что сложнее, изменить положение лопастей Оспри (длинных и массивных), или положение лопастей открытого ротора (меньших по размеру и массе, но с большей скоростью вращения)?

Виктор777

phpBB [video]

Eldarado

artkonstruktor писал(а):

Что сложнее, изменить положение лопастей Оспри (длинных и массивных), или положение лопастей открытого ротора (меньших по размеру и массе, но с большей скоростью вращения)?

Если бы это была единственная проблема вашей фантазии пепелаца с открытым ротором :mrgreen:

Eldarado

Виктор777 писал(а):

А если задача снизить посадочную скорость вплоть до скорости ветра над палубой?

Уфф. Окей, как вы будете рулить над палубой? У Ф-35 есть специальные воздуховоды и рулевые сопла. Но у него турбореактивный движок. Как вы будете рулить над палубой? Это первый вопрос.
Второй вопрос: как вы будете синхронизировать тягу на висении?
К примеру, Як-28 при переходе на форсаж мог сорваться в штопор из-за разнотяга. Ему сделали специальный автомат курса, но не шибко помогало.
В вашем случае, любая разница в тяге создаст момент на боковое скольжение. Как вы будете его парировать?
И третий вопрос. У вас на висении будет всего две точки опоры т.е. вы будете подобны канатоходцу на канате. Любое возмущение создаст момент на пикирование или на кабрирование. Как вы будете его парировать?
Т.е. фактически у вас сейчас летающая дисковая пила со слабопредсказуемым поведением. :shock:

ЗЫ Оспри на вопросы 2 и 3 отвечает автоматом перекоса.

Leonar

Виктор777 писал(а):

И от массы и от частоты вращения и от диаметра маховика и от распределения массы по маховику.

Формулу бы. по формуле виднее от чего больше зависит

artkonstruktor

Eldarado писал(а):

artkonstruktor писал(а):

Что сложнее, изменить положение лопастей Оспри (длинных и массивных), или положение лопастей открытого ротора (меньших по размеру и массе, но с большей скоростью вращения)?

Если бы это была единственная проблема вашей фантазии пепелаца с открытым ротором :mrgreen:

Моя фантазия - отклонить вектор тяги вниз, на взлете и посадке.
Ось вращения - максимально близко к Ц.Т.
Взлет трамплинный.
Посадка горизонтальная, на аэрофинишер.

Виктор777

Eldarado писал(а):

Виктор777 писал(а):

А если задача снизить посадочную скорость вплоть до скорости ветра над палубой?

Уфф. Окей, как вы будете рулить над палубой? У Ф-35 есть специальные воздуховоды и рулевые сопла. Но у него турбореактивный движок. Как вы будете рулить над палубой? Это первый вопрос.
Второй вопрос: как вы будете синхронизировать тягу на висении?
К примеру, Як-28 при переходе на форсаж мог сорваться в штопор из-за разнотяга. Ему сделали специальный автомат курса, но не шибко помогало.
В вашем случае, любая разница в тяге создаст момент на боковое скольжение. Как вы будете его парировать?
И третий вопрос. У вас на висении будет всего две точки опоры т.е. вы будете подобны канатоходцу на канате. Любое возмущение создаст момент на пикирование или на кабрирование. Как вы будете его парировать?
Т.е. фактически у вас сейчас летающая дисковая пила со слабопредсказуемым поведением. :shock:

ЗЫ Оспри на вопросы 2 и 3 отвечает автоматом перекоса.

Не будет висения будет посадка на малых скоростях, для стабилизации есть оперение и механизация крыла. Самолёты как-то справляются.

prototype

Виктор777 писал(а):

Самолёты как-то справляются

Самолеты садятся далеко не на пешеходных скоростях. За очень небольшим числом исключений никак не связанных с военным применением и требующимися для оного ТТХ

Перспективный легкий авианосец

Кто сейчас на конференции