Не только лишь все умеют читать... (с)

Вы уже заговариваться начинаете.
Нет угловой - конец света.
А спросить почему?
-Как же так? Вся демократическая общественность в ногу и только вы со своей сквозной, как бельмо в глазу.
Ну, смелее.

К вопросу о вертикальном взлете самолетов
https://www.facebook.com/iness.lemesh/videos/10215283540054588/

1) В этом весь фокус. Идеальный объект - объект которого нет, а функция исполняется. Такое не всегда возможно, но лучше сделать пару шагов назад от 100% чем топать 70 шагов от 30%(ТРИЗ)
Не учитываю площадь ангара у Кузи и Викры потому что, считаю площадь полётной палубы, а их ангары не находятся на полётной палубе - всё логично и корректно.
Кузя 14800/35(50)=422(296)
Викра 11000/20(40)=550(275)
Нимиц 18200/66(80)=275(227)
Мой ЛАВ 13060(9100 без ангара)/20=653(455)

Может у вас есть более точные цифры, с удовольствием посмотрю на ваши результаты
2) Я сказал

Поражение АВ с помощью ПКР нежелательный вариант независимо от наличия ЛА в ангаре или где бы то ни было ещё на палубе. Чем меньше ЛА будет на борту тем меньше последствий для основной ударной мощи АВ, и меньше проблем с этими ЛА на борту которые тоже горят взрываются и требуют спасения итд.
Вы на это ответили что по погодным условиям все ЛА могут быть в ангаре из чего следует что авиакрыло в этом случае 36 ЛА у Нимица.

Если нет авиации по погодным условиям и АВ поразили ПКР то всё привет, нет никаких преимуществ. Всё равно что сказать, что в двух парней выстрелили из винтовки, но один был одет в две куртки по этому у него преимущество.

Как вы может в здравом уме сравнивать Нимица 36 ЛА на 100 кт с моим ЛАВ 20 ЛА на 30-35 кт??? ничего вас не смущает?

Ну дак у меня и 30-35 кт а не 100 кт! Ясен пень что у Нимица больше, он ведь сам в три раза больше!

3) Мы уже выяснили что мой вариант это довольно просторно

А надпалубный ангар с толщиной стенки в 1 м со встроенными системами пожаротушения и противопожарными перегородками думаете не поможет от этого перекидывания огня и разлива топлива?

4) Давайте уж тогда сразу Руслана будем зажать на 33 кт АВ, что вы мелочитесь?
Есть вообще в природе палубный самолёт с максимальным массой хотя бы близкой к 46750 кг???
А где по вашему может базироваться МиГ-31??? есть такой АВ?
Насколько я представляю нет такого палубника и нет такого АВ.
А будет носителем Су-57 ,он сможет базироваться на моём ЛАВ, и не вижу причин по чему он не потянет "Кинжал".

5) несколько см это сколько?
Насколько я помню после ВМВ США отказались от сплошного бронирования палубы. И видимо они не считают галерейную палубу бронёй.

6) Тут главное не количество а качество решения поставленной, довольно узкой задачи.

Гравицапа.

Вот и считайте площадь полетной палубы и не тащите сюда ангар. Тогда получается для 3-х АВ схожий порядок цифр – около 450 кв. м на ЛА. Выпадает только Нимиц, у него куда скромнее с удельной площадью. Но вот вопрос: Кузнецов, имея полуторакратное относительно вашего АВ в/и несет почти в два раза больше ЛА; Викра при чуть большем в/и – чуть больше ЛА, но это не специально спроектированный полноценный АВ, а переделка, ему можно и простить. Про Нимиц вообще молчим: он крупнее в 2,5-3 раза, а ЛА у него минимум в 4 раза больше. Выходит, что приемлимый показатель по удельной площади на 1 ЛА у вас получается потому, что вы жестко скратили авигруппу. В таком разе можно порезать ее вообще до 10 ЛА и с гордостью заявлять, что ваш АВ по удельной площади палубы впереди планеты всей.


Не было такого! Я писал (дословно), что: «ЛА могут быть в ангаре и просто по погодным условиям». Где вы здесь слово «все» видите?

Преимущество есть. В противном случае его бы не бронировали. А если один из парней будет в бронежилете, пусть и легком?

А с чем его надо сравнивать? С заведомо слабым противником?

Как вы быстро сбросили в/и до комфортных 30 кт... Нимиц, да, больше в 3 раза, а ЛА несет в 4 раза больше...


И выяснили за счет чего!


Поможет, вот только как выясняется так ли он нужен, этот палубный ангар?


Я не мелочусь. Я взял за основу реальный самолет-носитель ГЗ, от этого и пляшу, в отличие от вас, придумывающего на ходу. Вы удивитесь, но Миг-31 не может базироваться на АВ. Поэтому не хер тащить ГЗ Кинжал на палубные ЛА. Где гарантии, что палубная версия Су-57, если будет создана в необходимых количествах, потянет Кинжал?


На Китти Хоук броневые палубы имели толщины сверху вниз соответственно 44,3 мм, 19 мм, 31,7 мм, 31,7 мм. Как сейчас с этим дела обстоят на американских АВ точно не скажу, но про Шарль де Голль пишут: «Сверху ангар защищен галерейной и полетной палубами, по некоторым данным, облицованным броневыми листами толщиной от 30 до 60 мм каждая».


Тогда банальный вопрос: зачем городить дорогой, большой и сложный корабль для решения «довольно узкой задачи»?

Вы на ответ собеседника придумываете много глупых вопросов, на которые сами же требуете ответа. Давайте как-то без этого.

Ахах, я кажется обидел художника?
Вот вам мои рисунки: viewtopic.php?f=5&t=2891 — можете жестоко отомстить

А по поводу угловой палубы — умные учатся на чужих ошибках.

Ну кАнечно, что может быть слаще, чем глумление над творческими муками ближнего?

Умные люди пытаются разобраться в деталях.
Когда нужна угловая, а когда предпочтительны другие схемы.

Eldarado
3D модели не открываются.

Ну и раз вы у нас авиатор, можно просьбу?
Нужен СУВВП.
Укороченного (трамплинного) взлета и вертикальной посадки.
Я как то прикидывал трехдвигательную схему.
Два двигла, с отклоняемыми вниз соплами, позади, и подъемным (турбовентиляторным) за кабиной пилота.
Многофункциональный, дозвуковой.
Для НАП десанта.
На сей концэпт.

Можете свое мнение высказать?

Ок. Угловая палуба физически разделят зону посадки и зону старта. Она крайне необходима, если самолёт садится по-самолётному и цепляется за тросы. Потому что всегда есть вероятность незацепа, обрыва троса и пр. Тогда самолёт не врезается в другие самолёты, а падает в море, причём сбоку от корабля, который как правило идёт на всех парах. Иногда, если повезёт, самолёт не падает, а успевает набрать скорость и высоту. Этот опыт был приобретён авианосцестроителтными нациями дорогой ценой.
Сквозная палуба сохранилась у авианосцев на которых базируются самолёты вертикальной посадки. Потому что там вероятности незацепа не существует.
В вашем варианте палуба может безопасно использоваться либо только для приёма, либо только для выпуска, поэтому эффективность будет низкой.
Если его использовать одновременно для приёма и выпуска, будет велика вероятность аварий и катастроф.


Не занимаюсь этой темой, т.к. считаю эти самолёты ненужными. Лучше АВ типа Викрамадитьи с беспилотниками.
Но у Паралая есть свой ЛМФС с возможностью СУВВП.

ЗЫ хотя, можно ещё вот так

Свят, свят, свят!!!

Редакция приносит свои извинения за досадную ашипку.
Данный рисунок следует смотреть вот так:

Ну что, грамотно, развернуто.
А теперь возьмем этот бесценный опыт и экстраполируем его на наш дорогой ТАВКР.
Вроде все норм.
Угловая присуйствует, значит корабль расово верен.
Но только, вследствие малых размерений, посадочная коротковата.
Потому зацеп за 4 трос - превращается в "Русскую рулетку".
Отсюда вывод:
Угловая компоновка сильно зависит от массы палубных самолетов и размерений самого парохода.
Так что, не все так однозначно.

Я вам открою самую страшную буржуинскую тайну.
Одновремённых взлетов и посадок не проводит никто.
На всех Нимицах и Энтерпрайзах самолеты либо взлетают, либо садятся.
Кто эту муйню, про одновременный взлет и посадку, двигает в массы, мне не ведомо.
Но в мозгах пипла это засело крепко.

А вот авиационную поддержку десанта чем производить?
Морпехи дальше 250 км, от уреза воды, не бегают.
Им нужен дозвуковой штурмовик, закрывающий пробелы от штурмовых вертолетов.
Потому ТТХ - просты и незатейливы:
3 тонны боевой нагрузки, на 450 км радиуса.
Дозвук.

Авиация с обычного - немалого авианосца.

Ангар моего ЛАВ находится на палубе поэтому его площадь входит в площадь палубы. В нём размещаются ЛА и готовятся к вылету. Если вам это не нравится - это ваши проблемы.

Кузнецов в 1,78(не 1,5) больше по ВИ и имеет в 1,6(не в 2) раза больше ЛА(а если учесть что Су-33 имеет 7,4 ширину+0,6 запас то на моём ЛАВ будет 22,6 ЛА и коэфицент будет вообще 1,41), не притягивайте за уши. Все ваши исходящие далее выводы не верны.

Если по погодным условиям в ангаре ЛА не все, то где же они? На палубе погодные условия. Они на берегу?

Вы уже один раз определитесь сколько у Нимица авиакрыло, 36? 68? 80? и будем из этого исходить.

Где ваши гарантии что Су-57К с Кинжалом невозможны?
Тема про перспективные, а не про реально существующие АВ.

Броня не спасёт АВ, времена броненосцев прошли.

Вопросы задают чтобы услышать на них ответ, не знаю как у вас но у нормальных людей так.

Виктор777
Не сдавайтесь.

Нуачо, если ТВ > 1, то всё ништяк. Посадка полностью автоматическая (катапультирование тоже). Лётчик выводит самолёт в нужную точку, переходит в режим автопосадки и дальше упражняется в произнесении молитв и мантр
Кстати, по-моему, уже был подобный проект. То ли у англичан, то ли у американцев.


Больших семь шапок из овчинки не выделать никак.

Поэтому, либо увеличивайте размерения, либо уменьшайте посадочную (прямое крыло, развитая механизация, малая масса, отсутствие пилота).


Шарль де Голль меньше Викрамадитьи, но французы летают и не жалуются.


4-й трос везде такой, даже на Нимице.


Нифига. Беглый анализ современных авианосцев показывает, что угловая палуба отсутствует только у авианосцев принимающих СУВВП. То есть угол посадочной зависит только от способа посадки.


Я мог бы привести вам видео, но оставлю поиски вам.
Рассмотрим лучше отдельно посадку. Точнее конвейер посадки. Когда над авианосцем летают самолёты после выполнения задания, у них, как правило мало топлива и могут присутствовать всяческие повреждения. Так что посадка должна осуществляться хорошо отлаженным конвейером. На буржуйских авианосцах есть определённые схемы, куда девать самолёты после посадки.
Есть такая схема у вас? Беглый анализ вашего рисунка показывает, что самолёты будут долго освобождать полосу. Т.е. эффективность приёма самолётов будет крайне низкой.


Су-25 с новым крылом и новыми движками подойдёт. Садиться сможет даже на ТАВКР размерами с Клемансо.

У вас корабль в гавани не перевернется с такой надстройкой?

Я с 2004 пытаюсь найти подобное видео.
Скорее всего оно не существует.

Вот именно беглый.
В моей схеме, после посадки, самолеты уходят вбок.
Освобождая полосу для последующих.
Плюс ВПП находится строго по оси корабля.
Это снижает влияние качки и значительно упрощает заход на посадку.


Это понятно.
Мне СУВВП нужОн.

Кстати, как вам такая схема, для дозвукового штурмовика?
https://armyman.info/aviaciya/samolety/specialnye/62672-eksperimentalnyy-samolet-ukorochennogo-vzleta-i.html

Была такая тема у bmpd "Штурмовик судного дня".



Мотогондолы вверх, отклоняемые винты назад, пошаманить с компоновкой и противопопуасный самолет готов.
Как вам такие инновации и нанотехнологии?

А вы решили что 1 м сплршной стали?

А сколько, по вашему мнению, весит ангар на два десятка самолетов? 5т?

После появления реактивных палубников в американском флоте выросло число АП на посадке, кажется, до 2%. Посадочные скорости выросли и пилоты не успевали среагировать, в результате незацепленный самолет катился неуправляемым дальше по палубе.

Вот, например, видео неудачной посадки на авианосец Эссекс в 1951 году.

Но это не значит, что авианосец не может одновременно выпускать и принимать самолёты.


Куда вбок? Там море )))
Покажите на рисунке, где после посадки остановится самолёт.

Кстати, если произойдёт обрыв троса и самолёт упадёт в воду, что с ним будет?


Берите. Только не рисуйте тросы на ВПП )))


Эти рисунки уже тут обсуждали. Вкратце - херня: летать будут плохо, производить из подручных средств после ярмагеддеца будет невозможно.

Сколько тонн вас устроит?

Чисто теоретически, с 1 катапульты может.
Но повторюсь.
Взлеты и посадки ВСЕГДА разнесены по времени.
Это правило написано кровью пилотов.
Потому что ГРП один.
Он несет ответственность за безопасность полетных операций.
Рисковать не станет.



-Кости на воздух, ПСС работают о плану.(ц)

Вопрос был по схеме с отклоняемым "Открытым ротором".

Проект модернизации ТАВКР.

Не всегда. Но это не является общепринятой практикой.
См. concurrent launch and recovery


Ну и? Закрыл он полосу - деваться ему некуда, справа и слева всё занято. И подъёмники заблокированы.


... и вытаскивают фарш за кормой...


Возьмите спиннер, а лучше болгарку, а ещё лучше гироскоп и попробуйте его отклонять.


И тут тоже при незацепе самолёт бултых - под киль. Знаете, раньше наказание такое было - протянуть под килем

Я думаю, что полторы-две тысячи тонн. Бултыхнется прямо на достройке))

Оригинально, но есть одно "но", трамплин придётся срезать